Reprise du message précédent :

On retrouve les mêmes arguments qu'en 2002. Je n'ai certes pas beaucoup de souvenir de la période 1997-2002, mais je ne crois pas que la cohabitation fut si catastrophique que ça. Je fini par trouver cette forte correlation présidentielle / législatives malsaine et source de confusions. Avec le recul, je ne sais pas si je revoterais pour le quinquenat si le référendum était dimanche prochain.

J'espère que Sarkozy ne va pas avoir de baton dans les roues avec une cohabitation...  
 
Ce sont des législatives partielles ou totales ?

 
Ce fut bien vendu ce quinquénat, n'est-ce pas ?    
 
Et on en arrive exactement là où le général ne voulait pas je pense : tous les pouvoirs peuvent être dans la même main pendant trop longtemps. Si dans des mains modérées cela ne pose pas de problème, cela peut conduire rapidement à la dictature dans des mains plus sévères.
 
Il ne faut pas que les législatives soient liées à la présidentielle. C'est très mauvais pour notre démoncratie.
 
Le raccourcissement de la durée du mandat présidentiel fut une fumisterie.
Cela n'a résolu aucun problème et au contraire à ouvert la porte à d'autre.
 
Je suis assez fier de ne pas avoir avaler la soupe à ce moment là.
Mais je n'ai pu convaincre personne autour de moi, tous tellement convaincus que ce serait mieux de changer de président plus souvent...    
Comme si c'etait ça le problème !

 
C'est le sénat qui est renouvelé par tiers tous les 3 ans.
 
L'assemblée est toujours renouvelée entièrement (hormis remplacement d'un député au cas par cas).

 
Je voulais pas d'un président menteur
Tu ne veux pas d'une assemblée opposante
 
Chacun ses problèmes, c'est les règles du jeu  

Oui comme ça si on patine dans la semoule les torts seront partagés !  

Ha bah la 6eme république fallait y penser avant le 6 mai les gars  !    

 
 
Il n'y a aucun risque pour qu'il perde les législatives ou alors c'est que le geste citoyen aura fonctionné :
 
http://www.youtube.com/watch?v=kr6XCBn81N8
 
    Désolé.

Mais c'est pas possible, ya que des incultes qui votent Sarko ou quoi ? Je me demande à quoi servent les cours d'instruction civique.

T'inquiète pas, va ! Avec ses 31% et le mode actuel de scrutin, l'UMP est garanti d'avoir la majorité absolue.
 
Longue vie à la "représentation nationale".
 
 
 

Et moi, je répondrais qu'il vient de perdre 5 ans (ou au moins 4). Objectivement, il n'a rien branlé au ministère de l'intérieur. Enfin si, il a foutu la merde.  
 
spountz : ses preuves, il ne les a pas faites au cours des 5 années écoulées. Comment peux-tu croire qu'il va les faire dans les 5 ans à venir ? (ma question s'adresse aux sarkozystes en général)

 
Le sénat est renouvellé par moitié tous les 3 ans maintenant, vu que le mandat a été réduit à 6 ans. Enfin si j'en suis mes cours de droit constit  
 
edit : kikipedia  
 

 
Le Sénat n'a aucune utilité. Il faudrait le supprimer. Il est une caution de plus à la décrédibilisation de la politique.
Il faudrait envoyer tous ces Sénateurs faineants qui vivent sur notre dos à l'ANPE. Certains radicaux n'hesiteraient d'ailleurs pas à les caractériser de traitres à la Patrie. Il y a 200 ans ces gens là auraient sans doute fini sur l'échafaud....

Le Sénat est nécessaire en un sens, pour avoir un parlement bicaméral. Il représente quand même un peu, quoi qu'on en pense. Après, c'est sur que l'AN a pas mal de pouvoirs en plus, et peut avoir le dernier mot dans plusieurs domaines. C'est pour ça que le mois prochain, on va avoir une bataille bien méchante je pense.

J'imagine mal un PS/MD capable d'obtenir une majorité relative, ou qui empêche l'UMP d'avoir une majorité absolue/relative, mais bon. On peut toujours espérer.

Même si j'ai voté Royal, en un sens, je me dis que Sarko peut faire le sale boulot (réformes nécessaires qui seront impopulaires) pendant 5 ans, avoir d'aller glandouiller pour le restant de ses jours au conseil constitutionnel. Alors s'il a une majorité ca sera pas la fin du monde. On verra.

 
Pour commencer je ne vois pas, mais alors du tout Sarko allait tranquillement se dorer la pilulle au Conseil Constitutionnel, ce n'est pas du tout le caractere du personnage. L'UMP aura un candidat pour 2012 et si il ne lui arrrive rien d'ici là...ce candidat devrait etre sans aucun doute Nicolas Sarkozy.
 
Maintenant, pourquoi le Senat ne sert à rien...car la majorité des lois francaises sont des lois de transposition des lois européennes. L'Assemblée Nationale n'a deja plus de pouvoir avec la manière dont a été instauré le quinquennat (a part bien sur si il y a cohabitation mais je doute que cela arrive dans un mois).
 
Une chambre suffit largement. Par contre un pouvoir accru du Conseil Economique et Social qui remplacera d'une certaine manière le Senat est souhaitable.

 
Par ça j'entendais qu'il ne serait pas réélu parce qu'il aurait fait des réformes nécessaires mais impopulaires. Après, c'est de la politique fiction à très long terme.
 
Sinon, quand je vois ma circonscription qui vote très à droite, et le candidat qu'on nous propose (Depierre), qui est de tous les mauvais combats (il était dans ceux qui voulaient rétablir la peine de mort y'a quelques temps), je me dis que c'est pas chez moi que la gauche/le centre vont passer.

Ca risque de faire du 35/40 Ump, 15/20 Ps et le reste en Md, soit pas grand chose.
 
Peut-être des alliances Ps-Md.  
 
Peut-être la fin du néo-Md.
 
Peut-être un pouvoir absolu de l'Ump.
 
Peut-être une cohab avec le Ps.

Pour le Sénat, depuis juillet 2003 effectivement, le Sénat se renouvèle par moitié tous les 3 ans. Le mandat est de 6 ans et l'âge d'éligibilité est maintenant de 30 ans.
Supprimer le Sénat est un vaste débat depuis la IIIème République. Il n'est pas complètement inutile. Comme toute société, le Sénat est notre conseil des Sages ou des Anciens. Il tempère la fougue de l'Assemblée nationale. Souvent on assimile le Sénat à une maison de retraite, mais je trouve que le sénateur travaille avec plus de rigueur les lois (après on peut être contre la loi votée). Enfin, ceux qui ont fait du droit constitutionnel le savent bien, dans la décision liberté d'association, le Conseil constitutionnel fut saisi par le président du Sénat.
 
Il est actuellement difficile de savoir si la cohabitation bloquerait ou non les choses car tout dépend de la personnalité du 1er ministre. Avec Bayrou ça pourrait peut-être être le cas.
Suite à sa défaite, le PS s'est divisé et, à mon avis, ils vont perdre les législatives. Je pense même que c'est inévitable, même si je ne le souhaite pas.

ça n'a rien à voir avec le PS, l'UMP va nous tanner un mois pour qu'on ne prive pas Sarkozy du pouvoir, et ça va passer comme une lettre à la poste.
 
Pour le Sénat, si à la limite c'était réservé aux "vieux" tandis que l'AN était réservée aux "jeunes", pourquoi pas, mais en pratique les 2 sont remplis de séniles...

 
 
Je ne suis pas français hein  

Aimes-tu la France ?  

Sarkozy n'a pas fait une campagne de président mais de 1er ministre. Ségo aussi. S'il y avait fait une campagne comme un candidat vrai à l'Elysée, les citoyens auraient distinguer avec les élections législatives. Aujourd'hui c'est impossible.

 
Ben merci pour la correction.
J'étais passé à coté de cette réforme ou l'avais oublié.

Peut-être pas. L'affaire du yacht maltais me redonne espoir. Une gaffe comme çà chaque semaine et les électeurs pourraient réagir assez promptement. Ce qui aurait pour conséquence que Sarko ne soit plus être assuré d'avoir une assemblée nationale, issue des élections de juin 2007, à sa botte.

Il suffirait que l'UMP ne dispose que d'une majorité relative (comme le PS sous Mitterrand/Rocard en 1988).

Mon rêve : que les députés MD et PS soient en position, ensemble, de censurer le gouvernement.

-"loi européenne" n'existe pas: ce terme est bien présent dans le traité instituant une constitution pour l'europe, mais ce dernier est loin d'être en vigueur    
-Le dernier rapport que j'avais vu (il me semble que c'était justement un rapport de l'AN) faisait état de quelque chose comme 30% (de mémoire) de textes juridiques votés par l'assemblée nationale issus de directives européennes, ce qui laisse quand même 70% de lois strictement nationales (au hasard, droit social, droit de la famille et des personnes, droit des sûretés, droit des contrats en grande partie, droit fiscal...)

Je n'avais pas vu ce message d'Ucd.
 
Si l'AN ne fait que transposer les "lois européennes", pourquoi souhaites-tu garder une AN ? Le Parlement européen suffit,non ?

 
ouais enfin ceux qui ont voté Sarkozy devaient s'attendre à ce genre de comportement, je ne pense pas que ça les choque, ou alors ils n'ont rien compris depuis le début    

+1
il suffit d'aller faire un tour sur les topics sarko ou royal pour se rendre compte que cela ne les choque pas vraiment

Ouais, il prend quelques jours de repos après une campagne faitiguante. Pourquoi  pas ? Il est invité par la fortune Bolloré. Très bien. Il aurait pu quand même envoyé au moins une carte postale aux militants UMP. Mais ils l'ont peut-être reçu ?

 
 
Chez moi aussi l'espoir renaît! On peut éviter que Sarkozy brade la France à ses amis milliardaires (privatisation de la sécu tant désirée par le MEDEF et les assureurs, baisse des impôts sur les riches avec le bouclier fiscal,...), il faut à tout prix se mobiliser beaucoup plus fortement pour les législatives. l'UMP n'a pas du tout gagné. Sarkozy vient de faire une bourde monumentale, et il faut en profiter. Si chaque personne n'ayant pas voté Sarkozy au premier tour se remet en cause et ne se contente pas de rester devant son PC, mais imprime et distribue (rue ou boîtes aux lettres) des tracts parlant du prix des vacances de Sarkozy (et expliquant qui est vraiment Bolloré:  http://www.survie-france.org/artic [...] rticle=170 ) et expliquant le danger du clientélisme de Sarkozy avec ses amis milliardaires (cf. tous les cadeaux fiscaux qu'il leur a fait quand il était le ministre du budget de Balladur, creusant la dette de la France de 1000 milliards de francs en 2 ans: record battu), les mensonges de Sarkozy à propos de son passage au ministère de l'intérieur (la majorité des policiers n'ont pas voté pour le syndicat professionnel qui soutient Sarkozy, il y a bien des raisons: politique du chiffre qui oblige les policiers à perdre du temps avec des choses insignifiantes comme fouiller les poches des jeunes pour y trouver de l'herbe, démantèlement de la police de proximité,...), les heures sups comme seule réponse à la baisse du pouvoir d'achat sous les gouvernments UMP, les heures sups qui vont être privilégiées aux embauches par les patrons,...
Le bilan de l'UMP est catastrophique! On peut le rappeler à nos voisins pour qu'ils y réfléchissent à deux fois avant d'éventuellement revoter pour ce parti!
Imaginez la tête de Sarkozy s'il perd les législatives! Ce sera la photo de l'année! Champagne pour tout le monde dans un mois!

Oh, je ne parle évidemment pas des sarkozystes de la 1ère heure, les purs et durs. Non, je pense à la masse des électeurs qui n'ont voté pour lui qu'avec plus ou moins de conviction, au moins les 3 à 4% qui lui ont donné la victoire.
 
Ceux-là, l'affaire du yacht, plus d'autres bévues révélatrices à venir, pourrait bien les desciller. Et les inciter à corriger leur vote en juin prochain.
 
C'est un espoir timide, certes.

"L'affaire du yacht" n'est en aucun cas une gaffe ou une bévue. Sarkozy n'est pas encore en fonction, il sort d'une campagne électorale, qu'il parte quelques jours en vacances n'est pas un problème. L'endroit où il part et la personne à qui appartient cet endroit posent simplement le personnage : Sarkozy est l'ami des grands patrons, des milliardaires, des puissants. Moi, mes potes, il louent des apparts à Lille et à Poitiers. Cet homme ne vit pas dans le même monde que nous, tout simplement. La France qui se lève tôt, il n'a pas la moindre idée de ce que c'est.
 
Que ça fasse réfléchir quelques % d'électeurs égarés ne changera rien au fait que le scrutin majoritaire donnera la majorité absolue à l'UMP. Comme je le disais dans un autre topic, plus de 4 électeurs sur 10 veulent une droite dure et autoritaire. Ils vont l'avoir...

Quand apprendra-t-on quel(lle) est le(a) candidat(e) MD de sa circonscription?

ah mon avis y' en au moins un 1/3 qui n' a rien compris depuis le début
"sa commence malte pour sarko "

vous etes jaloux de sarko ou quoi ? il part en vacance sur un yacht et alors ? si on lui propose pourquoi pas, en tous cas moi ça ne me gène pas et je suis debout à 6h du matin en emploie précaire "intérime" c'est nimp

Un fonctionnaire ne doit pas accepter la corruption, c'est simple. Surtout quand c'est le premier fonctionnaire du pays.

Et tu as voté pour lui ?

Bah mes amis, la gauche n'est vraiment pas prete de remporter ces legislatives... Puisqu'elle a decide de continuer sur sa lancee de diaboliser sarko, c'est mal barre pour vous. Ce qui n'a pas marche a la presidentielle, ne marchera pas aux legislatives... Pour l'homme de droite que je suis, c'est absolument rassurant. Merci a vous

 
 
les legislatives sont differentes, on commence a rentrer dans le local les gens connaissent  ( enfin en général ! ) cela dit je partage  un peu ton avis sur la critique permanente !

 
Un élu n'est pas un fonctionnaire. L'emploi du fonctionnaire est un CDI. L'élu n'a qu'un CDD. Le fonctionnaire est soumis aux ordres de sa hiérachie, pas l'élu. Enfin l'élu et le fonctionnaire n'ont pas le même statut.
 

 
Pour l'homme de gauche que je suis, je suis d'accord avec toi. La gauche passe ses journées à critiquer Sarko sur des broutilles. Il a pris des vacances sur un Yatch, on lui a payé ses vacances. Que le premier qui n'aurait pas accepté les vacances d'un ami me jette la 1ère pierre. La gauche ferait mieux de critiquer Sarko sur des vrais problèmes qui touchent tous les Français comme les mesures liberticides ou la précarité de la vie par exemple.
Et quand elle ne critique pas Sarko sur ses vacances, le PS se querellent pour savoir qui sera le chef du parti. En 1995, Jospin était devenu le "chef de l'opposition" et avait gagné les législatives 2 ans plus tard. Aujourd'hui pouvez-vous me dire qui est le chef de l'opposition ?
 

L'homme de droite que je suis a honte que la droite soit aujourd'hui représentée par un individu tel que Sarkozy. Il a beau jeu de critiquer Royal parce qu'elle se met en colère. Elle, au moins, ses colères, elles les pique en public. Lui, c'est en coulisse et ça tient de la crise de nerfs. Il a menacé un des ses collègues ministre de lui casser la gueule, on ne le rappellera jamais assez.

Ca fait vraiment plaisir de lire des propos aussi clairvoyants de la part de quelqu'un de gauche. Que les autres personnes de gauche ne s'offusque pas de ce que je dis la, je dis juste que c'est un reel bonheur de voir que certains reussissent veritablement a tirer des lecons d'un echecs. Donc Bravo. Et je t'assure que ca me ferait bien plaisir de voir le debat passer a un autre niveau que la simple attaque de personne... La politique c'est bien plus passionnant que ca moi je trouve.

C'est ton droit de ressentir cela. Maintenant, focaliser la dessus, je sais pas, moi je trouverais ca lassant a la longue...