Reprise du message précédent :

 
Ben disons que le président est censé être un arbitre, qui constitue l'image de la nation, pas un super premier ministre. Avec les présidentielle on devrait élire une figure pour la France, et lors des législatives, une assemblée en fonction d'un programme politique. Sinon on aboutit à la situation actuelle, une personnalisation de toute la politique avec ses dérives populistes qui commencent à sonner à notre porte.

finalement, il y a 107 femmes soit 18,54%

Réparties comment en fonction des partis?

61 femmes pour la gauche (27,8%)
46 femmes pour la droite (13%)

http://www.dailymotion.com/relevan [...] oge-borloo
 
trop fort ce FABIUS... le BORLOO n'a rien vu venir sur les plateaux de FRANCE 2, le pauvre!
Dans les rangs de l'UMP, ça m'étonnerait pas qu'on demande déjà que sa tête tombe

et Voynet au milieu qui comprend (peut-être) que Fabius vient de tendre un piège mémorable

 
la conclusion de Fabius veut tout dire: "il y aura après les friandises de l'avant élection, l'addition"  

On peut considérer ça comme une rupture, je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas une ligne dessus alors que c'est la première assemblée dont la couleur est reconduite sous la Ve il me semble
De meme que sarko est le premier des 23 présidents a ne pas avoir de nom français et a etre issus de l'immigration a part pompidou qui avait une mere italienne

 
Pas exactement, Napoléon III, premier Président (enfin avant qu'il soit empeureur), par son père était d'origine italienne (car la famille Bonaparte est d"origine toscane, elle s'est installée en Corse au XVIIe siècle, et la Corse est restée italienne jusqu'en 1768). De même que Bonaparte est la françisation de Buonaparte ("Buonaparté" )...

le corse est un dialecte italien donc ça se comprend...

 
Tellement fort ce fabius qu'il a menti sur ce qu'était vraiment cette TVA Sociale pour gagner des électeurs car ce n'est pas du tout une hausse des prix.
Et Borloo on lui en veut tellement qu'il va prendre la place de Juppé.
Alors,est-ce une gaffe ou un bon calcul pour lui? Tel est la question.
 
Ce qui est sur c'est que ce sont les abstentionistes qui ont fait resursauter un peu la gauche,mais ne nous voilons pas la face,la gauche à tout de mème perdue et veut nous faire gober qu'il y aurait un sursaut des français,une prise de conscience,ben voyons....
C'est marrant qu'en 2002 ils disaient pas cela,en effet là pour eux c'était les abstentions l'explication de leur déroute.
M'enfin bon,ils réussiront toujours a duper quelques personnes et si ce sont surtout les jeunes leur electorat,ce n'est pas un hasard.La naiveté de la jeunesse.Je dis ça pour rebondir sur ce que j'ai lu plus haut,que à Droite ils étaient arrogants. Ca me fait rire car à Droite on a toujours reprocher à sesreprésentants d'etre trop tendre face à une gauche archi-virulente,à la limite de l'impolitesse.

Toi depuis ton

, j'ai du mal à te prendre au sérieux

Ben demande toi pourquoi les écolos,les vrais pas les Verts qui sont "rouges" en réalité,trouvent problématique le départ de Juppé.
Moi c'est quand je lis certains d'entre-vous dire que Montebourg c'est un surdoué de la politique que je ne vous prendrai jamais au sérieux.

 
ben non parce qu'on sait bien que les patrons vont intégralement reporter la baisse des charges patronales sur leurs prix de vente, évidemment    

 
Y'aura peut-être quelques entreprises qui voudront faire attention à leur image qui le feront, on sait jamais.    
 
Si jamais ca marche comme le gouvernement prétend que ça marchera, je serais le premier à applaudir, mais j'y crois pas.

 
Faux puisque cette hausse de la TVA est compensé par la baisse du mème point les cotisations sociales patronales.
 
Bon,comme je doute FORTEMENT que personne d'entre vous ne sait clairement à quoi correspond cette TVA Sociale,voici le détail:
 
I. La TVA sociale n’est pas une augmentation des prélèvements obligatoires, mais un mode de prélèvement différent pour financer la protection sociale.
 
1. La « TVA sociale » modifie le mode de financement de la protection sociale : elle consiste à baisser les cotisations sociales patronales tout en augmentant parallèlement la TVA d’un montant équivalent. Elle ne constitue donc aucunement une augmentation des prélèvements obligatoires (contrairement à ce que prétend Ségolène Royal). La baisse des cotisations étant égale à la hausse de la TVA, le coût est nul pour les finances publiques.
 
2. La TVA sociale n’est pas une expérience hasardeuse. Elle existe déjà dans d’autres pays européens. Entre 1987 et 1989, le Danemark a progressivement relevé de trois points son taux de TVA (à 25%) pour compenser la quasi suppression des cotisations employeurs. En Allemagne, le taux de TVA est passé de 16 à 19% le 1er janvier 2007, les deux tiers des nouvelles recettes servant à combler le déficit des finances publiques et le dernier tiers à financer (avec l’aide de l’excédent budgétaire de l’Agence fédérale pour l’emploi) une baisse de 2,3 points du taux de cotisation d’assurance chômage (de 6,5 à 4,2% du salaire brut).
 
3. La TVA sociale consolide le financement de la protection sociale. Les liens de la protection sociale avec le travail sont moins forts qu’autrefois. Il est donc cohérent que le financement de la protection sociale s’élargisse à d’autres ressources. Le PS a activement contribué à cette évolution (création de la CSG en 1990, augmentation de la CSG sous le gouvernement Jospin). La TVA sociale a l’avantage d’élargir l’assiette de ce financement aux importations. Il ne pèsera plus uniquement sur la seule production nationale. En diversifiant encore davantage les ressources de la protection sociale, la TVA sociale sécurise donc le financement de la protection sociale.
 
II. La TVA sociale est une réponse à la mondialisation.
 
1. La TVA sociale permettra de moins taxer le travail. Le coût du travail est aujourd’hui prohibitif en France : les cotisations employeurs représentent 42% du salaire brut moyen, soit le taux le plus élevé dans l’UE-15. Cette situation désavantage notamment les secteurs à forte intensité en main d’oeuvre face à la concurrence internationale. La TVA sociale baissera le coût du travail, donnera une bouffée d’oxygène aux entreprises et les incitera à embaucher davantage.
 
2. La TVA sociale augmentera la compétitivité de la France. Les produits que nous exportons bénéficieront de la baisse du coût du travail en France sans pâtir de la hausse de TVA, qui ne s’applique pas sur les exportations. Notre avantage compétitif augmentera donc et nos entreprises remporteront de nouveaux marchés. A l’heure où notre déficit commercial est de 29 Mds d’euros (2006) et où l’Allemagne, notre principal partenaire commercial, met en place une TVA sociale qui augmente la compétitivité de ses propres produits, il n’est pas possible de rester inactifs. La TVA sociale permettra de lutter efficacement contre le décrochage économique de la France et les délocalisations.
 
Avec la TVA sociale, ainsi qu’avec d’autres mesures, comme l’exonération de charges sur les heures supplémentaires et l’augmentation de la fiscalité écologique de 2,9% du PIB à 5%, N. Sarkozy est le seul candidat à proposer la baisse de la fiscalité du travail, que toutes les PME et TPE de France réclament, et à offrir de véritables solutions contre le dumping social des pays à bas salaires. Rappelons que François Bayrou propose de supprimer les allégements de charges pour les grosses entreprises et pour les salariés rémunérés entre 1,3 et 1,6 SMIC, une mesure qui augmente dramatiquement le coût du travail, beaucoup plus que la mesure des deux emplois francs ne le baisse, et détruit des milliers d’emplois, comme l’a démontré l’Institut indépendant Rexecode. Quant à Ségolène Royal, elle fait plonger la compétitivité des entreprises françaises par tous les bouts (augmentation des dépenses publiques, et donc à terme des impôts ; généralisation des 35 heures ; hausse irréfléchie du SMIC…).
 
3. La TVA sociale sera donc favorable à la croissance et à l’emploi. Ségolène Royal dit que la TVA sociale est « dangereuse pour la croissance ». Elle désavoue de fait le modèle scandinave dont elle prétend pourtant s’inspirer et dont la TVA sociale est un élément central. Le Danemark a eu une croissance annuelle moyenne supérieure à la France entre 1993 et 2005 et son taux de chômage est aujourd’hui de 3,9% (8,5% en France). Le même constat peut être fait pour la Suède (TVA à 25%, croissance annuelle nettement supérieure à celle de la France entre 1993 et 2005, taux de chômage de 4,8%).
 
III. La TVA sociale augmentera le pouvoir d’achat des Français.
 
1. La TVA sociale ne provoquera pas de hausse des prix. Les prix des produits importés n’augmenteront pas. Ce sont les marges des importateurs qui diminueront. En effet, dans un marché hautement concurrentiel comme l’est l’Europe, la sensibilité de la demande à l’évolution des prix est très élevée et les importateurs devront s’adapter. Les prix des produits français ne bougeront pas, la hausse de la TVA étant compensée par une baisse des prix hors taxes liée à la baisse du coût du travail. La probabilité que les entreprises françaises en profitent pour augmenter leurs marges est très faible, pour les raisons évoquées précédemment (marché intérieur fortement concurrentiel). C’est ce que montre en tout cas l’expérience allemande : l’inflation y est faible depuis le 1er janvier 2007 (-0,2% en janvier, 0,5% en février, 0,3% en mars). Au Danemark, la mise en place de la TVA sociale n’a eu aucun effet inflationniste.
 
2. En tout état de cause, il est absolument faux de dire que la TVA sociale affecterait les ménages les plus démunis. Le SMIC, les retraites, les minima sociaux et les allocations familiales sont tous indexés sur les prix. Le filet de sécurité est donc réel.
 
3. La TVA sociale augmentera donc sans contestation possible le pouvoir d’achat. En créant de la croissance et de nouveaux emplois, tout en maintenant une inflation stable, elle agira positivement sur le niveau de vie des Français, et en premier lieu sur celui de ceux qui pourront ainsi retrouver un travail.
 
IV. Il est donc temps d’expérimenter la TVA sociale en France.
 
L’expérimentation pourrait se faire soit dans le temps, soit sur un ou plusieurs secteurs. Dans le second cas, les secteurs les plus intéressants sont ceux produisant des biens de consommation finale, avec une forte intensité en main-d’oeuvre, et qui sont fortement concurrencés par des entreprises étrangères. Le secteur du textile, de l’habillement et du cuir, celui du petit électroménager et celui des arts de la table (vaisselle porcelaine, cristal) répondent, entre autres, à ce profil. Si l’expérience est sectorielle, l’autorisation devra en être donnée par l’Union européenne, mais il n’y a aucune raison qu’elle le refuse s’agissant d’une expérimentation.
 
Cette expérimentation se fera en accord avec les partenaires sociaux. Sa mise en oeuvre s’accompagnera d’un suivi attentif des prix et de la tenue de conférences salariales annuelles, qui auront notamment pour mission d’examiner, avec les partenaires sociaux, l’évolution du pouvoir d’achat des salaires et des retraites et de compenser d’éventuelles pertes dues à la TVA sociale.

je me permets de te contredire, en partant de plusieurs exemples:
 
1) prenons le textile de luxe; les sous-traitants de LVMH sur les costumes de luxe ont délocalisé en Europe de l'Est (vu à la télé, je ne me rappelle plus l'émission) car LVMH demandait des coûts de revient de moins en moins élevé. le coût à en effet été divisé par 3. mais les prix ont-ils baissé en boutique?
2) prenons les gateaux Lu, depuis la délocalisation des uisnes les prix ont-ils baissé?
 
pourquoi les prix n'ont-ils pas baissé, parce que les grands groupes veulent une croissance de 15%, et l'argent va (et ira pour la baisse des charges) aux actionnaires
 
et si tu crois que les entreprises cotées ne représentent qu'une petite partie des patrons pense aux sous-traitants et tu verras que c'est faux.
 
mais bon, tu peux faire des copier coller du site de l'UMp si tu préfères...

 
blablablablablablablablablablabla
--->"copier coller" de je ne sais où... ce que tu dis n'est pas forcément faux mais on fait ce qu'on veut avec les mots. D'ailleurs je ne sais même pas si tu as compris ton "copier coller"

J'ai pas 12 ans pour poster des trucs que je comprends pas.A moins que tu veux surtout dire que t'as rien capté (ton blablablabla),on devine que t'es noyé dans les détails.

évites de troller hein? Utliser le sarcasme, voilà ta réponse?
Je te dis simplement qu'avec les mots , on peut dire ce qu'on veut et intérprêter les choses comme on veut. Maintenant, t'emballes pas hein

comment expliques-tu que la tva sociale allemande s'est conclue par une hausse de 70 à 80% (de la hausse) des prix ?

Syntax error  

 
La voilà sa source :
 
http://www.u-m-p.org/site/index.ph [...] ialisation
 
Un site on ne peut plus objectif sur la question évidemment  

 

pour être franc, je m'y attendais un peu... je comprends mieux maintenant son humour méprisant.  
si j'avais dis que ça provenait du site de l'UMP, j'aurais eu droit à un " la gauche sectaire et bien pensante qui n'accepte rien qui ne soit de son camp toussa quoi"...

J'adore principalement ce pasage
 

 
Ben tiens. Tout le monde sait que les entreprises en France sont dirigées par de grands humanistes qui se soucient du bien être des consommateurs et qui ne pensent pas une seule seconde se barrer avec un  parachute doré de 10M d'€

C'est pour relancer la consommation  

 
Bah tiens... on est quand même pas de grands naîfs! cay pour notre bien...
Plus sérieusement, le simple fait de savoir que ça vient du site UMP, je préfère même pas en discuter! (bonjour l'objectivité)

 
Tes vêtements, chaussures, PC, consoles, téléviseurs, CD/DVD, etc., ne sont plus fabriqués en France depuis belle lurette (voire ne l'ont jamais été pour tout ce qui est PC/consoles), leur prix augmentera donc autant que la TVA.
 
Si ça ce n'est pas une hausse des prix, ça y ressemble vachement

 
Et ouais, la Parisot elle veut pas payer pour les familles de ses employés, même si ce sont de futurs employés.

 
Précisions: la Corse était une nation indépendante depuis 1755 quand la France l'a envahie en 1768 pour finir par la conquérir complètement en 1769. Les "droits" que Gênes avait cédés au royaume français étaient donc caducs.  
Le corse, quant à lui, est une langue romane "archaïque", dans laquelle persistent des constructions latines.

je pige pas pourquoi ils ne baissent pas plutôt les cotisations sociales des employés, de toutes façons elles sont payées toutes les 2 par les patrons (puisque le salaire brut est au final payé par les entreprises) donc pour eux ça ne changerait rien du tout
mais pour les employés, ça changerait tout : ça compenserait réellement la hausse des prix entraînée par la hausse de la TVA
 
il n'y aurait ainsi que des gagnants et non pas employés perdants patron gagnants

 
C'est l'UMP hein. Travailler plus pour gagner plus, cadeaux fiscaux tout ça ...  

 
offieusement la Corse était indépendante mais au niveau juridique c'était encore une propriété de la République de Gênes il me semble

tu penses qu'ils gardent les salaires artificiellement bas pour obliger les gens à travailler plus ?

 
Sarko a bien dit clairement qu'il ne donnerait pas de coup de pouce au SMIC pour que les gens dans la gadoue soient motivés à travailler plus  

en fait les français ont en gros "acheté" la Corse à Gènes
 

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle ou d'étonnant ou de choquant dans cet échange. Sarkozy a annoncé très clairement qu'il allait augmenter la TVA, il va donc probablement le faire. Je ne vois pas où Borloo a été piégé. Son interlocuteur lui a posé une question, il a répondu.  
 
Vous auriez réagi comment s'il avait répondu, la main sur le coeur : "Non non, la TVA ne va pas augmenter "? Vous auriez posté la video sur un forum et vous en auriez fait des gorges chaudes?  
 
 
 

Par contre il a oublié de dire que ce sont les employeurs qui décident que leurs employés font des heures supplémentaire. Ceux qui voudront travailler plus ne pourront pas forcément le faire, et ceux qui ne voudront pas y seront peut-être contraints.

A propos de la TVA sociale, c'est très flou et dangereux. Parce qu'il n'est prévu aucune sanction contre les entreprises qui augmenterait les bénéfices au détriment du consomateur. Puis il y a de nombreux produits qu'on importe (comme le pétrole par exemple). la TVA sociale constitue une sorte de taxe camouflée aux importations. Je crois que cela est interdit par l'OMC et l'UE. Puis, que vont faire les autres Etats ? Et voilà une nouvelle crise économique !
Enfin la TVA est composée en 3 catégories : les aliments de base, le taux normal et le taux pour les produts de luxe. Cette hausse de la TVA concernera lesquelles ?
 
Annonce de Ségolène royal : j'ai défendu un projet auquel je ne croyais pas. Si un militant PS passe par ici, je vous conseille de la virer et de ne pas la mettre chef

Pourtant l'Allemagne l'a fait

ABAKUK-----> Fais pas l'innocent... tu sais très bien que Borloo n'avait pas l'intention ce soir là de dévoiler son projet de TVA dite "sociale" ou du moins l'expliquer.    
C'est FABIUS qui a dû lui tirer les vers du nez; d'ailleurs sa réponse était floue et on voyait l'embaras de celui qui est aujourd'hui notre super ministre de l'écologie ---> "ce n'est qu'une expérimentation blablablablablabla..."

moi j'aimerais toujours qu'on m'explique pourquoi ils baissent la partie patronale des cotisations sociale et non la partie salariale ?
étant donné que tout est payé par l'employeur, qu'est-ce que ça gènerait ?