Reprise du message précédent :

Euh quand il s'est pris la soufflante de Royal il ne l'a pas regardé en face pendant cinq bonnes minutes ... D'une manière générale avoue qu'il regardait davantage PPDA et Arlette que Royal ...

 
bah argumente je vois pas ou royale s'en est pris plein la tête

 
je répondais à une quote, ne l'oublie pas    
 

 
tiens : http://www.liberation.fr/actualite [...] p?rss=true

 
la partie en gras, si tu lis, tu remarques que je n'ai pas dit ça.
 
Ensuite:
il ne les a pas pris à témoin?  
 

 
Non, il ne regardait pas Royal , pourquoi je ne sais pas (la peur   )
 

 
Et tu t'y connais en troll  

 
Faux mais vrai surtout pour la 1ere heure du débat après ça s'est équilibré
 
Sinon Royal quel mépris "sain" pendant ce débat, si elle est élue j'attend de voir son enervement "sain" avec les partenaires sociaux quand ils lui mettront des vents

 
je parlais de ceci en faite  
 
alors on va se faire engueuler quand elle sera élu ?  

En même temps suivant une simple logique il vaut mieux commencer par mieux redistribuer les profits et ensuite travailler plus pour gagner plus, plutôt que de travailler maintenant plus et ne pas gagner grand chose de mieux. En fait faudrai que le programme de Ségo marche et qu'elle soit ensuite remplacée par Sarkozy.

Oui, c'est vrai, je trolle assez souvent mais ca ne te donne pas raison.

 
ça se discute, je l'ai trouvé vraiment en colère, sans haine et mépris, mais vraiment dans le style scandalisée
 
son explication tient plus que la route, si c'est un effet de théatre, il était bien venu
 
la durée de l'échange a été long oui, mais parce que Sarko l'a aussi fait duré en cherchant à la discréditer alors que son attaque était justifiée. PPDA a tenté un changement de sujet, elle a continué et Sarko aussi
 
Il s'est pris une bonne leçon à vouloir lui en donner une

Il faudrai que je relise tout le texte, ce que je 'ai pas encore fait, mais Sarkozy a envoyé d'énormes piques bien argumentés, et s'en ai pris autant (quoique moins, plus bien plus lourds)

C'est vrai, excuse moi, ça fait deux fois en plus il me semble

Merci, je vais relire tout ça

Sarko fuyait peut etre le regard de Royal, mais on s'en fou !!!!! C'est pas le sujet ici    
 
Ce qui est surtout important de souligner dans ce type de débat : Royal fuyait les questions des journalistes.

 
 
Peut-être pas ton revendeur...
 
Mais les clients achetaient des produits de marques chinoise par des revendeurs chinois (ou autres) sur le sol francais !
Et Adieu ton revendeur, la clef sous la porte !  

 
Oui c'est vrai    
 
Je propose donc le match nul sur ce coup  

 
et quelles questions elle a fui ?

ECO - Débat: Sarkozy jugé plus convaincant par 53% (sondage  
 
Opinionway)
 
PARIS, 3 mai 2007 (AFP)  
 
Nicolas Sarkozy a été jugé plus convaincant que Ségolène Royal lors de leur débat radio-télévisé de mercredi soir, selon un sondage Opinionway pour le Figaro et LCI rendu public jeudi et immédiatement contesté par l'équipe de la candidate socialiste.
 
53% des personnes interrogées ont jugé le candidat UMP "plus convaincant", contre 31% pour la candidate PS et 16% qui répondent ni l'un ni l'autre ou ne se prononcent pas.
 
Les directeurs de campagne de Ségolène Royal ont dénoncé dès sa publication "la fiabilité" de cette enquête, y voyant des "manoeuvres de commande".
 
Parmi les électeurs du candidat UDF François Bayrou au premier tour (18,57%), 51% ont trouvé M. Sarkozy "plus convaincant", contre 25% Ségolène Royal et 24% ni l'un ni l'autre.
 
Parmi les électeurs de Jean-Marie Le Pen, candidat du Front national (10,44%), 74% ont trouvé M. Sarkozy "plus convaincant", contre 10% Ségolène Royal et 15% ni l'un ni l'autre.
 
La passe d'armes sur les enfants handicapés est de loin considérée comme le moment le plus marquant du débat, citée spontanément par 55% des personnes. Parmi les thèmes évoqués, le nucléaire (également occasion d'un échange vif) arrive en tête avec 8%, suivi par l'éducation (7%) et les retraites (6%).
 
Sur les enjeux, Mme Royal est jugée plus convaincante sur l'environnement (53% contre 21%, le reste ni l'un ni l'autre ou ne se prononçant pas), la place des handicapés à l'école (47% contre 30%), la réduction des inégalités sociales (46% contre 27%), l'école (45% contre 36%).
 
Les candidats font jeu égal (35%) sur l'avenir du système de santé, M. Sarkozy étant jugé le plus convaincant sur tous les autres thèmes, notamment la maîtrise de l'immigration (65% contre 13%), la lutte contre l'insécurité (60% contre 17%), le soutien à la croissance économique (53% contre 24%) ou l'avenir du système de retraites (52% contre 23%).
 
Interrogées sur leur souhait de victoire à l'issue du débat, les personnes interrogées se prononcent à 52% pour M. Sarkozy (48% avant le débat) et à 37% pour Mme Royal (36% avant le débat), 11% ne se prononçant ni pour l'un ni pour l'autre (16% avant le débat).
 
Sondage effectué les 2 et 3 mai par internet auprès d'un échantillon de 878 personnes ayant suivi le débat télévisé, issu d'un échantillon de 1.415 personnes constitué auparavant, selon méthode des quotas. Notice détaillée consultable à la commission des sondages.
 
Les directeurs de campagne de Ségolène Royal, Jean-Louis Bianco et François Rebsamen, dans un communiqué dénonçant "la fiabilité" de cette enquête, se sont demandé "à qui profite un tel sondage?".
 
"Sans aucune précision sur les marges d'erreur, cet organisme proclame que Nicolas Sarkozy serait le vainqueur du débat d'hier soir sur tous les sujets économiques et sociaux, abandonnant les restes d'empathie à Ségolène Royal pour les thèmes dits compassionnels", protestent-ils, avant de "dénoncer des manoeuvres de commande".
 
© 2007 AFP  

"la france c'est 2000 ans de civilisation chrétienne" sarko à l'instant sur LCP

MAIS ??§§§

tiens c'est marrant sur France 2 Christine Bravo a repris mot pour mot un truc qui m'a fait beaucoup rire ici  
"qui veut gagner des millions "
 
enfin cela dit ils font tout un débat et tout se rejoint avec ce que j'ai lu ici...

 
 
Un débat révélateur de la médiocrité technique de SR. A part brailler, couper la parole et rabaisser le niveau du débat, elle n'a rien fait  

Excepté pour les 100 dernières années (bien sûr les plus importantes), on peut pas non plus dire qu'il a tort ...  

 
Et augmenter le SMIC c'est faire augmenter les prix de vente...
 
Pk les entreprises ont la vie dure et coulent en France ? Trop de charge, alors augmenter le SMIC ne ferai qu'empirer leurs situations !
 
C'est facile de ne voir que son petit monde, mais une entreprise fait vivre ce petit monde !  

 
Je ne vois pas en quoi il s'est pris une bonne leçon. Deja, sarko n'est pas venu dans l'optique de donner des leçons mais une fois de plus de presenter le plus clairement possible son projet. Il reste coherent tout le long de sa campagne. sego cherche dabors a destabiliser... En tout cas des 2 cotés ils ont tenu le choc

Oui, on sait, Sarko parle avec des fleurs dans la bouche et a su charmer ton égo, merci

"C'est d'une précision bouleversante"
"Tres bien alors, je vais eviter de faire comme vous"
Le Bourdin qu'elle a tenté sur le nucléaire, sauf qu'elle aussi elle se gourre.
 
Si tu les veut tous, relis les premières pages du topic. Chaque banderille qu'elle se prend remplie une page de " " à peu pres

 
Réduire 2000 ans d'histoire de France à ça c'est simplement lamentable hein  

 
 
 
Excellente analyse  

Heu de Clovis à Louis XVI le Roi c'est quand même l'envoyé de Dieu pour la France, alliance historique entre la royauté franque et la papauté, toussa ... jusqu'à la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Au XXè (et un peu au XIXè), là OK, le christianisme et ses valeurs, plus rien à foutre.

Le con, me dit pas qu'il est pas au courant de toute l'histoire hindouiste de notre pays ? Mais quel boulet ce Sarko

Tu nous fait la même chose pour Sarkozy maintenant ?
Faut pas déconner, les deux ont sorti la même somme de conneries, au poil près.

C'est vrai qu'il a fait une faute, c'est moins il me semble

Et le forum qui va planter si on continue a ce rythme là.
 
sinon je pense que les sondages ne reflètent jamais la réalité des choses, surtout si on nous donnent pas les marges d'erreur.
 
y'en a qui s'amusent a faire des sondages avec des intervalles assez elevés quand meme alors que ca ne devrait pas dépasser les 5%.
 
donc perso, je ne me fie pas a ces sondages quoi que ce soit leur résultat.

Sauf que Royal vous saviez qu'elle était incompétente et nulle,

Mais Sarko, ca a du être une sacrée surprise pour vous de voir sa nullitude  

PS: ce topic est un vrai appel a troll je trouve, même moi j'ai du mal a me retenir  

je parle du moment de sa colère... mais bon il s'est pris d'autre leçon de débats durant celui-ci
 
quand tu proposes quelquechose d'identique à la loi de Ségo que tu présentes toi-même comme la meilleure solution alors que le gouvernement dans lequel tu as appartenu casse la loi que Ségo a fait... normal qu'elle devienne outrée    
 
Sarko a cherché a la déstabliser plusieurs fois aussi, merci d'être un minimum objectif (CSG de Hollande, 35H, etc...) et il a même fait preuve d'un manque sexuel
 

[quote="NouvelleAngoulesme"]
 
Mon avis (partisan, mon choix est fait) sur le débat :  
 
A propos de Mme Royal :
 
- outre ses imprécisions, voire ses erreurs (la part du nucléaire en France dans l’électricité est de 80 % et dans l’énergie de 50 %, et certainement pas de 17 % ; à propos des handicapés, le nombre des enfants handicapés scolarisés a été multiplié par deux sous le mandat de J. Chirac qui avait fait de l’intégration des handicapés une de ses priorités), Ségo a montré un visage pas très sympathique, elle s’emporte, ne garde pas son sang-froid, précisément ce que la gauche reprochait à Sarko ;
 
- elle a joué tout au long du débat la carte du monopole de cœur de la gauche (les handicapés, les femmes battues) comme si la compassion lui était réservée, argument classique et spécieux ; elle a essayé de faire pleurer dans les chaumières quand elle parle des grands pères sans papiers devant les écoles ou quand elle rappelle en conclusion qu’elle est mère de famille de quatre enfants, elle a même été démagogique quand elle promet que chaque fonctionnaire femme sera raccompagnée par un fonctionnaire homme, il y a d’autres solutions à la lutte contre la délinquance ;
 
- elle a été imprécise, elle propose des moratoires sur tout (moratoire sur la Turquie, moratoire sur les OGM, remise à plat des lois sur la retraites, moratoire sur le nucléaire…), bref quand elle n’a pas d’idée précise, elle propose un moratoire, mot que l’on peut croire technique, et qui veut dire en l’espèce : « Je ne sais pas, je n’ai pas d’idée sur la question, ou pire encore, ne voulant pas déplaire, je ne donne pas mon avis » ;
 
- outre ses discours creux, ses grandes phrases sur l’ordre juste, sur la place pour tous, elle a fait preuve d’une grande mauvaise foi, sur le fond et sur la forme : elle veut en même temps réduire la dette de l’état sans réduire les dépenses de l’Etat (i.e. le nombre de fonctionnaires), les finances de la France sont un jeu à somme nulle, elle promet la conservation de tous les services publics sans en expliquer les financements ;
 
- elle est également de mauvaise foi quand elle met tout le bilan du gouvernement Raffarin – Villepin au crédit (débit ?) de Sarkozy, il était ministre de l’Intérieur et il est de notoriété publique qu’il n’était ni un grand ami de Villepin, ni de Chirac ! Alors le bilan à propos de la sécurité civile et routière, oui ! le reste cela me paraît plus spécieux, on sait tous qu’un bilan est indéfendable car il y a toujours des problèmes dans un pays !
 
- elle n’a donné aucune réponse claire : Oui ou non à la CSG de Hollande ? Oui ou non à l’EPR ? Oui ou non à la généralisation des 35H ? Oui ou non à la régularisation des sans-papiers ? Oui ou non à la Turquie dans l’Europe ? Quand décidera-t-elle ? Il serait agréable qu’elle ait des idées avant l’élection…
 
- sur l’ensemble des sujets, soit elle fait de grandes phrases creuses (ordre juste, France présidente, place pour tous, aimons-nous etc.), soit elle propose un moratoire, soit elle propose une discussion avec les partenaires sociaux (les accords de branche des 35H, on attend d’elle une impulsion politique, on est en droit d’attendre mieux qu’un « si les partenaires de chaque branche sont d’accord, alors on généralisera, sinon, non ») ;
 
- l’international n’a été que peu évoqué, mais on sait son flou artistique dans le domaine (non respect des traités internationaux à propos de l’Iran, justice chinoise rapide, transfert de technologie aux Chinois, le Québec libre, ne pas envoyer la France aux JO…) ;
 
- Ridicule de citer Merkel comme référence pour elle en Europe, car précisément Merkel est une femme, mais elle est de droite. Elle considère donc que le sexe est plus important que le programme économique, puisque sur ce point-là Merkel est bien plus proche de Sarkozy, ce qui en dit long sur les « bonnes raisons » de voter pour elle.
 
 
On finit par l’aspect positif des choses, un bon Sarkozy :
 
- il a montré à l’inverse des déferlements de haine de la presse de gauche, de la diabolisation dont il a été victime et qui en dit long sur la faiblesse des arguments de la Ségolie, un grand sang-froid et est apparu, à bien des égards, plus sympathique que Ségo, et ça, je le reconnais, c’est assez inédit ;
 
- il a été précis et concis sur toutes les questions avec une grande cohérence, n’hésitant pas à dire des choses désagréables pour certains : réforme des régimes spéciaux, non remplacement de certains fonctionnaires pour réduire la dette et rendre l’Etat plus efficace (quand Ségo se réfugiait derrière une décentralisation, argument bizarre : la décentralisation n’explique pas comment financer…), non à la Turquie, oui à un mini-traité pour l’Europe ;
 
- son programme économique n’a pas dévissé et ironie du sort il correspond exactement à ce qu’a fait Schroeder il y a deux ou trois ans (homme de gauche en Allemagne !) et qui permet (réforme profonde de l’Etat, baisse des charges, TVA sociale etc.) aujourd’hui à l’Allemagne d’avoir diminué d’un million le nombre de chômeurs et de connaître une consommation qui n’a jamais été aussi élevée depuis 27 ans et une balance extérieure enviable ;
 
- son programme économique et social reste bien meilleur : service minimum, assainissement des finances de l’Etat (non renouvellement de certains fonctionnaires), culture du résultat, méritocratie, création d’un capital-risque public, baisse des charges et prélèvements, tout minimum social assorti d’un travail d’intérêt général, plus grande rigueur dans la gestion des chômeurs, conditionnement des exonérations de charges à l’augmentation des salaires, augmentation du budget de l’enseignement supérieur de 50 %, doublement des places en IUT, 40 % d’augmentation du budget de la recherche, taxer la pollution, modification du regroupement familial, service minimum, peine plancher pour les récidivistes, mise sous tutelle des allocations familiales, réforme des régimes spéciaux etc.
 
 
Voilà c’était l’avis qui n’engage que moi.[/quote]
 
Bonne analyse, en effet !
Comment faire entendre raison aux autres...  

 
On parle du débat, et sarkozy s'est trompé égalment sur la question du nombre de sous marrins nucléaires
 
 
Sarkozy n' arrete pas de dire que son bilan en tant que ministre de l' intérieur était exemplaire, déliquence +14% sous jospin -19% sous sarko mais la réalité est tout autre
 
Atteinte volontaires aux personnes
+8.1% en 2002
+6.9% en 2003
+2.6% en 2004
+7.8% en 2005
+9.8% en 2006
 
depuis 2004
+4.7% coups et blessures volontaires
+14% vols avec armes blanches dans les domiciles
 
vols violents sans armes
+12%
 
mais -3.9% atteintes aux biens en baisses ( mais du a la baisse du vols des telephone portables qui totalise 40% des infractions )
 
Vous trouvez ce bilan positif ?

Heuuu, a part sur l'EPR ou j'avoue que ca m'a étonné qu'il sache pas un truc que moi je savais, il a pas tellement fait étalage de sa médiocrité 0.0;

Accepté

Bien aimé hier soir quand royal a demandé le boycott des JO qui auront lieu en Chine.
 
C'est à travers ce genre de discours que tu te dis que le costume de président est trop grand pour elle...

 
Ne serait-ce que les 500 premières années après JC je crois pas que ça ait été aussi clair que ça hein    
 
Depuis 1789, je ne crois pas que ça ait toujours été aussi clair non plus ...
 
Bref un espèce de révisionnisme nationaliste à la con.
 
Après je vous laisse bien volontier triper sur l'idée d'une image de la france éternelle  

non mais

 
Oh, ben Royal est dans une dynamique positive, il a besoin de faire parler de lui, et de compenser l'appel à l'abstention de Le Pen. Faut pas chercher, de toute façon, avec lui, plus c'est gros plus ça passe.
 
Je ne sais pas si vous aviez vu son interview dans La Croix, il me semble, dans lequel il expliquait que les valeurs du christianisme était essentielles à la société, ainsi que toutes ses allusions christiques lors de son meeting de Bercy...
 
Bref