Dans le programme de Besancenot, on trouve "Interdire les horaires flexibles et les heures supplémentaires".
C'est hyper démocratique, d'interdire de travailler plus pour gagner plus
 
"blocage des loyers, fin des explusions, réquisitions des logements vides etc " la réquisition, sans distinction du petit appartement "pied à terre" à Paris des parents qui habitent en province, et qui ne veulent pas payer un hôtel hors de prix pour venir voir leurs enfants à Paris. Du vol, super démocratique.
 
"nationalisation des écoles privées" Il serait donc interdit d'apprendre à son enfant quoi que ce soit qui ne fut validé par l'état. La police des pensées, joyau de la démocratie.
 
Vraiment, c'est une question de point de vue

on parce que la ligne du FN aurait changée en l' occurence.
 
Par contre pas avec Gollnish ( condamné l' année dernière pour ses propos sur les chambres à gaz )

Dans le programme de Besancenot, on trouve "Interdire les horaires flexibles et les heures supplémentaires".
C'est hyper démocratique, d'interdire de travailler plus pour gagner plus  

"blocage des loyers, fin des explusions, réquisitions des logements vides etc " la réquisition, sans distinction du petit appartement "pied à terre" à Paris des parents qui habitent en province, et qui ne veulent pas payer un hôtel hors de prix pour venir voir leurs enfants à Paris. Du vol, super démocratique.

"nationalisation des écoles privées" Il serait donc interdit d'apprendre à son enfant quoi que ce soit qui ne fut validé par l'état. La police des pensées, joyau de la démocratie.

Vraiment, c'est une question de point de vue  

Tu veux qu'on te cite ce qui n'est pas democratique dans notre pays ?

Non ca c'est dire que l' école ne peut être que publique, l' éetat controle déja  
1/ les écoles privés
2/ les cours par correspondance

besancenot est un extremiste, voter pour lui ca n'a rien de plus valorisant que voter le pen...

besancenot est un extremiste, voter pour lui ca n'a rien de plus valorisant que voter le pen...

Reste que les écoles privées permettent un enseignement religieux, par exemple, qui DOIT être laissé libre.

Pas avec l' argent de l' Etat à mon sens, l' enseignement religieux est à dispenser par les institutions religieuses

Si on paie pour que nos enfants aillent en école privée, c'est justement parce que l'état ne paie pas pour ce type d'enseignement. Et pour rappel, mais tu ne l'ignores pas, beaucoup d'écoles privées dépendent justement d'institutions religieuses

Ah mais tout à fait, ils sont à mettre dans le même panier électoral

on ne peut pas les rejeter dos à dos comme cela.
 
Besancenot n' a jamais dit ce genre de choses.
Il n' a rien fait lui même qui soit répréhensible, pas plus que les membres du bureau de la lcr que je sache
 
http://www.youtube.com/watch?v=WWhm4mYiuQE

il n' est pas question de nationalisme,  mais de racisme.
 
l' Allemagne l' a bien fait.

c'est ton avis ça, ce raisonnement est purement simpliste, dans ce cas je peux considérer Sarkozy comme dangereux et le mettre dans le même panier electoral.
 
ah non lui son parti n'est pas considéré comme extrème donc on peut pas...

ça n'empèche pas de dire et de croire en des idées extrémistes, idées non sanctionnées par la loi bien sur.

c'est ton avis ça, ce raisonnement est purement simpliste, dans ce cas je peux considérer Sarkozy comme dangereux et le mettre dans le même panier electoral.
 
ah non lui son parti n'est pas considéré comme extrème donc on peut pas...

toute façon le PS va faire quoi, les fusiller sur place ? non y aura rien, leur retirer leur carte ? si c'est un petit maire le PS s'en fout et le maire s'en fout à la limite.
 
c'est un faux problème, toute façon Le Pen fait le même coup tous les 5 ans.
 
et y a assez de maires pour parrainner plus de 15 candidats...

Voilà, tu touches du doigt mon propos : On ne doit pas marginaliser des partis sous prétexte que leur leader a dérapé, ou sous prétexte que les idées qu'ils véhiculent sont radicales
 
Donc dire "il faut interdire le FN", c'est anti-démocratique, c'est tout

extrème = dangereux ?
 
dangereux pour la démocratie ? pour toi ?

dangereux pour la démocratie, le principal risque de la démocratie c' est de laisser paraitre les conditions de sa disparition ( exemple Pétain et les pleins pouvoirs )

Tu peux les qualifiers moralement d' extremistes, mais si elles ne sont pas condamnées dans leur expression c'est bien qu' elles sont moins graves.

mais n'importe qui serait élu pourrait devenir dangereux pour la démocratie, non ?

maintenant c' est tard, je pense que quand on dissout la tribu ka on a raison.
Si la tribu ka faisait 15 % , ca ne la rendrait pas pour autant moins dangereuse, seulement son interdiction impossbile

mais n'importe qui serait élu pourrait devenir dangereux pour la démocratie, non ?

Malheureusement, si c'est représentatif de 15% de la population, alors démocratiquement, ça DOIT être représenté. C'est l'effet pervers de la démocratie : En voulant écarter les systèmes dictatoriaux, on permet à tous de s'exprimer, ce qu'on considère comme le meilleur, mais aussi ce qu'on considère comme le pire

/dredÿ
Après, je défends le concept, mais je n'y adhère pas, personnellement. C'est juste que la sacro-sainte Révolution Française a été faite pour la victoire de la belle démocratie, maintenant, faut assumer

Non, les gens qui ont des idées négationnistes ne sont pas des élus comme les autres.
 
Vraiment ya des gens qui n' ont pas vu nuit et brouillard ici, ou vous n' avez pas étudié le développement des politiques génocidaires dans le monde ?

la révolution française à saigner les adversaires de la démocratie. ( la terreur ).
Il n' est plus question de les saigner, mais de limiter leur influence politique.

Non mais je suis d'accord avec toi    
 
Je réagissais par rapport au fait que Besancenot serait plus dangereux que Sarkozy, pour la démocratie.

Donc de les baillonner, donc d'être anti-démocratique
 
Et si, en fait, la démocratie n'était justement pas la solution ? La nature est-elle démocratique ? Les écologistes, qui prônent le respect de la nature, ne risquent-ils pas, à terme, de prôner un retour à un système tout à fait naturel, à savoir la loi du plus fort ? Les écologistes ont-ils un potentiel anti-démocratique fort ?

Donc de les baillonner, donc d'être anti-démocratique
 
Et si, en fait, la démocratie n'était justement pas la solution ? La nature est-elle démocratique ? Les écologistes, qui prônent le respect de la nature, ne risquent-ils pas, à terme, de prôner un retour à un système tout à fait naturel, à savoir la loi du plus fort ? Les écologistes ont-ils un potentiel anti-démocratique fort ?

Alors est ce que c' est anti démocratique de priver les criminels de leurs droits civiques ?????????????

faut il encore que le parti soit démocratique et respecte les lois et ne fassent pas l'apologie de la violence et du racisme en sous marin.
 
dans ce cas on peut interdire le parti si c'est dans la loi, et ce n'est pas anti democratique.

Reste que les écoles privées permettent un enseignement religieux, par exemple, qui DOIT être laissé libre.

Alors est ce que c' est anti démocratique de priver les criminels de leurs droits civiques ?????????????

Alors je dirais que les communistes prônent la violence envers les riches, et leur détroussage (ou vol, comme tu veux), mais en sous-marin, parce qu'ils entretiennent une haine non dissimulée envers eux
Du coup, il faudrait aussi les interdire
 
Le FN n'a jamais prôné l'atteinte à l'intégrité des personnes physiques ou morales.

Ai-je dit quelque part que je défendais la candidature de Le Pen ? N'ai-je pas été très clair, à savoir que tu prônes l'interdiction du FN, c'est à dire un parti ?
Es-tu, donc, une nouvelle fois, en train de qualifier tout sympathisant FN de criminel ?
 
Heureusement que non, et que ta remarque est purement sanguine et enflammée

lorsque le parti est un groupuscule de 10 personnes ca doit etre le cas, ensuite c' est trop tard.

Alors je dirais que les communistes prônent la violence envers les riches, et leur détroussage (ou vol, comme tu veux), mais en sous-marin, parce qu'ils entretiennent une haine non dissimulée envers eux
Du coup, il faudrait aussi les interdire

Le FN n'a jamais prôné l'atteinte à l'intégrité des personnes physiques ou morales.