Reprise du message précédent :

 
'tain les gars organisez vous un peu et arrêtez de louer des salles polyvalentes de 150 places

ceci dit, je comprends que vous vous efforciez de rester dans le plafond de frais des candidats non présents au second tour

 
Au fait -tac-, tu comptes voter pour qui le 22 avril ?

ah non pas le topic bayrou ici
 
déja que t'as paralysé le premier post du topic royal pour le bien de ta stratégie de nuisance

 
Ca m'aurait étonné
 
Prodigy

 
si vous le dites
 

 
les coopérations renforcées (ce serait cet instrument ici) sont prévues par le Traité d'Amsterdam et modifiée par le Traité de Nice, ça peut se décider à al maj qualif', seulement pur cela encore fudrait-il qu'il y ait un accord entre suffisamment de pays sur un contenu réel d'une politique éco / sociale / fiscale p. ex.
 
sinon ça risque de rester assez creux, comme l'eurogroupe
 
 
Quant à modifier les missions de la BCE, et là c'est drôle, il faudra l'unanimité donc l'accord de la GB

 
Ah non tu vas pas faire ton La Question hein !!!
 
Si tu veux prendre possession de ce premier post, comme je l'ai déjà proposé maintes fois, je serais ravi de le céder puisque effectivement je suis mal placé pour le faire vivre (tu noteras que j'ai quand même fait un effort certain pour avoir un premier message lisible et engageant).

 
a priori, je ne vote pas, toutefois il est possible que je vote pour les verts, s'ils restent au troisième sous-sol des sondages.

 
Genre, tu crois que tu vas m'apprendre ce qu'il y a dans les traités européen, comme si tu avais pas tout dit 56 fois pendant la compagne référendaire...
 
Ce que je trouve habile, ce n’est pas l’aspect technique de la chose, c’est la façon de dire ‘on va faire une super-europe à l’intérieur de l’UE’ en excluant avec vigueur le Royaume-Uni, mine de rien, simplement en ‘institutionnalisant’ la zone Euro.

Adage : Tout proverbe mauvais ou en baisse est truqué.

 
c'est juste pour dire qu'uinstitutionnellement c'est tout à fait faisable sans rien changer, c'est juste que politiquement, je sais pas s'il existe actuellement un consensus sur une politique éco/fiscale p. ex. entre une majorité suffisante d'EM.
 
A la rigueur, bayrou pourrait argumenter qu'en tant qu'aile gauche de la démocratie chrétienne (son positionnement actuel si j'ai suivi), il est mieux placé pour dégager un consensus, mais ça suppose certains accomodements
 

 
Tu as la possibilité de le faire avec ton député de circonscription. Malheureusement, il n'a pas l'obligation (quoi que ?) de te répondre
Par contre, je ne vois absolument pas pourquoi tu aurais la justification de le faire si tu as une assemblée 100% proportionnelle comme tu le propose, vu que le député ne serait plus -ton- représentant, mais le représentant des xx% qui auraient voté pour son parti

 
On peut faire une proportionnelle territoriale, comme pour les européenne, avec éventuellement plus de territoires pour mailler un peu plus fin.

Oui, sauf que ca oblige à faire des contorsions à la con pour le siège restant:
y'a grosso modo 600 sièges à l'assemblée, soit environ 25 à 30 sièges par région, ce qui met la 'barre' du siège à 3-4% environ

C'est bordélique pour savoir comment gérer le/les derniers sièges
Toute personne ayant déjà géré une election de crous sait de quoi je parle je pense (ou comment donner un siège à l'uni parce qu'il ont fait 6% alors que les autres ont fait 40% et se retrouvent avec 2 sieges parceque le reste fait que c'est l'uni qui a le 3eme siège par exemple)

 
Ah ça, tu viens de découvrir que Bayrou n'est pas un révolutionnaire !
 
Effectivement c'est faisable institutionnellement, mais l'Europe c'est surtout de la diplomatie et de la communication. Et du point de vue de la communication, plutôt que de dire qu'on va faire une europe multi-échelle concentrique, l'idée de lancer une harmonisation fiscale dans la zone Euro, en la dotant au passage des institutions adéquates, je trouve ça plutôt malin, c'est une manière astucieuse et diplomatique de dire aux rosbeefs qu'on les emmerde et qu'on peut très bien avancer sans eux.

La gauche plurielle, c'est pas Bayrou qui l'a inventée, hein

 
Mais si mais si Bayrou c'est l'alpha et l'oméga de la politique nouvelle, le consensus absolu, la seule solution pour sortir la France de l'ornière
 
Prodigy

Oui enfin la gauche plurielle penche carrément plus à gauche qu'au centre... Pas Ségolène Royal. Son programme oui, mais pas elle.

Démonstration ? Preuve ? Arguments ?
 
Prodigy

Simple observation et écoute du personnage depuis 1 an et demi 2 ans

Prodigy, avant qu'on ne connaisse ses cent propositions, qui sentent bon la démagogie puisqu'on ne sait pas comment tout cela va être financé, tu la trouvais déjà bien ancrée à gauche ?
 
Parenthèse qui n'a rien à voir : pourquoi tu remets ton pseudo en signature de tous tes postes ? On voit bien qui parle, ça s'affiche aussi à gauche, hein.

Ben quand même, quand elle dit qu'elle est indépendante, qu'elle a prouvé qu'elle sait sortir des dogmes habituels, ça me semble assez clair, non ?

 
Sans même parler de démagogie ou de financement, une bonne partie de ses mesures viennant de gauche et de droite, je ne vois pas comment on ne peut pas dire qu'il y a une dérive vers la droite

 
Oui donc opinion perso, donc, pas un fait établi.
 
Prodigy

 
Clair que quoi ? Qu'elle n'est pas de gauche ?
 
Prodigy

 
Lesquelles ?
 
Prodigy

les termes de 'camps militaires', 'refus de l'assistanat', 'pas de régularisation totale des sans-papiers' et j'en passe, étaient des termes jusqu'ici tabous au ps qd même

 
 
Celles sur la sécurité par exemple.
 
Le coup des 35 heures pour les professeur aussi c'était assez énorme, même Sarkozy n'aurait pas osé de peur de se faire lyncher

 
Ah oui parce que la sécurité est de droite, j'oubliais
 

 
Ah tu veux dire la pauvre vidéo à 2 balles balancée sur le Net issue d'un débat et qui n'a abouti à aucune proposition concrète ? C'était de droite, ça, aussi ?
 
'tin pour des gens qui se disent plus alertes et critiques vis à vis des médias vous régurgitez tous la même soupe, c'est quand même hallucinant...
 
Prodigy

 
Qu'elle affirme n'être pas ancrée dans les dogmes que certains disent de gauche, comme le refus de la répression ou l'allergie à l'ordre. Ce sont des thèmes qui, dans l'histoire récente de la politique française, sont dis 'de droite', et qu'elle essaie de rapatrier à gauche.
 
Enfin, moi je n'y vois pas spécialement un appel à la formation d'une gauche plurielle II, quoi. Mais ce n'est que mon interprétation hein...

être indépendant = de droite
sortir des dogmes = ne pas être de gauche
 
Dès à présent, écrivons le dictionnaire français-bailleroutien
 
 

Sans blague ?
 
Parce qu'il existe une Agence du Positionnement Politique ?
 

 
Camps militaires ? Jamais. Encadrement militaire. Le reste, je vois pas en quoi ce sont des valeurs "de droite". Enfin bon s'il faut structurer la pensée ainsi je suis un mec de gauche quand je fais un calin à mon môme et un mec de droite quand je l'envoie dans sa chambre
 
Prodigy

 
A en lire certains sur ce topic, oui
 
Prodigy

 
Ben, c'est effectivement ce qui marque souvent les discours du centre et de droite.
 
Moi, quand je dis ça en tout cas on me dit que je suis de droite.

Alors lorsque la gauche est au pouvoir, il n'y aurait ni ordre, ni répression ?  
 
Par contre, je peux noter une hausse significative des bavures sous Pasqua et Sarkozy.
 
Et une politique telle en matière d'objectifs et de statistiques qu'on ne sait plus très bien en France si les crimes et délits baissent ou augmentent, et si les forces de l'ordre arrivent à élucider plus ou moins d'affaires.
 
On peut juste noter une pression à donner des peines de prison ferme, ou des peines plus sévères. Et je ne pense pas que ce soit la marque de réussite d'une société.
 
Il y a 35 ans, le taux d'incarcération aux USA était proche de celui de la France, aujourd'hui, le rapport est devenu ubuesque. Oui la société américaine est devenue plus répressive, mais est-elle plus "ordonnée" pour autant.
 
M'étonne de toi Hephaestos.
 
 

Concernant l'education nationale, il dit quoi le bérou?

 
ah mais je suis d'accord avec toi, mais je constate que certaines valeurs dans le paysage médiatico-politique français sont dites de droite (sécurité, immigration) et d'autres de gauche (humanisme, progrès social)
Et justement tous les candidats politiques trouvent ce constat dépassé. Et ségolène fait aussi ce constat, ce que je trouve très bien.

La sécurité non, mais ses propositions, oui, elles sont clairement de tendence droite (les centres militaire pour adolescents rebels, la baisse des allocations en cas de mauvais comportement et cie)

Ce n'était pas un pur discours de gauche traditionnel, oui en effet

Sauf que je ne dis pas que c'est un mal hein , ça va dans le bon sens pour moi

 
Le mieux c'est d'aller demander sur le topic concerné
 
vincenzo > ben pareil alors, je trouve aberrant qu'on reproche à Royal d'être "de droite" quand elle s'attaque aux problèmes que la gauche a refusé de voir pendant tant d'années. Après que les solutions qu'elle propose soient bonnes ou mauvaises ça bien sûr on peut en discuter
 
Prodigy

On a toujours pas beaucoup entendu la droite sur le terrain de la prévention... à part vaguement parler du retour de la police de proximité qu'on a sabré de manière insultante il y a 4 ans.

 
Mais de droite pourquoi, parce qu'elles ont été proposées initialement par la droite, ou parce que c'est répressif et donc "méchant" et donc "de droite" (pour résumer un peu la pensée unique) ?
 
Prodigy