Reprise du message précédent :

 
quel préjugé.

 
Quand tu quote certains, surligne pas juste les passages qui t'arrangent.
Pour ta gouverne l'intelligence c'est pas juste etre capable de sortir une theorie mathematique ou de savoir expliquer comment fonctionne un reacteur nucleaire. Ca regroupe tout ce que l'homme est capable de faire, depuis les theories d'einstein, jusqu'a savoir comment allumer un feu avec deux bouts de bois. Et c'est pas pas parce que je saurais faire l'un que je saurais faire l'autre automatiquement.
 
C'est pas de l'intelligence qui faut pour comprendre ca, c'est de l'ouverture d'esprit.

 
Les français ne sont pas prêts non plus pour élire un juif, un homo, une femme, un progressiste, un démocrate, un type ouvert, un type intelligent, un type honnête...  
Reste... Sarkozy !!!    C'est ça Caylayron ?

 
 
faux. Montebourg a respecté les consignes de la direction, a savoir de ne pas faire campagne contre la ligne officielle du parti.

 
Ca c'est du chef du vrai!
 
 

 
 
et tes post d'une argumentation sans faille.
 
loin de moi l'idée de defendre Montebourg, mais on ne s'appuie pas sur un fait quand la veritable raison est tout a fait rationelle et connue de tous, suffit de s'etre un peu interessé a la politique ces derniers mois.
 
pas la peine de le taxer d'hypocrisie sur ce coup la, on connait tous la raison de ce silence imposé.

 
l'impact est peut etre different quand on est simple militant et quand on s'appelle Montebourg, Emmanuelli ou Fabius, susceptible d'intervenir regulierement a travers les medias...

 
 
Et Mélenchon s'est vachement fait discret conformément à la ligne officielle du parti  
 
 

 
 
de mieux en mieux. on a ptetre une chance d'avoir des mots dans le prochain post

Parce que tu crois que tes arguments volent haut?

moi je propose danielle miterrand comme candidate.Elle sera assistée par francois un peu comme luc skywalker et obiwan....

 
moi je préfère mettre Michel rocard ou Jacques Delors au pouvoir plutôt que sarkozy.

 
 
tu enonce un fait, tu en tire une conclusion a deux balles, je te dis que c'est faux et que cela s'explique tres logiquement.
 
désolé, t'es hors jeu

 
Qu'est ce qui te permet de dire ça??    

Auto-persuasion inside...
 
Je débat pas avec un mec comme toi, tu m'intéresses pas.
 
Montebourg n'a pas porté le NON que je sache. Il n' a pas porté le OUI non plus. D'autres ont porté le NON. tels fabius, Mélenchon, Emmanuelli, Généreux, etc...
 
Donc à un moment crucial il a rien porté du tout. J'appelle pas ça du charisme dans tout sa quintescence. Point barre. CQFD.

 
 
et Pasteque de Plomb de partir drapé dans sa dignité    
 
c'est beau, j'en verserais presque une larme  

 
re    

 
entre la fuite et le vide a repetition, tu ne fait que te discrediter, dommage, je suis convaincu qu'avec de la bonne volonté et une pointe d'hypocrisie trollesque en moins, tu aurais de quoi apporter de la matiere constructive a ce debat.

 
 
Hé bah Dude, va demander à monsieur tout le monde si Montebourg est représentatif du NON?
 
le topic c'est pas qui fait les meilleurs arrangements en interne du PS pour obtenir des placeS? le topic c'est Quel candidat pour la gauche parlementaire en 2007?

 
 
et tu jette sur Montebourg le discredit en te basant sur un argument denué de sens, teinté de vagues relents puants au sujet de tout ce qui a soutenu le non de pres ou de loin au TCE.
 
on refait la boucle ou tu as tout saisi cette fois-ci?

Bah faut être réaliste, qd même : le but c'est de se faire élire président, et je vois pas trop Frankenstein avoir les faveurs de la majorité des électeurs (surtout qu'il a un discours que pas mal considèrent extrême ; ça + sa gueule ça fait trop)... C'est con, mais c'est comme ça

 
Ou comment ne pas répondre à la question posée avec une lacheté énorme    

montebourg a participé a enormement d'emissions durant l'avant campagne pour donner son opinion et l'expliquer, il n'a pas fais campagne au nom du parti et s'est mis en retrait une fois la campagne officielle commencée.
voila tout.
c'est une position tout a fait respectable d'ailleurs...

Sans blague?!  
Je rends grâces à ton intervention, merci d'éclairer ma lanterne de la sorte, et moi qui pensais naïvement que l'intelligence se limitait à l'intelligence théorique à l'exclusion de toute intelligence pratique ! Que ferais-je sans toi?
Non, sérieusement, tu ne m'apprends rien, seulement tu prétendais être "très intelligent" alors que justement cette intelligence supposée était exclusivement théorique (tu affirmais toi même ne pas être capable, par ex., de  "réparer [t]on chauffe-eau et de rafaire [t]a cuisine"... d'où contradiction avec le présent message où tu découvres que l'intelligence s'étend à bien des domaines, te privant du même coup du qulificatif "très intelligent". En somme, tu aurais plutôt dire : "il s'est avéré que j'avais un QI nettement plus élevé que la moyenne", ou qqch comme ça.
Non, surtout ce que je te reprochais, c'est de rappeler à presque chaque phrase que tu étais "très intelligent"; ça va une fois, mais là j'ai trouvé ça un peu "too much" comme disent les bobos.
 
Mais on est COMPLETEMENT HS là....

Et il a eu tort à mon sens. Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pu avoir qu'une opinion officielle au sein du PS, alors qu'il était si divisé sur la question.
Accepter le résultat du referendum interne en acceptant que la campagne officielle du PS soit en faveur du oui, OK, s'interdire de faire sa propre campagne avec ses propres moyens pour autant, NON.

Franchement, quelqu'un l'a dit ici, le meilleur candidat possible, c'est José Bové !
 
D'abord, parce que la présidentielle, c'est une élection où la personnalisation de la campagne autour du candidat phagocyte tout le débat sur le fond, sur les idées, le programme, les valeurs... Le candidat devient un symbôle, un condensé incarné d'un courant de pensée. Il faut donc que le candidat soit très fortement porteur de valeurs, porteur d'image, sinon il se fond dans la masse des candidats, devient peu audible, lisse, ne suscite aucune passion, aucune adhésion... Le Pen et Sarkozy l'ont bien compris qui multiplient les provocations, qui accumulent les images chocs. Ou bien il faut la longévité d'un Chirac ou d'un Mitterand, avec une dimension consensuelle évidente, mais aujourd'hui, peu ont cette dimension (ni à droite à cause de la bagarre Sarkozy / Chirac et le rôle de mouche du coche de Bayrou, ni à gauche où DSK est perçu comme un mec de droite, Fabius comme un opportuniste, Hollande comme une chiffe, Royal comme une Boutin regardable, Buffet ou Besancenot sont trop de gauche, les verts, on ne sait même pas qui c'est...).
 
En plus, Bové n'appartient pas à un parti politique, donc il peut fédérer les militants et sympathisants de l'extrême-gauche, du PCF, des Verts, des socialistes de gauche, voire des chevènementistes sachant qu'en tant que président, il sera nécessairement au dessus des partis puisqu'il n'appartient à aucun.
 
Enfin, il semble être de gauche...

 
 
mouais, c'est sur que c'est pour l'instant le seul a pouvoir rivaliser niveau aura avec Sarko...mais bon, en tant que citoyen de sensibilité de gauche, je me sens pas specialement bien representé par un mec comme lui, souvent trop extremiste sur certaines positions. surtout que faire le mariole quand on a pas d'obligations du fait de son statut, c'est une chose, diriger le pays c'en est une autre...

C'est du désespoir, à ce niveau là...
Le pire, c'est que c'est vrai (pour l'analyse politique)... :-/
Le jour où Bové est candidat pour la gauche, je passe à droite (non j'exagère   )

Ouais voilà. Je trve le gars sympa, mais je l'imagine pas du tout en président... En consultant au ministère de l'agriculture, plutôt.

Il n'y a qu'à se rappeler de ses propos sur Sarko lors des journées du Medef à Jouy-en-Josas  ; pareil sur Chirac. Quant à ses propositions sur l'immigration, même la majorité actuelle n'y trouverai rien à redire. Pour de déculpabiliser de ne pas avoir mis quelqu'un d'origine maghrébine dans le gouvernement Jospin, ils ont cherché quelqu'un à mettre en avant. Malheureusement, j'ai l'impression qu'ils ont été/sont complètement à coté de la plaque.
 

La question, c'est de trouver un candidat capable d'être porteur de valeurs pour la gauche ! Sarkozy va satisfaire les bourgeois et les gens de droite. Il va également séduire la partie de la classe moyenne et populaire que se sent menacée par les plus exclus ou par les étrangers (ceux qui pourraient voter Le Pen). Si en face, t'as un DSK où je ne sais quelle molasse du PS, il va mobiliser qui ? Les bobos, les étudiants, la partie de la classe moyenne suffisamment à l'aise pour prétendre voter à gauche sans avoir peur du chômage, de la précarité... Bref, ça ne fera jamais la majorité !
Alors que Bové va vraiment représenter une volonté de changement, de réorientation forte, ce qui est mobilisateur pour toute cette partie de la population qui se sent fragilisée, qui a peur de voir son niveau de vie chuter comme le promet le MEDEF, une grande partie de ceux qui ont voté "non" au TCE, mais qui ne veulent pas se laisser séduire par les sirènes fascisantes de Sarkozy ou Le Pen. Il est porteur des valeur de "l'altermondialisme", de l'écologie militante, de la justice sociale et internationale (sa visite en Palestine), qui sont des valeurs positives, humanistes, d'ouverture aux autres et au monde, ce qui est beaucoup plus séduisant que les images de peur, de violence ou d'individualisme d'un Sarkozy (à mon avis). Restera aux bobos et la frange aisée de la classe moyenne de choisir à quoi ils préfèrent adhérer !

 
Pourtant cette association existe encore et puis ses membres n'avaient qu'à le virer à l'assemblée générale

 
AMHA, les bobos sont d'ors et deja promis a Sarko...