Reprise du message précédent :
 

 
C'est exactement ce que j'ai compris. Et c'est peu engageant lorsque l'on voit le nombre d'échecs et de fonds publics gaspillés avec ce type de montage...
 

d'une part tu n'as pas lu ce que j'ai écrit
d'autre part les tirades genre "on a tout essayé" c'est bidon, la preuve par la crise
à moins que l'économie soit comme le temps qu'il fait, en ce cas je comprends que rien ne te dérange dans l'(in)action présidentielle

C'est entierement justifie !  
 
La moitie des economistes te disent qu'ils faut une politique de relance pour soutenir l'economie et les liberaux te disent que seul la gestion de la dette doit etre l'inquietude de l'Etat. Ca doit pas etre des conneries ce que ce qu'ils racontent puisque successivement des gens des differents bords ont recu le prix Nobel.
 
Donc que faire ? Tres simple, tu prends la moyenne des deux opinions qui s'annulent donc, puisqu'elles sont inverses. Ce qui nous donne un resultat nul, ce qui correspond exactement a la politique économique d'Hollande. Trop fort le PS  

 
   
 
Par contre tenter de prendre les approches les plus pertinentes de part et d'autres pour ensuite essayer d'en sortir quelque chose, c'est impossible aussi non ?
 
C'est ça le reproche principal depuis 18 mois : y'a rien ! Quedalle ! Nada ! Peanuts (bon allez j'arrêtes ). Tout n'est qu'effet de manches et rejet de la faute sur le gouvernement précédent. Mais niveau action c'est le néant.
 
On a compris là mais en attendant ce sont eux qui sont aux responsabilités depuis 1 an et demi et il ne se passe rien. Si au moins de grandes réformes structurelles avaient été mises en place pour un résultat à horizon 20 ans, les français comprendraient et seraient peut-être moins virulents mais même pas. Ca vivote au jour le jour en colmatant le paquebot avec des rustines, tout en espérant arriver à bon port (aka. en 2017).
 
Et encore, je t'épargne tout le bien que je pense de l'opposition française du moment. On a là aussi un très gros niveau....

 
Oh que si ils s'en rendent compte, la crédibilité des politiques et des médias est catastrophique
ce qui permet à tout un tas de courants pourtant populiste de surfer sur la vague du rejet
de cette oligarchie médiocre et consanguine.

 
Pas faux  
Remarque c'est vrai qu'il ne faut pas s'étonner de la montée de l'extrême droite. Les deux partis historiques, qui ont passé leur temps à faire de la merde depuis les années 80, sont en train d'essayer de sapper le FN dès que l'occasion se présente. Du coup les gens se posent des questions.
 
D'autant plus qu'ils n'abordent pas la question par le bon bout. Au lieu d'attaquer sur des questions pragmatiques et de démonter le programme du FN, leur seul argument se résument à FN = fachos.
 
En général, les choses vraiment médiocres on les laisse de côté. Quand on parle trop en mal, on est tenté de se dire que ça cache quelque chose.

 
Pas besoin d'économistes, un peu de logique suffit.
Rien ne survit en claquant plus de ressources qu'il n'en produit et ça fait 38 années
que l'état joue à ce jeux malgré des taux d’impôts record. ça n'est absolument
pas durable puisque la dette est un impôts différé.
 
 

claquer des ressources ? claquer du fric tu veux dire...
bah suffit d'en récupérer là où il y en a, imposer, lutter contre la fraude
un fort taux d'impôt ne signifie pas crise, les pays scandinaves se portent relativement bien avec un très fort taux
et le taux d'impôt est devenu record ces dernières années sous Sarko, il était stable auparavant...

 
  Enfin, tu es d'accord que dépenser plus que ce qu'on gagne, même pour un état, c'est pas viable à long terme !

 
Oui, l'état consomme de l'argent en quantités astronomiques, la moindre des choses serait de réduire ce train de vie. Est-il envisageable que les employés de la fonction publique identifient honnêtement les coûts qu'ils pourraient diminuer :  
     - humains par non remplacement de postes et réorganisation (simplification) du travail ?
     - gaspillages divers

 
c'est bien plus complexe que celà.  

 
explique-moi donc

 
La réduction des dépenses ne concerne pas uniquement la baisse de la masse salariale de l'Etat. A ce niveau, je dirais qu'une meilleure utilisation des ressources humaines est en partie nécessaire. Bref je me suis déjà fritté à ce niveau, n'en reparlons pas, on n'est jamais tombé d'accord . La réduction des dépenses concernerait aussi de la "révision" des prestations sociales et ça effectivement c'est sensible et peu facile à mettre en place.
 
Exemple très con : les allocations chomages. Aujourd'hui tu bosses, donc tu cotises aux caisses d'assurances chômage. Demain on te dit que ça coûte trop cher, on réduit leur montant/durée. Si après-demain on t'annonce que tu es licencié, après avoir cotisé x années pour un truc qui en définitive ne sera pas raccord avec le montant/durée de ta cotisation ça risque de te faire mal au cul.
 
Effectivement, c'est pas aussi simple que ça même si, il y aurait beaucoup à faire.

Il faudrait que les chomeurs accepter de migrer vers d'autres pays  

 
What    
J'ai dit ça ou même laisser penser ça ?

    jamais de surprise avec toi, chaque post est une merveille de trolling, alors :
- je n'ai jamais affirmé qu'il fallait dépenser plus que ce qu'on a
- rappelle-toi que je critique l'emprunt sur les marchés privés, ça aurait dû te mettre sur la voie chouchou, non ?
- ceci posé, même si ça me désole qu'on dépense plus que ce qu'on a et que j'en mesure les effets, je n'en fait pas la catastrophe décrite parfois, et surtout je ne prône pas les mêmes solutions que certains (à base de yakafokon baisse des dépenses publiques, même si là encore je suis obligé d'expliquer pour des gens comme toi que la dépense publique n'est pas vertueuse en soi)

Disons que sur un autre topic, il y a quelques personnes pour dire que dépenser plus que ce qu'on gagne, à l'échelle d'un état, c'est pas pareil .  
 
En tout cas, vous y allez fort en accusation de trolling, etc ...

c'est pas pareil que QUOI ??????? c'est pas pareil qu'un ménage ou qu'une entreprise, c'est évident
 

non je ne trouve pas

 
 
Perso je ne suis psa d'accord sur ce point la.
Faudrait peut etre gérer les Etats comme un ménage/enterprise...Et lorsqu'il y a du bonus de ressource, l'investir dans des vrais projet d'avenir pour le pays.

nan c'est moi qui delire, t'inquietes.

Alors que ça n'a rien à voir ?
 
L'horizon de vie d'un ménage n'est pas vraiment le même que celui de l'Etat, quand aux entreprises, y'a de tout, mais les entreprises centenaires ne sont pas la norme.

Merci la gauche    
 

 
http://www.lesechos.fr/entreprises [...] 628866.php

un flic décomplexé    

http://www.rue89.com/2013/11/13/fa [...] gal-247477

 
N'importe quel emprunt est mortel pour un état.
 
Une entité à vie courte y a intérêt, elle profite plus jeune d'un bien, le rembourse et meurt solde payé.
 
Un état est pérenne, "profiter plus jeune" veut dire faire payer à la génération suivante
qui devra aussi emprunter+rembourser la précédente etc. etc.  Et encore, ça c'est dans le meilleurs  
des cas ou l'emprunt paie un investissement et pas les frais de bouche (2% pour la recherche en France)  
 
Seul une catastrophe ou une guerre peut justifier l'emprunt d'état, sinon ce n'est que la marque d'une  
mauvaise gestion du type "après mon élection payée avec l'emprunt ("cadeaux/promesse" ) le déluge".
 
Pour l'emprunt publique "à taux zéro", la logique qu'une entité pourrait se prêter une richesse à lui-même est absurde.  
Il n'y a pas de buffets gratuit. Quelqu’un paie, en l’occurrence le peuple et c'est à cause d'une situation qui devenait  
dramatique à force d'abus (dévaluation etc) que tous le monde a trouvé préférable de leurs retirer ce porte monnaie.

M'enfin Ca a bien évidemment du sens du sens pour les projets qui se font sur le long-terme (infrastructure, hôpitaux, etc...) et donc profitent à plusieurs générations.

 
Nous n'utilisons plus les bec à gaz, les routes ne durent pas 50 ans et dans les hôpitaux il ne reste plus grand chose (rien?)  
des équipements de la génération précédente. Absolument aucune raison d'y payer à crédit  
sur le dos des gens qui n'en profiteront pas (ils devront payer les leurs ET rembourser les nôtres).
 
Et pour ces dépense l'argent existe déjà, c'est celui des impôts qui est justement fait pour cela.  
La constitution indique très clairement d'ailleurs que l'état utilise l'argent qu'il collecte des citoyens
L'emprunt est un détournement mortel de la mission originelle de l'état.
 
 
Malheureusement le temps des hommes n'est pas celui des états: en tant que Maire je peux t'offrir
une commune avec des trottoirs doré, je me fais réélire et enterrer en grande pompe par la population
émue de tant de bienfaits.... La facture arrive plus tard.

 
Mais si on emprunte pas, comment qu'on fait pour payer les promesses délirantes qu'on fait pendant les élections ?  

 
 Les promesses de sauver les banques par exemple ????  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y a personne qui a mis les pieds en politique sur HFR ?

Ca dépends ce que tu appelles "mettre les pieds".
 
Tu as des gens qui sont ou ont été militants, BPP, hélicon, un ou deux bayrouistes dont les pseudos m'échappent, quelques PS, etc.
 
Aucun UMP, par contre. C'est une spécificité HfR, il ya 50% de mecs de droite, mais jamais personne pour l'UMP. Allez comprendre.  
 
Après si tu parles de gens qui ont exercé des mandats, c'est beaucoup plus limité, je pense.

Autre spécificité : il y a un tas de types qui défendent les idées du FN sur le topic idoine, mais personne qui y est encarté ni même qui vote pour eux

Taubira invitée au JT de France 2  

 
Ca c'est pareil dans la population générale. Si tu prends six personnes au hasard dans la rue tu en as probablement une qui vote FN mais les six te soutiendront le contraire  

Donc cinq te diront qu'elles votent FN, et une non ?

Y'a eu un candidat local FN "démasqué" à un moment.

Ca a d'ailleurs donné lieu à une superbe démonstration d'attention-whorisme de la part d'ibo_simon, à base de "merci pour la bombe en MP " et autres lâchés sur le topic Sarko.

 
Je me comprends  

 
C'est pas celui qui avait effacé tout ses first post pour tenter de concurrencer HFR avec son propre forum?

ouais mais c'est mal de fliquer les flics, non ?

moi y'en a eu dans ma famille (UDR, RPR et des trucs d'avant y'a longtemps dont je me souviens plus le nom) mais moi non

Le trésor public de mon coin est fantastique