Reprise du message précédent :

Il ne troll pas en fait, il s'en fout tout simplement, il ne s'est pas foutu de leurs gueules a ce que je sache.
 
Ce qu'il voit c'est un camps illégal qui se fait démanteler, et ou la vie normale pour les riverains va pouvoir reprendre.

Un droiteux.

Tu confirmes donc que les riverains sont les méchants de l'histoire.  
Squatter en grand nombre dans un lieu désaffecté, potentiellement dangereux pour eux et le voisinage (un incendie aurait pu s'étendre), c'est tout à fait normal pour les riverains ?
 

Incendie qui aurait pu être évitée, si la demande des riverains était prise en compte...

+1, un squat délabré et dangereux c'est tout à fait normal que personne ne doive y  habiter, pour éviter typiquement des accidents de ce genre. C'est du bon sens...

 
Quels responsables ? C'est un campement sauvage et illégal, il n'y a aucun moyen d'en garantir la sécurité. La seule issue est de toute manière le démantèlement.

Faudrait se donner les moyens de les héberger décemment et inviter les autres qui sont malheureux en Roumanie à se faire accueillir aussi  

Salauds de gamins et leur comportement à risque, il fallait bien que ça arrive. Voyons le bon coté des choses, le voisinage va être plus calme désormais.

Roooooh, ca s'offusque d'une remarque trollesque sur un incendie qui fait 3 morts, quelques semaines après s'être gaussé à coup de Rust in Peace / les mineurs peuvent souffler / ...  à la mort de Thatcher

Video - France 24 - L'ENTRETIEN "Le changement c'était maintenant "
 
Entretien avec Laurent Mauduit (cofondateur de Mediapart) auteur de "L'étrange capitulation"    
 

Valls:

 
si Valls parle de bousculades et mouvements de foule, La Taub devrait évoquer des "blagues de potaches"  
 
Et sinon, pour les dégâts, c'est comme pour la pelouse du champs de mars, on envoie la facture aux Qataris ?  

p'tet qu'ils ont peur de se faire accuser de racisme anti-blanc s'ils sont trop virulents dans leur critique des ultras  

Mais c'est pas grave, disent les partisans du PS : de toute façon en 2017, le peuple de gauche votera Hollande pour ne pas avoir Copé, donc on peut le sodoculter.
 
Eh bien c'est ce qu'on va voir en 2017

 
Je pense que cette victoire de Hollande sera la dernière avant très, très longtemps, de la gauche. En 2017, sauf virage à 180° du gouvernement, ce sera l'UMP dans le meilleur des cas. C'est presque à souhaiter...

Si la droite perds en 2017, ca lui donnera peut être l'occasion de faire son autocritique et de renouveler la faction qui dirige l'ump, travail qu'ils n'ont pas entamé cette dernière année, pendant laquelle, au contraire, la droite décomplexée semble se renforcer...
faut que l'alternance joue, c'est la seule façon pour que les types s'endorment pas sur leurs lauriers... mais si ca signifie juste de voir les même gars temporiser le temps que le vent tourne..

c'est exactement ce qui se passe.
depuis l'arrivée au pouvoir du PS, apres 10 ans dans l'opposition et la facon dont ils naviguent a vu actuellement en prenant les ordres a bruxelles signifie deux choses.
la premiere c'est que l'opposition ne leut aura servi a rien puisqu'arrivés au pouvoir ils suivent la meme politique, la meme doctrine ordo liberale.
la seconde chose c'est qu'ils ont passé 10 ans dans l'opposition a ne rien faire de leur journées, vu la maniere dont ils decouvrent les choses en arrivant au pouvoir.  
 
le fameux "je ne pensais pas que la crise aurait duré si longtemps" de hollande montre qu'il est a la fois non preparé aux evenements une fois la fonction de president acquise. ca motnre qu'il n'a rien branlé du tout durant les 10 dernieres années. (sinon il aurai pu prendre le temps de lire au moins un bouquin d'un economiste qui n'est pas sur la ligne bruxelloise) et qu'il n'a aucune capacité d'anticipation. ni de capacité a prendre du recul.
 
le PS a totalement failli.

Loi sur l'emploi : une majorité de patrons défavorables
 

Les citoyens y ont leur part, ils ont aussi choisi a la suite des primaires un candidat qui avait été premier secrétaire pratiquement depuis jospin (d'ou la sensation de déjà-vu) qui représentait le courant le plus à droite du ps (donc qui brosse pas l'extreme gauche dans le sens du poil...)
a partir de là, faut pas non plus se plaindre d'avoir ce qu'on a choisi par deux fois

 
Heu non Valls est plus à droite qu'Hollande. Il était le seul à défendre la TVA sociale par exemple.
Et je pense qu'Hollande était le seul à même de battre Sarko parmi les candidats à la primaire.

Oui, mais Valls, représente il seulement un courant en plus de sa pomme?  
 
après, certes, hollande était connu, c'etait pas une femme, un bon gars de la campagne... Candidat idéal a mettre en face d'un type qui pretendait tout chambouler même après 20ans a écumer les gouvernements au plus haut niveau; dans un pays bien conservateur... pt'et pour ca qu'il a gagné et qu'il est sorti de la primaire, en effet..  

 
 
Ah bon?
La preuve encore une fois:
 

 
S'étant fait capter, il commence une diatribe sur les riverains, c'est lui et lui seul qui nous parle des riverains dans l'histoire.
Et vu que ça marche pas, maintenant, il m'accuse de considérer les riverains comme les méchants.
Le post avant, je lui fais comprendre qu'on en a RAB des riverains, qu'ils ne sont pas le sujet, il traduit ça comme une désignation des riverains en tant que méchants.
 
 
 

On a bien compris.
Bref, on change de sujet.

C'est faux comme dit au dessus c'est Valls qui avait ce profil là (social-libéral) et a fait le score qu'on sait, avec pourtant médias grands ouverts pour lui ...

Après Ségo, Fabius :
 

Il y a pas un pilote à Bercy ? Et Moscovici ?  

 
Il fait ses cartons.  

Et qui va prendre sa place ? Ségo ?

Valls sont problème était de pas avoir de troupes derrière lui, et il a occupé l'espace "gauche décomplexée" plus que celui du social-libéral... d'ailleurs du coups il se retrouve à l'intérieur et ca semble lui aller comme un costume a paillettes
'fin bref, le propos était plus de dire que si les gens ont redécouverts hollande au lendemain de l'élection et ont cru qu'il était porteur de promesses qui n'ont jamais collé avec le personnage, c'est un peut leur faute aussi, particulièrement ceux de gauche...

Y a plusieurs ministres à Bercy: Mosco, Montebourg, Hamon, Pellerin, Bricq...  
D'un coté ces ministres me semble pas illégitimes, d'un autre côté c'est vrai que ça fait un peu armada et que dans ces cas-là y a forcément des divergences d'opinion et certains préféreront écouter un plutot qu'un autre

Effectivement  

 
Je partage cette analyse. Et je pense que Segolene Royal aurait ete une bien meilleur presidente que Hollande.

 
A coup de drapeaux aux fenêtres ?

segolene est objectivement une nullité d'un point de vue ideologique. sa tete est creuse.
mais, contrairement a son ex qui est de la meme veine, elle est doté une forme de "transcendance" qui la rend capable d'absolument tout.
elle aurait, elle, été tout a fait capable de nous sortir une vraie separation bancaire par exemple, parce qu'elle a la tete dure et qu'elle est butée.    
et puis je la sens moins "corrompue" par le systeme actuel que son mari.
apres je me trompe peut etre, c'est parfaitement subjectif comme point de vue.
 
comme dirai l'ami bonaparte, mieux vaut un mauvais general que trois bons.

 
 
Tu ne prouves rien, t'as pris l'habitude de dire de tes contradicteurs qu'ils "trollent"  
Tu le sors quand ça t'arrange .. . les termes gentils / méchants / victimes c'est toi qui les a amené dans la discussion.

kesta contre le drapeau?

 
Nous aurions été noyé sous la communication.
J'ai été traumatisé par le spectacle de stand up personnellement.

 
Tu veux dire la gauche (tout simplement) ? on en est là hein!.
 
 

 
Moi je penses que n'importe quel candidat PS aurait gagné mais on le sera jamais, ni toi, ni moi. Une chose est sûre, durant l'élection je voyais beaucoup plus de votes de rejet de sarko (bien normal au passage vu son bilan catastrophique et ses tentatives de drague du fn) que de vote d'adhésion à hollande, vraiment beaucoup plus. Tout ces votes vont s'envoler et se transformé en abstention de masse "gauche" et quelques récupération au FdG et éventuellement FN (je ne crois en aucun cas que des gens ayant voté hollande en 2012 se tourne vers le Fn en masse, par contre, de par l’abstention de gauche et une droite made in ump qui ne séduit pas non plus, ça le fera augmenté mécaniquement).

la mere royal est une tete de pioche.
et si elle est, objectivement, un trou noir de l'intelligence politique et diplomatique, elle a une vraie force de caractere quand elle le veut.
le genre a parfois prendre la bonne decision malgré les contorsions lobbyiste de ses conseillers.
c'aurai été mieux que ce a quoi nous avons a faire aujourd'hui.

Pas vraiment...
La division des syndicats sur les reformes et lois qui sont passé et qui sont à venir autour du travail montre quand même qu'il ne fait pas l'unanimité contre lui avec sa politique..
 

C'est quand même un peut simpliste de résumer la victoire de hollande a un rejet de sarko, les gens on oublié trop vite le passage des primaires..
Vu la participation qu'il y a eu a cette élection, on peut pas dire qu'hollande est sorti de nul part ou a été un choix imposé par le seul PS, a un moment il a été poussé par un électorat plus large.

 
Une décision suivi de 3 mois de rétropédalage forcé ?
 
Je l'ai déjà écrit longuement ici, mais pour faire rapide, je pense que la majorité du pays, y compris l'échelon local est corrompu : partant de là, on aurait surtout eu des blocages.
Il est très difficile de dire ce qui serait ressorti de ces blocages, spécialement si la presse ne l'aurait  pas soutenue.
 
Mais soyons clair, j'ai pas envie d'établir un classement de valeur entre elle et Hollande.