Reprise du message précédent :

 
Je ne suis pas expert en économie mais je ne pense pas qu'ils aient fait une bête soustraction pour avoir la dette "brute". En effet, la dette "brute", ce n'est que l'accumulation des déficits budgétaires. Les intérêts ne rentrent pas en compte. Pour la calculer, il suffit d'additionner l'ensemble des déficits budgétaires annuels de 1973 à aujourd'hui, je pense. Je peux clairement me tromper.
 
Cela étant, vu que ce chiffre est faux, peux-tu nous dire quel est le bon chiffre de la dette publique "brute" (sans les intérêts) de 1973 à aujourd'hui ?
 
Par ailleurs, à part ce passage (qui dure 30 secondes sur 14 minutes), quels sont les autres éléments qui font que cette explication est fausse dans sa globalité ? Car remettre en cause toute une explication de fonctionnement car 1 chiffre est faux, ce n'est pas suffisant.

Sans les intérêts, la dette aurait augmenté d'environ 300 milliards d'euros entre 1973 et 2010, selon un document de l'insee.
 

Je n'ai pas vu la vidéo, mais je t'ai déjà montré que la France payait des intérêts avant 1973.

 
Et puis il faudrait rappeler que les intérêts, ce n'est pas le prix du parasitage : à lire certain, tout prêt devant être gratuit, l'intérêt étant illégitime. On a l'impression de revenir au temps de l'Ancien régime et de l'inderdiction du prêt à intérêt par l'Eglise.
 
L'intérêt reflète le taux de préférence pour le présent, l'arbitrage bien présent-bien futur : il a une utilité fondamentale, celle d'éviter de gaspiller les ressources.

 
On est donc pas loin des chiffres données dans les différents graphiques. Et on est très très loin de notre dette actuelle. En clair, ce point ne remet pas en cause l'ensemble de la démonstration sur le fonctionnement de la dette publique.
 

 
Yep, 1% ou moins et souvent à soi-même.

Genre l'état empruntait de l'argent à l'état (qu'il avait donc déjà) ? Il pouvait pas le prendre directement ?

Je fais ça tout le temps. Je m'emprunte du fric et je me rembourse avec des intérêts pour gagner plus de fric que ce que je dépense

surtout avec les alliés cocos qui défendent mordicus les vielles dictaures marxistes-lénisnistes comme la chineet la corée du nord!

très très sympa le dernier clip PS sur la candidature de Sarko, les communicants du parti sont très très bons
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ation_news

 
Création monétaire. Fais semblant de pas comprendre...

c'est quand meme stupéfiant que je me fasse ban pour une faute d'orthographe dans le nom de melanchon alors que helichon2 fait du HS permanent depuis des mois et des mois en toute impunité.
je pense qu'il faudrait renommer la catégorie politique en catégorie melanchon, vu que c'est le seul et unique sujet possible de discussion

Mélenchon.  
 
Enfin t'as juste pris un TT de 3h hein.

 
Vous comprendrez en lisant pourquoi cette réponse du berger à la bergère au maraicher est bien placé ici.
 
http://www.variae.com/lecon-de-com [...] +%28Variae

"Non, et puis c'est Martine Aubrie"  

Qui a le plus libéraliser en France : la gauche ou la droite ? :
 
http://www.les-crises.fr/deregulation-financiere/
 
Heureusement que Hollande est contre la finance ....

 
En plus le surendettement lié à la consommation sert à un gaspillage de ressources

non meme si il n'est pas désigné en tant que tel, il représente indirectement le FdeG, tout comme les gens du FdeG encartés qui s'expriment ici

  ah ouais, modération à deux vitesses, on peut massacrer le nom de sarkozy / hollande, utiliser toopty, flamby et autre, mais mélonchon c'est sanctionné

Ce droit de réponse  

 
Contre la finance mais pas contre les financiers, attention.

Je ne sais plus si sur ce topic (vu qu'on parle de lui partout ) que j'avais repris quelqu'un votant pour lui sans savoir l'orthographier
 
Faut avouer que quand c'est répété, c'est forcément intentionnel.
Si on écrivait Hollende à force cela énerverait également.

Ouah punaise, le commissaire du KGB de l'ump.. (oui puisque tu représentes indirectement l'ump incapable de Sarkozy   )
 

Nan mais ya comme qui dirait une sorte de concourt avec Méluch Les autres partisans n'ont qu'à faire des alertes, moi ça me dérange qu'on écorche son nom.. C'est comme ça. Fais des alertes si tu t'estimes lésé...mais arrêtes de commenter les sanctions (ça aussi ça me soule..)

ah merde, je représente l'ump ?

je fais juste un constat je me sens nullement lésé vu que je ne sens proche d'aucun candidat, je suis juste surpris du traitement... mais je comprends que le fait d'écorcher des noms chagrine hein

 
mais c'est clair, sur le topik sarko, le père sarko se fait flammer a mort a longueur de journée avec des centaines de termes dégradants utilisés pour le désigner sans que cela ne gène qui que ce soit, par contre MELENCHON, une simple faut d'ortho c'est un problème.  si on utilisait tougros pour le désigner (ref au topty qui ne gene personne) je n'ose meme pas imaginer la sanction..

Non mais ça n'aura échappé aux yeux de personne qu'un des modos des topics politiques roule pour Méluche, c'est pas un drame mais faut faire avec.

 
Tu crois que les modérateurs sont des êtres neutres sans opinions ? L'important n'est pas que les modérateurs aient des opinions, l'important, c'est que la sanction soit justifiée.
 
Darkremy a été averti à multiples reprises sur le fait qu'il écorche les noms propres. Pourquoi n'en tire-t-il pas les conséquences en ignorant ces avertissements ? Est-ce un comportement respectable ?

Hé ho, arrête de faire ta pleureuse, j'ai pris 24h de TT pour avoir traité Nadine Morano de conne, j'en ai pas  fait tout un flan.

 
ton avis est très interessant surtout venant d'une personne qui passe 24/24 7jour sur 7 sur HFR a polluer tous les topics (en HS permanent) avec son idole.

 
Et la simple faute d'orthographe, tu veux la sanctionner comment ?
Si le pauvre gars a été sanctionné pour ça, faudrait peut être refaire une élection pour les modos bizarres, tant qu'on y est, celui-ci fait plutôt hortefion que méluche !

Tu mériterais plus, au moins une semaine,  
tu as oublié "grosse" et "décervelée" pour entourer !

Pour être précis j'ai dit que pour elle ce n'était pas une insulte, mais une constatation

Ça ne se fait pas, c'est une dame

 
J'ai alerté.

C'est vrai qu'être réducteur peut être assimilé à du trolling.

T'as bien fait de passer, ça aurait été bête de rater ta contribution.

Mets ton mode irony /On
ah merde, ceux qui contredise Hollande représentent le FdG ?

Pour la communication FdG, ya un site, après même les militants comme moi s'exprime en leur nom et pas forcement au nom de tous le FdG... C'est trop dure de faire cette nuance ? A la limite, que le FdG ait relayé une info mal traduite, et dans le but de critiquer Hollande, oui, probablement, mais bon, c'est pas comme si il avaient mentis délibérément.  
Je ne pense pas que si un jour, il y a une mauvaise traduction qui incrimine le FdG, les militants (pas tous, dieu merci) qui nous ont dans le nez ne se priveront pas de relayer

My 2 cents.

Bha je répond à ton constat Les santions son mérités, les autres qui font des fautes volontaires n'ont qu'à être alerté par ceux qui sont surpris ou mécontent du traitement

 
Nan, il le fait à répétition, c'est du cracottage, t'a qu'à lire la charte...

 
Tu aurais dû lire les contributions en question, parce que là, ton propos tombe mal.

 
Encore une fois, ça tombe mal.
Remy60 a fait le coup régulièrement en écrivant Aubrie,  
ça a bien gueulé sur ce topic, résultat?
 
Ne parlons même pas des contributions de Docbabar.

 
Oui, mais là, il faudrait 2 pages pour te faire comprendre ou j'ai voulu en venir avec mon poste...alors tu repasseras avec ta mauvaise foi habituelle.

Pour l'ironie /On il fallait me mettre un indice genre  
 
Non les gens qui contredisent hollande ne réprésente pas forcement le Fdg, pour rien te cacher j'ai sauté quelques pages (j'ai trop de favoris pour tout lire), mais c'est le fait de dire qu'un militant ne représente pas un parti qui me chagrine. car dans certains posts, on a du "on", le "fdg", "nous" et bien plus rarement du "je", c'est bien pour cela que le ton implique une représentation d'un parti, c'est peut-etre de la maladresse hein, mais quand on suit le topic régulièrement on peut avoir l'impression d'un porte parole
 
un peu comme un gars qui en bas de son blog mets un lien vers le site du FdG    
 

 
Je plaisantais, vu la gueule du topic Sarkalo si ce genre de posts était sanctionné y'aurait hécatombe...