Reprise du message précédent :

 
Gnagna .. et Hollande aurait aimé que Mélenchon roule pour lui gnagnagna .. Le serpent qui se mort la queue..    

Ils édictent les règles de ses rapports employés/employeurs une fois au pouvoir. L’organisation du travail est régie par des lois, aussi.

alors on a du oublier d'émanciper les harkis
je ne vois pas poindre de dîner couscous boulettes auquel nos futurs élus se prêteraient avec autant d'empressement

En effet, l'extrême droite n'est pas invitée et pour cause.
Les autres pourraient renoncer si ils le voulaient, c'est dans ce sens que je parle de lobbying car les initiatives viennent du crif et non pas l'inverse.
 
 
 

Ben voyons, c'est tellement plus sain de voir le Crif ouvrir sa table.

 
Les représentants et militants du FDG ne sont pas des plus urbains et respectueux des autres partis à Gauche, si tu ne l'as pas remarqué.
Et quand je lis dans Marianne que le PCF tenterait de faire un accord secret avec le PS, dans le dos de Mélenchon, ça ne fait que confirmer cette constatation.

Et c'est nous qui sommes méchant et agressif... ? C'est pas cool de ta part de faire des provocations comme celles là  

Alors le FdG serait méchant avec les autres partis de gauches ? Mouais...  

 
Oui, mais il faut peu de lois et des lois générales, prévoyant un cadre minimal, une protection minimale contre les abus
 
Aux syndicats de négocier ensuite localement.
 
Si la loi prévoit tout (voir l'ampleur du code de travail), les syndicats n'ont plus rien à négocier : c'est ce qu'on observe aujourd'hui.  

 
ça ne te dirait pas de discuter... politique?

C'est ton point de vue. Moi, je pense qu'une négociation employeur (qui possède les moyens de production) / employé (remplaçable à l'envi pour beaucoup) est une discussion entre un loup et un agneau. La loi (i.e. la force), doit, à mon avis à moi, donner une grande protection aux employés.
Mais c'est une question de point de vue, pas seulement de logique.

C'est pas ce que tu fais, tu parles d'une rumeur de trahison qui, d'après toi serait mérité.

Juste avant, on parlait de quoi ?

Cet enfumage que tu fais quand même  

 
Dans ce cas, à quoi sert un syndicat ? autant laisser partis et parlement légiférer. Un syndicat, c'est justement un regroupement de salariés pour peser face à l'employeur, et faire en sorte que la négociation ne soit pas inégale.  
 
Dans les social-démocraties (Scandinavie, Allemagne), la loi ne règle pas tout : il y a de la place pour la négociation et le contrat, d'où l'existence de syndicats forts.

 
Pour te le dire franchement, ce n'est pas intéressant.
Vos doléances sur la présence de Hollande à tel ou tel évènement, ce n'est pas intéressant.
Parce qu'il soit là ou non, la critique serait la même.
Et l'évocation de l'article de Marianne, c'est pour te montrer que finalement, le PCF commence à se rendre compte qu'il faut sauver ses miches, que le pari Mélenchon, le taper sur les autres formations de Gauche pour exister, n'est finalement pas le bon.
 

C'est fort connu, mais il est bon de le répéter

Ne pas voir le rapport de force inégal entre syndicat et patronat est de la mauvaise foi.

Sa maison de campagne, comme beaucoup des maisons de campagnes que possèdent les citadins, il doit y aller de temps à autre, peut être 5-6 fois dans l’année (peut être plus peut être moins, mais tu verras c'est assez secondaire). Il y a en ville d'immense appartements qui sont vides depuis des années. Mais vraiment vides, sans personne qui n'y vient. Il y a une majorité écrasante de personne mal logées en zone urbaine par rapport à la campagne.
Commence donc par te poser la question de quel type de logement le FdG compte réquisitionner (avec tout les problèmes que cela pourrait occasionner hein, j'en suis conscient), et dans quelles zones il compte plutôt construire. Je te laisse faire le raisonnement tout seul. Ou alors continue à jouer à l'idiot de mauvaise foi qui fait comme si il n'avait pas compris, mais en ce qui me concerne, si tu ne comprends pas quelque chose d'aussi simple, j'abandonne.

Suivant leur capacité de négociation, on va avoir dans le même patelin des gens qui font le même boulot avec des salaires (ça on a déjà), mais avec des horaires et des conditions de travail totalement différents.
Ca va être un beau bordel...
In fine ce sont les employés des grands groupes avec de la capacité de négociation qui s'en sortiront et les travailleurs des entreprises artisanales et pme qui verront leur condition empirer.
On est bien dans la continuité de la destructuration du tissu industriel local entrepris par la présidence dès 2007.

 
1) de nos jours le mot est utilisé à tort et travers, que ce soit à droite comme à gauche
 
2) ta définition me paraît idiote, ou à tout le moins non pertinente: que fais-tu des monarchies parlementaires ?

 
Donc la situation des travailleurs est pire en Scandinavie qu'en France ? je crois moi que la loi est trop bavarde :  
- elle crée un carcan qui bride certaines activités économiques, détruit des richesses, crée du chômage
- elle empêche la liberté contractuelle, individuelle et collective (convention collective)
- elle fait des syndicats faibles, là où il faudrait des syndicats forts, avec des millions d'adhérents.
 
Tu fais de la loi un absolu. Il existe aujourd'hui 10.000 lois : il en faudrait donc 20.000 pour que l'on soit plus heureux ? Je crois moi au contraire que, si la loi est nécessaire, le poison est dans la dose. On devrait pouvoir vivre avec 1000 ou 2000 lois (et c'est déjà beaucoup), avec des lois courtes et bien écrites. La DDHC de 1789 est par exemple un chef d'oeuvre : c'est pourtant un texte relativement court, les droits essentiels y sont décrits, dans une langue claire et limpide. Laissons ensuite la liberté contractuelle, l'imagination des hommes, la pluralité des besoins s'exprimer, sous réserve de s'inscrire dans le cadre minimal de la DDHC (ou d'autres lois courtes et bien écrites). Et cette liberté contractuelle laisse toute la place aux syndicats pour obtenir là un plafonnement des heures, là une prime de pénibilité, ici une crèche pour les femmes avec enfants, etc.  

 
Je ne partage pas ton avis. Mais si nos doléances ne sont pas intéressantes, c'est aussi un signe que cette gauche là n'est pas intéressante, que vous n'avez pas envie de faire quoi ce soit avec elle...
Pour ton info, TOUT le PCF n'a pas voulu du FdG, il y en a toujours qui ont préféré s'allier avec le PS, c'est pas nouveau. Je ne prendrais que l'exemple de R.Hue...
 
C'est donc, pour la gauche, au contraire, très interessant le genre de réaction que tu as, Aubry est venue à la Fête de l'huma, on a pas tapé pour autant sur elle..Hollande nous trouve inintéressant, tout comme toi... A titre personnel, il va vraiment falloir de bons arguments pour que je ne m’abstienne pas au second tour..Du coup, vu votre réaction. (et c'est loin d'être gagné pour le PS, hein). J'espère que ce genre de réaction permettra à la gauche de continuer sa consolidation au sein du FdG.

 
Oui, mais dans les deux millions de logements vides que le FG ne cesse de mettre en avant, combien sont réellement réquisitionnables ?
 
Moins de 25%, çàd moins de 500.000, sont des logements réellement vacants. La carte de ces logements montre qu'ils se situent dans les zones rurales désertes où il n'y a pas de d'emplois ; ce sont souvent des logements non habitables en l'état.
http://www.objectifliberte.fr/2010 [...] arche.html
 
 
 
 

 
Là où tu vois du bordel, je vois moi le fait qu'on ne peut pas organiser le travail de la même façon chez Orange que chez une PME du meuble dans le Jura. Moins de lois, c'est moins de chômage et de la place pour les syndicats. Voir le Danemark et la flex-sécurité.  
 
Maintenant, on peut continuer comme aujourd'hui. Pour moi, ça conduit à du chômage de masse et des syndicats faibles. On a des travailleurs protégés par un code du travail pléthorique, mais aussi beaucoup d'exclus (chômeurs, précaires), et des syndicats réduits à exercer leur influence dans les services publics et auprès des partis politiques, mais absents des entreprises privées.  
 
C'est un choix.  

 
Le Roi est dans ce cas aussi une institution, qui a droit au respect, puisqu'il incarne la continuité de l'Etat. En France, le président incarne aussi la continuité de l'Etat : en ce sens, il doit être respecté : la poignée de mains ne signifie pas approbation d'une politique, mais reconnaissance de la légitimité du chef de l'Etat incarnant sa continuité. On peut le critiquer quand il mène une politique partisane, pas quand il incarne sa fonction de chef d'Etat. Ne pas le faire dans ce cas, c'est affaiblir la république. Maintenant, il faut bien sûr aussi que dans cette fonction, le président soit respectable ("casse-toi pauv' con" )
 
De même, le maire dans une commune a deux fonctions : leader de la majorité municipale, il peut être critiqué dans ces choix. Officier d'état-civil (lors des mariages), il représente l'Etat, quel que soit son engagement politique, et doit être respecté en tant que tel.  
 
 

Sauf quand la personne a fait en sorte de perdre le respect qu'on pouvait lui porter, de par la fonction occupée. C'est le cas actuellement.

 
Je crois que personne n'est "contre les riches". Il y a simplement des gens qui veulent plus de solidarité et une meilleure répartition de la richesse produite au sein d'un pays.
 
On peut très bien appartenir à la classe aisée et voter ou militer pour cela.
 
Si l'on prend un cas concret d'un cadre dans l'informatique vendu 600 € / jour (12 000 € / mois) du fait de son expérience et de ses compétences à son client, il serait con de dire à son patron :  
 
Ah non non, je suis pour une meilleure répartition des richesses, je dois donc rester pauvre, Betcour l'a dit sur HFR, donc payez moi seulement 1200 € et gardez le reste.

 
http://www.lavieimmo.com/immobilie [...] 10385.html

 
oui melonchon a changé de stratégie son ennemi c'est devenu lepen. il vient de se rendre compte que son electorat est au FN et non pas au PS.
et a moins de faire des sorties racistes spéctaculaires il n'a aucune chance de gratter du coté du FN.
et au final a force de critiquer tout le monde sans présenter de programme crédible, le FDG s'inscrit dans la droite ligne des micro parti d'opposition qui nous sortent leur plan marketing boiteux quelques semaines tous les 5 ans avant de retomber dans le néant jusqu'au prochaines elections.

 
On comprend tout :  
 
« des petits propriétaires qui n'ont plus les moyens de faire face à l'explosion des charges et qui laissent leur logement se dégrader », explique Fathi Bouara, directeur régional de la fondation Abbé Pierre

 
Pas toi apparemment Cette phrase fait référence à la définition des "mal-logés"

 
La réquisition des logements vacants pourrait aussi aider les propriétaires mal-logés.

 
Pourquoi parles-tu du Front de Gauche alors que c'est l'INSEE qui donne ce chiffre.
 
C'est déjà pas mal 500 000 non ?
 
http://www.liberation.fr/societe/0 [...] oprietaire
 

 
Plutôt que de dire que 2 millions c'est pas possible blablabla, pourquoi ne pas se dire que même si l'on en récupére que 100 000, ça serait déjà bien ?

Le truc qui est étrange c'est que ces 136000 logements Parisien sont loin d'être des logements sociaux (c'est même souvent des bureaux très luxueux détenu par des fonds privés), et que même réquisitionné, en imaginant qu'on puisse y habiter, et bien leur loyer ne serait pas adéquat. Donc à moins qu'on les réquisitionnes pour reloger les classes moyennes habitant en banlieue, je comprends pas trop comment ça va marcher et comment ça peut éviter aux SDF de dormir dehors.

 
Les partis politiques n'ont pas d'ennemi, ils ont des adversaires politiques.
 
A ce titre, pour François Hollande par exemple, Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen ou Nicolas Sarkozy sont des adversaires.
 
C'est pareil pour tous les candidats à la présidentielle.
 

 
Peux-tu expliquer pourquoi le programme (dans sa globalité) n'est pas crédible ?
 

 
Si l'on regarde les dernières élections (cantonales), avec 10,38%, le Front de Gauche est en réalité la deuxième force de gauche.
 
Si l'on regarde les sondages, Mélenchon est 5° ce qui en fait aussi la deuxième force de gauche (après Hollande).
 
En quoi le terme de "micro-parti" est-il adéquat ?

Egalement connu comme "la liberté c'est l'esclavage"
 

 
Loi de l'offre et de la demande. Si tu mets 136 000 logements de plus sur le marché, l'offre augmente considérablement et les prix des loyers de l'ensemble du parc sont obligés de baisser.
 
C'est ce que l'on appelle : la concurrence.

 
va au bout de ta logique. il faut aussi requisitionner les appartement de 100 m2 occupé par les célibataires etc...
au nom de quoi des familles de 8 personnes vivraient dans 20 m2 quand des celibataires ont 100, 200 ou 300 m2 pour vivre.

...ce faisant, pour quelques semaines qu'il pourrait passer à l'hôtel, il prive des familles dans le besoin d'un logement décent  
 

En réalité les stats EDF montrent que le gros des logements vacants sont dans les zones rurales (logique) et seule une petite partie est réellement vacante et utilisable (= pas entre deux locataires, pas en travaux, pas dans une succession, pas en vente) : seulement 22% de vacances "sans raison" à l'échelle nationale selon l'INSEE. Sur ces 22%, il faudra retirer les insalubres.
 
Donc un phénomène anecdotique (on est sur des ordres de 1% du parc qui est vacant "sans raison" en zone tendue), monté en épingle par les spécialistes du yakakon et experts en solutions faciles, rapides et simpl(iste)es.

 
Personne n'a parlé de cela. C'est ta logique ça  
 
Cela étant, je vois que tu trouves qu'il n'y a aucun paradoxe avec d'un côté des logements vides et de l'autre, des gens qui dorment dans la rue ou qui sont mal logés (camping, voiture, hébergement d'urgence, hôtel).

 
Raisonnement aussi stupide que celui de Darkremy qui propose d'aller "au bout de la logique" en virant les célibataires qui vivent dans 150 m2. Personne ne parle de faire ça, mais comme tu ne sais plus quoi dire, tu caricatures.
 

 
Si tu avais lu les précédents messages, tu serais tombé sur celui de Kalymereau. Et même si la réquisition permet de reloger ne serai-ce que 20 000 familles, alors ça vaut le coup.

En quoi c'est mieux ailleurs ??? Mare d'entendre dire que l'herbe est toujours plus verte ailleurs !!!

Ce que tu dis pas, c'est que les conventions syndicats/patronats dans les pays nordiques ou en Allemagne ne s'activent que si les salariés sont syndiqués, voilà pourquoi le taux de syndicats est si important, il est obligatoire pour être couvert.

D'autre part, rien n'oblige les patrons à adhérer a une convention. Si une multinationale refuse la convention alors elle s'applique pas a cette entreprise. Sans lois pour encadrer ce système c'est loi du plus fort qui l'emporte a tout les coups. Au Danemark a une période, il y a eu un plus de 20% des salariés qui n’étaient couvert par aucune convention nationale. C''est la loi de jungle pour eux !!!

Pourtant c'est ce que Hollande veux faire...

Hors il est entièrement faux de dire que se sont les syndicats qui  vont décidés des conditions de travail. Tous simplement parce qu'il s’agira d’accords patronat/syndicats et que l'on sait que le rapport de force sera toujours en faveur du patronat, hormis peut être dans la fonction public ou le rapport est un peu plus équilibré.

Là ou la loi s'applique pour tous et sur tout le territoire, il veux que les conventions soient aux dessus des lois. C'est une grave erreur et une régression sans précédent pour les droits des travailleurs.

Tous nos acquis sociaux, congés payés, retraites, 35h, secu, etc, ont été faits par des lois et non par des accords syndicat/Patronat, pour une raison simple, le patronat à toujours été contre. Biensur il existait des acquits sociaux bien avant les lois, mais elles ne s'appliquait que dans les entreprises qui signaient ses conventions, et non au niveau national.

non en fait, cette histoire de requisition est idiote. evidemment qu'a la seconde ou une loi sur les recquisitions serait votée, les logements trouveraient un occupant (et ce ne serait pas un SDF ou un mal logé). et ce n'est pas la mise sur le marché de 100 000 logements (une fois et une seule) qui va changer quoi que ce soit aux prix du logement dans un pays qui compte 400 000 habitants de plus chaque année.

2 millions de logements vides en France, on est plus proches du 10% que du 1%.
Entre 16 000 et 136 000 logements vides sur Paris.
 
Mais tout va bien, il ne faut rien changer, yfodéréguler car célafotaléta ©

sur ces 2 millions tu en as combien qui sont en paysannie, en location ou a la vente pour 3 peanuts et dont personne ne veut car pas de boulot a 100 km à la ronde