Reprise du message précédent :

 
Le problème au PS (et pour la France) c'est qu'il faut quelqu'un de crédible ET de suffisamment costaud pour résister à la charge Sarkozienne.
Déjà rien que de trouver une de ces qualités dans les rangs de la gauche ce n'est pas simple, alors pour trouver les deux en même temps...
 
Sarkozy VS Kouchner? Sarkozy l'emporterait sur des sujets très pointus du genre l'économie ou l'intérieur (et pour cause), à la limite Kouchner sur certaines questions internationales pourrait reprendre du poil de la bête mais ça resterait trop peu pour espérer plus qu'un sursaut épisodique.
DSK semble mieux taillé pour le rôle, même si je ne l'apprécie guère.

sur Yahoo:
 

http://dl4.rapidshare.de/files/439 [...] _image.jpg
 
edit: Bref, la tradition du vendredi, pas que sur HFR  

 

Mais quelque part c'est aussi

 
+1
Aucune chance. Mais c'est un brave gars. trop naïf, c'est aussi pour ça qu'il n'a aucune chance.

 
1/ tu sembles être certain que le couple de villpin/chirac ne puisse pas plomber sarko... à 21 mois de l'élection et connaissant chirac, tu me sembles un peu présomptueux
 
2/ le pb de dsk vient justement qu'il incarne trop l'élite politique que la majorité des français rejettent.
Besancenot, ou encore une femme comme aubry ou royal pourrait p-e changer la donne à ce niveau non ?
Une femme présidente en France, c'est clair que ça semble irréaliste, mais sait on jamais...

 
Oui mais alors qui va se présenter en prétendant légitime de la droite? Villepin ou Chirac? Quand même pas Chirac ET Villepin?  
Villepin, il est Premier Ministre et c'est un poste qui use, qui use... D'ailleurs Sarkozy ne s'y est pas laissé prendre (son mentor le bon Doudou lui ayant certainement soufflé quelques conseils à ce sujet) et souhaite même partir de son poste peu avant la campagne présidentielle afin de s'y consacrer à plein temps.
Quant à Chirac, son âge ne serait-il pas un obstacle pesant de plus en plus lourd? Lors d'un débat avec les jeunes, qu'il avait souhaité, on a vu le décalage qu'il y avait entre lui et une partie de la population.
 
Une femme Présidente? Ca ne me dérangerait pas, me basant principalement sur les qualités de chaque candidat(e). Aubry a du cran, je lui reconnais, mais elle passera très mal auprès d'une partie de la population, ses 35 heures (en fait de DSK mais chuuuuuut! ) ayant ou continuant de faire couler de l'encre. Segolène Royal a peut-être une chance puisqu'elle est la compagne de Hollande et que celui-ci peut mettre à disposition son réseau interne au PS. Oui à la limite, mais ça reste quand même pour moi le même clan au pouvoir depuis l'époque Jospin .

 
C'est clair que le vieux crocodile préfèrerait à mon avis largement voir la gauche gagner plutot que de voir Sarko dans son fauteuil.  

 
et il a plus d'un tour dans son sac....

ah mais je ne dis pas que tu as tort mon cher zeebeedee, juste qu'il ne faut pas enterrer de villepin face à sarko ni croire que seul le dsk peut contrer le candidat de la droite...
 
Et je maintiens mon idée (très) personnelle que l'on peut avoir en 2007 un 2002-bis avec cette fois l'extrême gauche pour remplacer l'extrême droite...
 
pour le moment, tout est possible, alors c'est pas dur de prévoir tout et n'importe quoi

Et une femme présidente en france, j'y crois pas non plus...

 
Je pense que la grande majorité des français sont prets, mais pas encore les partis politiques .

 
Ah mais je ne dis pas que tu as raison mon cher Vicenzo .
 
C'est vrai que deux ans c'est long et il peut s'en passer des choses. D'ailleurs Sarkozy est loin d'être à l'abri d'une faute de parcours difficilement dissimulable par ses relais médiatiques. Et puis le surmenage peut aussi le guetter.
 
Avant tout chose, il faudrait quand même savoir qui au PS va se présenter face à Sarkozy. J'ai la bizarre impression que personne ne souhaite du poste de Président chez les socialistes  
J'ai toujours reconnu à Sarkozy au moins ce mérite: annoncer clairement qu'il sera candidat en 2007. C'est net et ça ne laisse pas place à l'équivoque. Là à gauche ça s'enfonce dans les querelles byzantines, avec la présidentielle en arrière-fond mais sans le dire...

j'ai lut des trucs sur monthebourg
 
il a quel age ce mec ?

 
Bientôt 43 ans, la preuve ICI.

Là encore rien de nouveau, c'est pas la première fois que la LCR et LO font ou essayent de faire des alliances
 
Et je vois franchement pas le PCF ou certains socialistes se mettre à faire une alliance avec le couple LCR/LO donc bon ...

 
 
merci
 
aie il aura 45 en 2007 pas facile d'etre président a cet age danc ce pays    
 
 
il est vrai que l'on a eu giscard qui en avait 48

 
PCF + LCR + Mélanchon & co, ce serait possible, la LCR veut se donner une image moins rigide qu'avant, son porte-parole plaît, il doit rappeler la jeunesse pour beaucoup d'anciens 68tards...
 
C'est aussi un crénaux dans lequel la gauche du PS tente de jouer. De plus, il ont plus de chance de faire du bruit dans un tel mouvement qu'au PS. Reste le PCF qui se cherche un avenir, le non du 29 mais plus une telle fusion serait un beau tremplin, de plus, ils ont l'infrastructure nécessaire pour un parti politique standard (que n'ont pas les deux autres)
 
Le tout peut faire 15% lors d'une élection d'envergure nationnale, mais la principale victime serait alors le PS qui se vérait en dificulté pour accéder à un second tour de présidentielle ou pour gagner des triangulaires et carrés ( extGch + PS + Drt + FN ) pour les legislatives !

Mélenchon ne quittera jamais le PS et je vois mal le PCF se mettre avec la LCR, ou la LCR accepter de le faire. La LCR a une image meilleure qu'avant, mais ça reste un parti vraiment à l'extrême gauche et pas près à faire des concessions avec la gauche qu'elle ne considère pas vraiment comme à gauche

 
C'est justement ce dernier point qui est intéressant. Le PCF, en essayant d'aller plus vers le centre a perdu ses anciens membres, sans vraiment gagner de nouveaux.
 
Je pense que Buffet va ré-orienter son partie vers plus d'extrème gauche. Pour la LCR, je n'ai pas encore vu Besancenot se prononcer pour une dictacture du prolétariat. Ils n'ont pas non plus officiellement renoncer, pour le moment, ils ont une attitude d'attente.
 
Dans ces condition, le positionneemnt politique de ces deux partis sont très proches. Tellement proches qu'ils avaient en réalité le même discours lors de la campagne du non.
 
Pour ce qui est de Mélanchon, je vise surtout une partie du PS, celle qui est la plus à gauche. En réalité, celà va dépendre du futur congrés:
- si les partisans du non prennent la tête du PS, alors, ils ne partirons pas
- dans le cas contraire, il feront le pari qu'ils auront plus de succès en allant dans un mouvement plus à gauche avec les autres partisans du non. D'un point de vue marketing électoral, ils penseront que c'est là qu'il y a le plus de voix à remporter.
 
 
(voilà pour les détails de mon raisonnement )

Le PCF représente 5% des électeurs, ce qu'ils feront a peu d'importance au final.  
 
La LCR a toujours pour objectif d'instaurer le communisme. Il n'y a aucune attente, si tu avais suivi les débats depuis 2002 notamment, rien n'a changé dans leur discours. Ca reste un parti d'extrême gauche et rien d'autre. Il est vrai qu'il ne clame pas à tout va qu'il veulent passer à un système communiste, c'est du à la forme des débats (c'est pas vraiment le sujet ...), mais ça reste leur objectif.
 
Et justement, je vois pas des gens du PS comme MélEchon (avec un E Mélenchon pas un A, merci pour lui ) et autres devenir (ou redevenir) troskystes. Donc bon ...
 
Certes il y a eu ce rapprochement pendant le débat sur le TCE, mais c'était une union passagère sur un point précis pour lequel les arguments étaient assez proches chez toutes ces tendances de la gauche : rejet du libéralisme.
 
Pour le reste, il y a des divergences fondamentales entre un Mélenchon ou un Emmanuelli et un Besancenot Et Buffet a le cul entre 2 chaises, mais bon, vu leur représentativité, ça change pas grand chose
 
La seule union à attendre à gauche de la gauche, c'est une union LCR/LO qui n'avait d'ailleurs pas abouti en 2002 et ça risque d'être pareil en 2007 ...
 
Edit : pour le programme de la LCR et leur choix du communisme, lire le chapitre 9 de leur manifeste "oui le socialisme !"
http://www.lcr-rouge.org/rubriquem [...] ubrique=84

 Et un "N" aussi non

et delanoë  
  politiquement et humainement    
 
le seul problème pour les cons (les vrais) c'est sa sexualité    

 
 
Mais là est important aussi mais la gueule aussi,
 
Malheureusement un  DSK, Fabius, Emmanueli , Holande n'ont pas trop le physique.
Alors qu'un kouchner, Lang, Delanoë oui
Ces 2 là :
Montebourg et Peillon
 
oui mais trop jeune    
 
Clair qu'il n'y pas que la gueule qui compte mais faut penser aux affiches ^^

 
il revoit sa mèche a la 15e arrondissement et là zou M. le President  
 
il a des idées la geule le bagou tout ce que n'a pas l'autre    
 
je crois que je vais le soutenir  
 
accessoirement il est vraiment de gauche et ne s'est pas trop mouillé contre le tce

De l'altermondialisme à l'altersocialisme, extrait d'un article paru dans Le Fig' au sujet de la réunion annuelle d'ATTAC à Poitiers:
 

 
Ben oui, elle est pas stupide, elle, vu le nombre de PS à ATTAC...

 
 
Je pense que tu va là trop dans les détails idéologiques. En 2002, sur les 4.5% de Besancenot, combien ont lu le lien ou son équivalent papier que tu cite ?
 
Là où je voi un gros changement à la LCR, c'est une orientation nettement plus marketing dans leur com qu'avant. On a plus droit à des discours fleuves mais au contraire à un jeune-homme photogénique, dont les traits correspondent pil poil à ce que réclament une partie de la population française. Il vendent en réalité du "rêve" pour ex 68 ard reconverti à la fonction publique.
 
Mais contrairement au PC, il n'abandonnent pas officiellement leur programme dans le but de ne pas perdre leur adhérents de base.
 
De plus, la position du PCF n'est pas stable, je les voi bien aller plus à gauche pour reconquérir  des électeurs.
 
De fait, PCF + LR peuvent faire environ 10 %  
 
A celà s'ajoute qu'au PS, la position vis à vis du capitalisme est de plus en plus fragile. Leur électorat a finallement été séduit par les discours de Besancenot et Buffet, Mélenchon ne s'en différenciait guerre. Ce n'est peut-être pas leurs idées de base, mais je voi bien qq membres du PS aller plus à gauche s'il n'obtiennent pas ce qu'ils veulent ....
 
Car je pense qu'il s'agit pour une bonne part plus de positionnement politique "marketing" que d'idéologie pure, et des partie se sont déjàçbatit à partir de composante hétérogène, en générale, ils disent qu'ils sont "complémentaire".
 
edit: ça va faire pliasir à Ernestor

 
Pourtant Kouchner semble plus populaire avec les francais que DSK..
Sur les questions sociales, il emporterait un net avantage face a sarkozy..
Quand a l'economie, franchement, on a vu ce que sarkozy a fait au ministere des finances.. c'est a dire rien apart faire parler de lui  
 
Mais bon jamais au PS on ne voudra de kouchner comme candidat.. pas assez a gauche et un peu pro americain, donc bon dans le fond ca sert pas a grand chose de parler de lui

Zyx > attention à pas tout mélanger
 
Tu as raison quand tu dis que les 5% de personnes qui votent Besancenot en 2002 ne sont pas tous troskyste. Ok.
 
Mais supposons que Mélenchon (avec un E et un N ) se positionne en faveur du candidat Besancenot. Ca signifie alors qu'il est en accord avec le programme de Besancenot et est donc favorable avec le document que je cite plus haut et est donc favorable à un programme troskyste ayant pour but d'instaurer à terme le communisme.
 
Etant donné qu'il est au PS, il n'est pas troskyste. Soutenir Besancenot reviendrait à le devenir, ce qu'il ne fera pas à mon avis. Mélenchon n'est pas un anti-capitaliste, contrairement à Besancenot (opinion qu'il affiche clairement, tu ne diras pas le contraire je pense).
 
Donc si pour les électeurs, on peut voter pour un troskyste sans l'être, pour un dirigeant politique, ça devient bien plus compliqué à soutenir comme logique

 
Personnellement Aubry je ne l'aime vraiment pas. Je deteste sa façon d'être ultra autoritaire et de ne pas ecouter les autres. Toujours tres agressive dans les debats, toujours en train de couper la parole. Non je ne la vois pas en chef de l'Etat. Ici dans le Nord je ne vois pas grand monde qui l'apprecie réellement.

 
Lui aussi je doute un peu. Humainement il a une bonne image dans les media, en pratique il est plus agressif parait il; Mais c'est un tres bon candidat pour le PS. Bien qu'il n'en soit pas du tout il a une image de jeune en politique, ça peut plaire.

 
Mauvais procés pour l'economie. Sarko a un programme bien defini, tres (trop) liberal pour certain, mais ce n'est pas celui qu'on lui a demande d'appliquer quand il etait ministre.

Il n'y a pas de socialistes dans le coin pour nous faire un compte rendu de la Rochelle, vue de l'intérieur (avec complots et désirs de scission...) ?

 
 
 
voila ce qu'est la naivete au ps

 
Melenchon est tout a fait pret a s'associer a la LCR. Son but est de ratisser le plus large possible. Le probleme c'est que la LCR est prete a s'associer avec Melenchon. Mais contrairement a ce que Zyx dit, ce n'est pas nouveau du tout. Ca fait bien longtemps que la tactique de la LCR est ce "front unique" qui consiste a aller vers tout ce qui est a gauche en pensant qu'elle va ramener vers elle les militants qui suivent aujourd'hui les Melenchon and co. En 81 deja elle soutenait Mitterand.

Hollande :" Je n'ai pas d'adversaire au sein du Parti socialiste".
 
Pas mal
Faut-il donner des noms ?

Mouais, je suis pas aussi certain que toi sur ce coup là. Le PS ne va certainement pas splitté et Mélenchon n'a donc pas vraiment de raison de partir plus à gauche si le PS garde sa forme habituelle avec plusieurs tendances de gauche hétéroclytes.
 
En 2002, la LCR a déjà récupéré tous ceux bien à gauche au PS qui n'ont pas apprécié - à justre titre - le "mon programme n'est pas un programme socialiste" de Jospin. Reste à savoir combien d'électeurs du PS risquent de partir en 2007 vers l'extrême gauche et s'il en reste beaucoup à vouloir le faire

 
Melenchon ne veut pas amener une scission, il veut juste avoir une image de porte parole des "non" pour les amener a soutenir Fabius. Ca donnerait du poid a Fabius dans la candidature a la candidature.

Donc on est d'accord, il est pas parti vers la LCR ou pour soutenir Besancenot en 2007

 
 
du coup en supportant fabius , il suit les yeux fermés le plus droitier du ps ( parce que mélenchon , comme montebourg et peillon , est un droitier qui tente l'escalade démago à gauche )
Encore ; il pourrait avoir un réel discours alternatif , là il a un discours café du commerce , rien de sérieux ( normal , fabius au pouvoir ferait une politique de droitier , le mandat de mélenchon se fait de la meme facon )
 
Désolé , mais Hollande est moins droitier que ses soit disants "adversaires" du ps ...

 
 
Ah oui, ca je me fais aucune illusion sur ce mec ou un Fabius ou n'importe quel autre dirigeant du PS.

 
 
super , ca sert à quoi 15 % pour accéder au pouvoir ?  
 
ca fait joli mais c'est tout  
 
et une alliance pc - lcr c'est la meme chose que le pen / dsk ...
 
les copains d'extreme gauches n'ont toujours pas lu "les mains sales" et continuent à vouloir la "pureté idéologique" avant tout .
 
Surtout qu'ils viennent régulierement foutre la merde (physiquement) , les ptits jcr et consoeur ...