Reprise du message précédent :

A partir du moment où les règles ne sont respectes nulle part, gagnants et perdants sont tous de mauvais joueurs.  
Quant à élire un responsable politique sans respecter la loi, c'est plus que gratiné, on touche à la calcination, là…

 
 
donc la seule issue c'est de revoter

j'ai horreur d'entendre ça
un partit "démocratique"
 
c'est complètement bidon. Un partis politique c'est un ensemble de mec qui ont plus ou moins les même idée. Si ils ne sont pas capable de sortir un leader naturel, si ils sont obliger de faire des élections et que le résultat est super serré ca prouve que dans le partis les mecs ne sont pas d'accord et ils n'ont plus aucune crédibilité.
 
Ensuite si tu te dis "démocratique" et que tu veux organiser des élections il faut le faire correctement. Parce que la c'est d'un ridicule(boite a chaussure pour faire une urne, mauvais résultat communiqué genre on rajoute 5 voix a l'un et on enlève 5 voix a l'autre.) sinon c'est une parodie de démocratie et cela s'apparente plus ce qui se passe dans certaine dictature.

 
J'aurais dû préciser que je parlais du vulcum pecus et non des militants...
 

je ne voit pas en quoi ne pas être d'accord sur le choix d'un dirigeant annule la crédibilité du parti. quand ya leader "naturel" comme tu dit, ca veut dire leader imposé par le rapport de force politique, cad "cherchez meme pas à voter vous allez perdre"

Pourquoi? Tout le monde était d'accord pour voter dans ces conditions, non? La démocratie, ils s'en cognaient le coccyx avec une patte de casoar, il me semble bien
Sérieusement, ou bien tout les deux camps s'arrangent pour organiser ça proprement avec des urnes, des émargements et ça va prendre un petit moment, ou bien ils assument leurs magouilles passés, et le plus magouilleur des deux a gagné. mais dans les deux cas, ils ferment leur gueule et cessent leur petite guéguerre pathétique, parce que les deux candidates et leurs acolytes perdent un peu plus du minime crédit qui leur reste à chaque minute qui passe.

 
le plus drole c'est que la commission qui tranche sur le sujet au contraire d'etre composée de personnes impartiales est composée de personnes issues des differentes motions (donc 70% pro aubrie).

 
une commission impartiale c'est un tribunal administratif de la république, comme les personnes impartiales pour juger l'affaire clearstream sont les juges et pas Sarkozy, Villepin ou l'UMP

Visiblement, il y aurait également des militants ayant voté Aubry qui seraient pour un revote.  
Ca me paraît évident pour des raisons de légitimité d'y recourir, cela dit, penses-tu vraiment que ça changera quelque chose au fond ?
Si Royal l'emporte, elle aura, plus que jamais la totalité des caciques contre elle, pas de majorité au CN, bref, ce sera la merde.
Si Aubry l'emporte, 50% des militants (j'ai le sentiment que pour beaucoup, le choix d'Aubry est un vote par défaut, ce qui ne me semble pas être le cas pour Royal), ou presque, lui seront hostiles, et elle aura une majorité chateau de carte, prete à se casser la gueule au premier coup de vent. Bref, ce sera la merde.  
 
Le revote conduira à ce que l'une des deux l'emporte sans trop de doutes, mais après ?

 
c'est pas que t'es d'accord, c'est que tu peux pas faire autrement ... moi avec mes petits bras je me pointe à la section de la courneuve et je leur demande de mettre un isoloir ?

 
C'est normal non? combien d'élections ont était organisées et ou participait Royal?
Les primaires 2006, le vote des motion, le premier tour pour désigner le premier secretaire.
A chaque fois elle a gagné, pas une fois elle n'a critiqué le système...
 
Pire, elle a ouvertement fait de l'appel du pied à Frêche, bien connu pour sa pratique de la magouille.
 
Donc faut pas s'etonner que les gens soient dégoutés et préfèrent lâcher l'affaire. Choisir entre deux tricheuses c'est pas franchement passionant.

 
en même temps ces juges sont loin d'être impartials (impartiaux    ?)

 
 M'a fait sourire.
 

 
si on fait pas le re-vote maintenant, ce qui servira de re-vote sera le congrès de 2011 donc ca serait pire amha. ce que ca changera c'est qu'au moins on sera passé à des élections plus démocratiques dans ce parti

Je parlais des deux camps en présence, pas des militants. Les conditions de vote ne pouvaient décemment pas leur être inconnues, non?

totalement pas d'accord

pour frèche je suis d'accord c'est scandaleux

   Mouais. SR a dit : voui on les connait les magouilles classiques etc... Pourquoi le dire après des résultats qui ne lui sont pas favorables, plutot qu'avant en disant. Attention le vote se déroule comme cela, mais je mets en garde les résultats qui pourront etre contestables  

C'est déjà ça, tu me diras.
Mais ça ne changera pas grand chose de la merde actuelle d'ingouvernabilité...

tout le monde suspecte mais personne n'a de preuve de tricherie

 
parce qu'il est manifeste que les élections précédentes (motions et premier tour) étaient moins tendues parce que moins décisives

l'ingouvernabilité c'est la susceptibilité de quelques un, pas une fracture politique

Parce que des magouilles même multiples n'influent pas sur le résultat d'un vote lorsque celui-ci est sans appel. Dans le cas présent, vu l'écart entre les deux, c'est beaucoup plus génant.  

Alors la moindre des choses, a fortiori quand on se gargarise de grandes phrases sur le PS "garant de la démocratie" et qu'on veut gouverner le pays, c'est d'éliminer les suspiscions et d'organiser ça dans les règles et de respecter un système digne, pas cette foutraquerie pathétique.

ca c'est des conneries, si segolene est enfin nommée premier secretaire, ils vont tous se rallier a elle. ils ne vont pas renoncer a leurs fauteuils pour si peu..

Ah mais je suis d'accord là dessus, et je n'ai même jamais dit le contraire, mais ça reste de l'ingouvernabilité quand même.  

en meme temps : je prend ma section, les urnes sont en carton mais je sais qu'il n'y a pas de fraudes

je suis scrutateur, les gens arrivent le plus souvent avec un bulletin imprimé et rempli chez eux et les "consignes de votes" ne sont pratiquement jamais suivies

Alors, là, excuse-moi, mais je pense que tu rêves les yeux ouverts. Si elle gagne, ils feront tout pour qu'elle se plante histoire de se placer pour les primaires de 2011.

Quand la décision définitive sera-t-elle connue ? Ce soir ?
(sympa le premier post   )

 
naturellement

 
J'en suis persuadé. Tou comme je te crois quand tu me dis que soupçons existent.  Dans ce cas, au plus haut niveau du parti on ne prend pas le risque de sombrer dans le ridicule comme aujourd'hui.

Ben on s'en doutait que ca allait se jouer à un poil de fesse à moins que notre chère SR pensait gagner haut la main ...

ba le ridicule c'est qu'on peut pas mélanger ce type de scrutin avec une élection à 40 voix d'écarts.

quand ya 1 candidat comme en 2005 pof, tout le monde vote françois, ceux qui sont pas contents de françois votent nul et voila.

 
je parle de la masse des petits responsables, pas des elephants..

18H heure locale rue de solférino.... Bref ce soir ca pue le bottage en touche encore une fois

 
Ha non ! Faut trancher une bonne fois pour toutes !
Il faut qu'Hollande reste fidèle à ce qu'il a déclaré : "Un résultat est connu, il doit être validé"

Si la moitier du partis n'est pas d'accord avec l'autre moiter pourquoi est-ce qu'ils ne forment qu'un seul partis et pas deux ?

 
 
au point où on est il faut
 
- une direction temporaire représentant tout les courants pour assurer l'interim
- la nouvelle organisation d'un vote avec une campagne, un débat pourquoi pas télévisé entre martine et ségolène et voila

Je te rejoins entièrement. Alors pourquoi donc ces grosses têtes qui ont des ambitions présidentielles n'y ont-elles pas songé avant? De l'extérieur et à te lire, on a l'impression de voir une machine dirigée par des nases qui s'ingénient à la balancer dans tous les murs possibles.
D'autre part, l'exercice de la démocratie est toujours plus difficile quand il y a plus d'un candidat

Parce qu'ils ne sont juste pas d'accord sur l'identité du chef, mais totalement d'accord sur la ligne politique, à savoir ce qui est sensé définir un parti ?

 
Tonton ?