Il y a une différence de taille  
 
A l'époque des 48 puis 40 heures notre pays vivait dans une économie fermée ce qui n'est plus le cas.  
 
Baisser le temps de travail, sans diminuer les salaires, a abouti à alourdir nos coûts salariaux et accélérer le phénomène de migration des emplois peu qualifiés vers d'autres pays du monde.
Qu'est ce que ça peut leur faire aux ouvrières de Moulinex que le temps de travail soit passé à 35 heures : elles, elles n'ont plus de travail , elles sont à 0 heures et 0 salaire !!!!!  
 
 
Les seuls gagnants à coup sûr sont bien entendu l'ensemble des fonctionnaires qui -eux - ne craignent pas d'être délocalisés....

 
Ah oui, en effet, je vois que tu voles très haut. Fais gaffe, tu vas te brûler les ailes. Pour ta crédibilité, en revanche, ne te fais aucun souci : elle est déjà archi-cramée
 
Bon, quand t'auras deux minutes, tu nous diras pourquoi c'est mal de ne pas avoir envie de travailler plus pour gagner des nèfles, d'accord ?

Faux. Moulinex fabriquait moins solide que son concurrent SEB, et ça les femmes le savent bien.  
Moulinex a coulé d'abord parce que sa qualité n'était pas suffisante pour son prix, et pour d'autres raisons également.
 
Tu devrais savoir que la qualité est un atout pour durer : dans l'automobile, Porsche va plutôt bien, ainsi que Mercédès, BMW, Audi...
Panhard fabriquait des voitures fragiles, c'est pour ça qu'il a disparu dans les années 60.

C'est pas une critique ma comparaison entre le cout hypothétique des 32h et le cout du chomage technique (parce que c'est pas gratuit, c'est payé en partie par le chomage, d'ou son nom)

Donc entre généraliser les 32h et faire du chomage technique, b'en c'est un peu pareil quoi  
 

 
Donc entre généraliser les 32h et faire du chomage technique, b'en c'est un peu pareil quoi

J'ai jamais ete contre les 35h voir les 32h pour les boulots merdique ou mal payés.
Mais y'a quelques secteurs ou non seulement ça n'a pas de sens mais ou ça aboutit à créer une caste de privilégiés exploitant une masse d'intérimaires.
 
Mais surtout pas de reforme et vive la justice sociale...

 
C'est pas une critique ma comparaison entre le cout hypothétique des 32h et le cout du chomage technique (parce que c'est pas gratuit, c'est payé en partie par le chomage, d'ou son nom)
 

 
Donc entre généraliser les 32h et faire du chomage technique, b'en c'est un peu pareil quoi  

en parlant de chomage technique bientot on pourra faire 1000H de chomage technique par an. merci Sarko.  

 
J'ai dit la même chose un peu plus haut

Payées au smic d'ailleurs ces heures .

Et tu comptes sur Bayrou pour remplacer la gauche ? Gné, heureusement qu'il n'a plus qu'un seul député dans son groupe non parlementaire...

 
On va voir concrètement ce qu'elle fait, mais si elle continue dans cette voie, j'espère qu'elle va se faire dégager du PS

Non, parce que les 32heures concerneraient tout le monde, alors que le chomage technique une partie des salariés seulement. Ce qu'il faut absolument faire baisser, ce sont les couts qui peuvent baisser : le lo-ge-ment.
Si le niveau des prix du logement était 50% moins cher le pays serait pas plus pauvre, et le revenu disponible pour la consommation serait augmenté même avec stagnation ou baisse du salaire nominal.

 
et je t'ai pourtant pas traité de nazi, va comprendre...

 
Roh, vous êtes méchants, on peut même pas troller gentiment sans que vous partiez sur des points de détail Il est évident que les couts du logements (en clair les charges incompressibles pour vivre) sont trop élevées. Maintenant ce qui est plus génant c'est que ca ne se retrouve pas dans le salaire
 
En clair, les salaires devraient être 1.5x plus élevés de base, pas le logement 2x moins cher (et puis bon merde, pas envie de me retrouver dans 10 ans comme un pigeon parce que je suis devenu proprio avant que ca devienne 2x moins cher ). Les fameuses comparaisons entre les écarts salaires 1er quartile/dernier quartile entre y'a 40 ans et maintenant sont justement mises en valeur sur ce point précis ...
Les hauts salaires (très hauts en fait, les hauts se font juste pigeonner entre les 'pseudo riches' qui le sont à cause d'un appart à paris acheté y'a 30 ans qui les fait rentrer dedans comme des cons et les vrais riches payent quedale, c'est désespérant ISF de merde) ont explosé, alors que les autres ont stagné comme pas possible
 
En revanche, avec des gus comme bingo2, je me demande si c'est juste un illuminé ou un troll . Parce que dans un cas, c'est grave quand même

Magic, je t'apprécie beaucoup, mais le PS gagnerai énooooormement à avoir quelqu'un de _vraiment_ neuf pour 2012. Pas une ressucée de Royal ou des autres clans DSK/Fabius/Aubry/Lang/Delanoe

 
Ce que je comprends, c'est qu'au lieu d'argumenter dés le début, en répondant de façon constructive à ce qui était une très légère provocation (c'est pourtant pas mon genre ), tu te l'es jouée "retourne chier dans ta caisse", c'est dommage. Bref...

 
les propriétaires sont pas victimes de la crise sociale a priori. Et ca sera ta faute d'avoir acheter au milieu d'une bulle, parce que si le nombre de personne pas/mal logées et pas/mal payées continue d'augmenter, la chute des prix n'en sera que plus brutale

Tu relèves toujours les détails de merde
(et dans tous les cas je sais que je perdrais pas sur le long terme, donc RAF )

 
moi non plus, je dépense 0 € de mon revenu disponible en logement en squattant chez mes parents, et je ne suis pas pressé de partir dans les conditions actuelles qui sont juste du racket

 
Bah ecoute j'ai precisé mes propos dans un deuxième post (ou je parle de l'organisme de recherche ou je bosse (ou les salaires sont loin du smic hein...) et derrière je me prends ton post ou tu prétends que je trouve les RMIste fainéants.
Enfin y'a pas mort d'homme.

 
Ouais donc tu dépenses 100% de ton revenu disponible
 

 
Le Che ou Fabius, ça m'irait très bien. A défaut Hollande ou Aubry. Avec un maroquin pour Mélenchon au gouvernement. Bref, des républicains pur jus ou à défaut d'honnêtes soc-dem. Des hommes d'Etat.
 
Bayrou, c'est seulement si j'ai le choix entre Royal et lui.  

 
Non, parce que les 32heures concerneraient tout le monde, alors que le chomage technique une partie des salariés seulement. Ce qu'il faut absolument faire baisser, ce sont les couts qui peuvent baisser : le lo-ge-ment.
Si le niveau des prix du logement était 50% moins cher le pays serait pas plus pauvre, et le revenu disponible pour la consommation serait augmenté même avec stagnation ou baisse du salaire nominal.
 
 
le principal problème c'est quand meme de réussir à trouver des débouchés pour sortir d'une crise qui est une crise de surproduction. On comprime les salaires pour réduire les couts de production pour réduire le cout de la surproduction qui s'accumule. Mais dans le même temps, la pression sur les salaires réduit la demande globale et donc les débouchés, et donc aggrave la crise de surproduction.
 
Tout ca à cause d'un problème élémentaire de micro économie libérale : les entreprises ne cherchent pas à maximiser la productivité (c'est à dire l'optimisation de l'utilisation des facteurs de production) mais le profit (c'est à dire une situation au dela de l'optimum des facteurs de production qui produit du gaspillage de ressources)

Le Che ou Fabius, ça m'irait très bien. A défaut Hollande ou Aubry. Avec un maroquin pour Mélenchon au gouvernement. Bref, des républicains pur jus ou à défaut d'honnêtes soc-dem. Des hommes d'Etat.

Bayrou, c'est seulement si j'ai le choix entre Royal et lui.

 
Je pense plutôt que la crise est monétaire et budgétaire :
- trop de liquidités, dérapage de M3, d'où la spéculation immobilière et le retournement brutal du cycle, avec ses effets sur l'économie réelle
- une épargne siphonnée par les emprunts publics, ce qui réduit d'autant les sommes disponibles pour renforcer les fonds propres des entreprises, et les fragilisent en cas de retournement du cycle.  

en parlant de chomage technique bientot on pourra faire 1000H de chomage technique par an. merci Sarko.  

le mouvement me semble clair, cette semaine c'était la dernière digue qu'ils pouvaient mettre contre Ségolène.
Si elle avait du s'effondrer c'était entre la présidentielle et le congrès, et elle a failli leur mettre un camouflet seule contre tous les anciens membres des anciennes directions depuis 20 ans

 
Non, parce que les 32heures concerneraient tout le monde, alors que le chomage technique une partie des salariés seulement. Ce qu'il faut absolument faire baisser, ce sont les couts qui peuvent baisser : le lo-ge-ment.
Si le niveau des prix du logement était 50% moins cher le pays serait pas plus pauvre, et le revenu disponible pour la consommation serait augmenté même avec stagnation ou baisse du salaire nominal.
 
 
le principal problème c'est quand meme de réussir à trouver des débouchés pour sortir d'une crise qui est une crise de surproduction. On comprime les salaires pour réduire les couts de production pour réduire le cout de la surproduction qui s'accumule. Mais dans le même temps, la pression sur les salaires réduit la demande globale et donc les débouchés, et donc aggrave la crise de surproduction.
 
Tout ca à cause d'un problème élémentaire de micro économie libérale : les entreprises ne cherchent pas à maximiser la productivité (c'est à dire l'optimisation de l'utilisation des facteurs de production) mais le profit (c'est à dire une situation au dela de l'optimum des facteurs de production qui produit du gaspillage de ressources)

J'ai du toucher un point sensible la    
 
L'étroitesse d'esprit dont font preuve  les gens de gauche n'est donc pas une légende  

Donc entre généraliser les 32h et faire du chomage technique, b'en c'est un peu pareil quoi  

En tout cas son histoire de frigo, c'était une belle fumisterie.

Et à nous amener au niveau de développement qu'on connaît, un mal pour un bien. Toi qui renie ce "système", serais-tu prêt à vivre dans un pays ayant le niveau de développement de la Slovaquie, par exemple ?

 
en tout cas elle y est quand même

Avec une liberté d'action et de parole qui va faire encore reculer le PS dans le fond à droite

Et à nous amener au niveau de développement qu'on connaît, un mal pour un bien. Toi qui renie ce "système", serais-tu prêt à vivre dans un pays ayant le niveau de développement de la Slovaquie, par exemple ?

Consensuel mou.

 
sauf que si on résoud ca en priorité, les salariés vont morfler plus, et ce qui est grave dans une crise éco, c'est moins les conséquences économiques que les csq politiques