Reprise du message précédent :

 
Tout part de 1947.
Décision de l'ONU qui va foutre la merde pour probablement plus de cent ans.

 
Bah noooon pas du tout, ça n'a RIEN à voir avec les musulmans, et les juifs, ce conflit    
Et ça n'a rien à voir avec du clientélisme de la part de l' EG, de soutenir la cause palestinienne chère aux musulmans... rien à voir    
 

 
Parti démocrate, mais les initiales vont faire rire.
L'explosion du PS est inéluctable. Une séparation, avec un parti de gouvernement, qui serait le parti démocrate, et qui pourrait récupérer au centre.
 
Et le reste dans la jungle des parti extrêmistes de gauche.
 

 
Il est dans un parti de gauche, mais pas démocrate et xénophobe.
 

 
?
Israel veut remettre en place le "grand israel" et agrandir son territoire manifestement trop petit et avec des frontières à la con.
Les mecs en palestine, ne le voient pas de cet œil la.
 
Donc qui va abdiquer? En général, celui qui abdique c'est celui qui perd le conflit. Même si c'est un "conflit mou", temps modernes oblige.
 
 

En fait tout part de bien plus tôt.

AU moment ou ce con de Moïse a utilisé un cheat code pour éviter que son peuple se face piétiner la gueule par l'armée de Pharaon ?  

mais oui c'est ça... attends... si les Israéliens et les Palestiniens étaient de la même religion ils s'entendraient comme larrons en foire bien sûr,     car, pour ce qui est du reste, les Palestiens se fichent pas mal qu'on occupe leur territoire... c'est vrai qu'il y a tellement de place que ce n'est pas quelques kilomètres carrés en moins qui vont les peiner... mais ce n'imp, sérieux...
 
et si le clientélisme de l'EG consiste à soutenir des peuples opprimés eh bien vive le clientélisme, que veux-tu que je te dise, on a vu pire...

Non
Partage du Moyen-Orient post guerre de 14-18 et action particulière de la GB en Palestine.

 
bof privatiser les profits et socialiser les pertes c'est la base de la politique éco française depuis au moins 30 ans    

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] projet.php

 
moonboots a parlé    
 
sérieusement quand tu achète une licence dans le but de la revendre après s'en être servi c'est de la spécu, au moins partiellement, et au même titre que ce qu'on peut faire parfois niveau immo quand tu achète un studio pour loger tes gosses pendant leur études et que tu le loue/revends ensuite.
 
Enlève tes œillères moon

 
Nan mais tu es sérieux quand tu dis que cette guerre n'a pas de lien avec le religieux?
 
De plus l'EG se fou d'autres endroits où il y a des guerres. Puis même sans posture clientèliste ils sont antisioniste voire antisémite faisant l'amalgame juif=argent=banque

"J'ai bien lu le rapport "

 
Nous voilà rassurés

exactement    

 
   
 
Heureusement qu'il nous reste le rire

Faux. Ne serait-ce qu'en prenant le cas du SMIC, le FN n'est pas pour une augmentation de celui-ci.
Sur les retraites ça recule à fond les manettes.
Les taxes sur le capital, qui peut y croire un instant ?
D'ailleurs le fameux séminaires en vase clos entre grands dirigeants permet de tranquillement confirmé que le FN travaille à fédérer le monde patronal pour définitivement devenir le parti central de la droite.

bordel dans c'est dans l'air y a un vieux qui est en train d'accuser orange d'organiser des parties fines pédophiles en afrique  

Euh pas vraiment ce qu'il a dit

On attend aussi le démenti formel de Besancenot

 
ah bon ?    
 
il a voulu dire quoi du coup ? ça avait l'air "accusations graves" quand même

 
C'est pas "Orange" qui "organisait" hein.
 
Mais fallait me redemander plus tôt, j'ai oublié Mais l'émission était interessante.

 
C'est fou de te masquer la vérité comme ça.  
 

 
Le FN va imploser, comme le PS.
 
C'est le même soucis. Le parti est maintenant dirigé par une frange extrême gauche, le truc devient le parti communiste. Mêmes programme et électeurs.
Quand la branche traditionnelle est utlra conservatrice nationaliste, catho, et un peu de droite.
 
Bref, une fragmentation de tous les partis extrêmes n'est pas si mal.
Il faudrait en revanche deux blocs solides, deux partis de gouvernement, un minimum sérieux, pour être aux affaires, et la c'est le drame:
 
- Le Parti démocrate reprenant les progressistes du PS, les réformateurs, et allié avec le centre n'existe pas encore.
- Les républicains sont embourbés dans leur caca
- PS / LR actuels sont ignoblement mauvais.
 

Tu tournes à quoi là    
 
 
Le FN est un parti d'extrême droite classique : du bon vieux nationalisme avec rejet de l'étranger + du pseudo social avec une économie qui semble être de gauche mais qui au final sera pro-patron à fond. Le but est de bouffer à tous les râteliers, à attirer autant le raciste que l'ouvrier qui a perdu son boulot. Rien de bien nouveau et rien à voir avec un parti communiste.

Tip : la vérité qui blesse
 
"Mais qui au final sera pro-patron", déjà la spéculation qui ne veut rien dire.

Tous les analystes disent le contraire. Le FN en son propre cœur subit un mouvement de grogne, entre les nationalistes (Jean Ma, Marechal etc...) qui ne veulent pas devenir "le nouveau PC français" et de l'autre côté un mec de gauche (homo qui plus est ) qui applique une stratégie d'extrême gauche. Ils ont d'ailleurs le même programme éco, ce qui reste logique en visant les mêmes électeurs.

Ils ne seront jamais pro patron. Après sinon je peux dire aussi "ouai mais Mélanchon, c'est de la posture, une fois au pouvoir il ferait pas son programme". Ce qui n'est peut être pas faux, mais ce n'est pas ce qu'ils vendent.

Alors oui, il y a une différence. La haine est orienté sur les "autres, les nwarabes" chez le FN, quand elle est orienté " chez les banquiers, les salauds de riches de patron, et les J.." à l'EG
Faible différence dans ces partis extrêmes haineux.

Le FN, pour passer de ses habituels 12-15% à 25-30%, il a quand même bien récupéré les électeurs de la gauche de la gauche, en gauchisant fortement son discours.
 

Le parti communiste époque 1970-1980 regroupait une partie des ouvriers (le reste étant au PS) et les anti-systèmes.
Le front national époque 2016 regroupe les anti-systèmes et les réac voire racistes
 

 
Il n'y a pas d'ouvrier au FN ?

Non, on va dire que ça manque de définition.  
 
Le FN a toujours eu sur le sujet un double discours, promettant d'un côté aux petits entrepreneurs, artisans et commerçants moins de règles, moins de paperasse, moins de cotisations et de l'autre un soutiens aux (gros) champions nationaux.  
 
On le sait bien, ces deux vues sont incompatibles, puisque la droite a longtemps vendu l'appui aux entrepreneurs quand elle servait en fait la soupe au MEDEF. Donc, faut pas se voiler la face, le FN, ce sera interventionnisme d'état et copinage comme les autres.

Si, mais selon moi ils y vont pour des raisons totalement différentes.
Les ouvriers qui votaient PC le faisait pour la tradition ouvrière du parti, le côté prolétaire, qui allait souvent de paire avec le syndicalisme.  
Les ouvriers qui votent FN aujourd'hui, ce sont ceux qui souffrent de la mondialisation, du chômage, de la crise. Ils votent FN pas pour se protéger, mais parce que le PS et l'UMP n'ont rien fait pour eux. Moi je les classe dans les anti-systèmes

 
Le débat n'est pas de savoir ce qu'ils feront: On le sait qu'ils font de la merde.
 
Le débat est de dire que FN / EG, c'est blanc bonnet et bonnet blanc. Mêmes electeurs anti européen, anti systèmes, ouvriers, soit disant contre les puissants bla bla
Quelque part, c'est comme quand tu croises un antifa, et un fasciste dans un défilé: Crane rasé, violence et t shirt noir. Difficile de les différencier.

Mouais, non.  
 
Il y a des éléments de recouvrement, oui, sur les aspects contestataires et anti-UE clairement, mais les motifs sont pas du tout les mêmes. L'extrême-gauche est anti-UE sans être anti-étrangers, par exemple.

Oui enfin là tu occultes toute la partie anti-islam et anti-immigration du discours du FN, ce qui doit représenter quasiment la moitié de leur discours

 
Ce qui lui coûte beaucoup.
 
Le "protégeons nos emplois", c'est quelque chose qui importe beaucoup aux précaires, à ceux qui votaient EG. La peur de perdre ce qu'on à.
C'est le même mécanisme au FN. Sauf qu'aujourd'hui le danger perçu est plus étranger, mondialisation etc... donc le FN est mieux placé, d'un point de vue marketing.
 
Enfin dois je rappeler quand même, qu'a la base l' EG était contre les étrangers, ceux ci étant destiné à faire exploser le syndicalismes et importé par les patrons.

Tu es sur un forum à majorité d'extrême gauche ici, donc ils ne sont pas prêt à reconnaître que EG et ED c'est kif-kif, à jeter dans la même poubelle.

 
Nan mais on est d'accord, qu'il y a une addition au FN:
 
- Le xénophobe, anti étranger, anti islam de base, catho, qui vote FN depuis toujours.
- Le "nouvel electeur", séduit par le programme typé à gauche, anti europe, anti mondialisation.
- Les déçus de l'europe, déçus des partis tradis
- Ceux qui votent ça pour le troll
 
Et tu finis à 30% ...

Bordel on a déjà débunké cette citation de Marchais des millions de fois. Non, le PCF n'a jamais été contre l'immigration, mais a déploré l'exploitation de l'immigration.

 
Très pertinente cette intervention, pour changer.

 
Ils sont emprisonnés dans leur dogme de jeunesse, rien de plus, mais ils verront la lumière, et se rallieront à la cause #Jambier 2017 #Parti Libéral #Liberté, egalité, fraternité
Meilleur programme jamais

 
 
Je ne suis pas d'EG (demande à Terminatux ) et je trouve quand même  qu'il y a des différences fondamentales entre EG et ED. Le fait qu'ils se soenit tapés sur la gueule très souvent en est la marque.
Il y a forcément des points de convergence parce que le nombre de sujets n'est pas infini, mais ils différent quand même sur l'essentiel du point de vue idéologique.