Reprise du message précédent :
La couv de Charlie est presque toujours drôle quand c'est pas l'auteur de ma grenouille qui s'y colle

 
non tu as raison j'ai relu la discussion tu ne le dis jamais expressement, mais parceque juste avant il y a déjà eu tir de barrage, de tout le monde, des "ultra" liberaux, aux communiste stal expliquant que l'ETAT n'AS PAS A SOCIALISER LES PERTES DES SPECULATEURS.
 
tu tournes autour du pot pendant 3 pages en rejetant toutes les solutions, sauf celle que tu mentionne jamais qui evite les faillites, evite que les taxis perdent 100000€
 

 
bien sur que c'est la spéculation la licence ne vaut rien elle est délivré gratuitement les mecs se la revendent et manifestent quand l'etat veut augmenter le nombre de licence.  
 
et pour répondre à ca :

 
et toi tu propose de socialiser les pertes des spéculateurs, voleur, tricheurs.
 
T'as peut-être raté l'épisode ou c'est les citoyens qui finance l'état, et que les citoyens ils en ont marre de renflouer les spéculateurs.
 
Nos vie valent plus que leur profits même ceux des taxis mec.
 
D'autant que tu as pas l'air d'avoir compris que les principaux bénéficiaires c'est pas les "petits" taxis mais les grandes centrales.
 
je suis sur que tu étais là pour râler quand l'Etat à prêter de l'argent aux banques.
 
 

 
AH non pas du tout j'ai jamais spécialement apprécié ce journal crypto-communiste.

 
 
Pourquoi des guillemets au mot riche ? Tu crois que les détenteurs de comptes off-shore comptent beaucoup de RSA ou de salariés ?  

Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y ai pas de ricains dans ces révélations.  

l'État est là entre autre pour mutualiser les risques auxquels sont exposés les citoyens, de surcroît ici il n'y avait même pas de risque puisque c'est directement dépendant d'une organisation mise en place par l'État lui-même, c'est donc l'État qui laisse tomber purement et simplement le statut qu'il avait organisé pour une catégorie de citoyens, enfin tu es un menteur car il n'y a ni spéculation (la licence n'a jamais été soumise aux aléas d'un marché libre puisque l'État a toujours organisé ce marché), ni vol, ni triche
 

bis repetita, il n'y a pas eu de spéculation, et si on commence à demander aux citoyens individuellement s'ils sont d'accord pour renflouer telle ou telle catégorie (agriculteurs, malades, retraités, anciens combattants...) on ne finance plus personne, l'État a clairement merdé, il doit assumer
 

il n'y aucun profit, ce sont des pertes puisqu'ils sont endettés
 

je croyais que dans les grandes centrales les chauffeurs étaient salariés
 

je ne pige pas ta remarque, pour sauver l'économie il a bien fallu prêter, encore heureux, le problème est qu'il n'y a eu aucune contrepartie (régulation, nationalisation ou parts dans les banques...)

 
La firme Mossack Fonseca, un carrefour des scandales français
 
Affaire Karachi
Affaire Takieddine
Affaire Guérini
Affaire Cahuzac
Affaire Balkany
Affaires UBS et HSBC
 
+ le FN donc, et aussi Patrick Drahi je crois

Val crypto-communiste ?  

 
Pas d'amalgame
 
 
 
C'est une question réthorique?
 
Cette enquête / révélation c'est en coopération avec le FBI, pour pourrir notamment un coup la Russie, ça détend toujours, et chasser la fraude.
Tout ce qui est Américain et concerné sera passé sous silence / Traité en direct par les USA.
 

 
Ca fait un petit moment que Val n'est plus à Charlie-Hebdo...
Ses amours sakozystes étaient incompatibles avec la liberté de penser et le ton de Charlie...

il l'a été un certain temps et de toute façon Charlie n'est pas d'extrême gauche depuis longtemps, il l'a été à ses débuts (anarchiste)

 
? Ils sont quoi, libéraux?
 
CH est resté d'extrême gauche, et d'ailleurs ils sont restés fidèles à leur principes:  Par exemple taper sur les religions.
L'extrême gauche tu l'as compris c'est pas ma tasse de thé, mais au moins je peux apprécié qu'ils soient restés fidèles à leur convictions, et ne soient pas devenus clientélistes comme le reste de l'extrême gauche avec les religions.
 

Je suis pas idéaliste, je sais très bien que les mecs cherchent des dossiers sur les autres. C'est toi qui est naïf de penser que c'est hyper facile et qu'être au pouvoir donne automatiquement accès à tous les dossiers sur les opposants.

ils ne sont pas libéraux non plus, je dirais centre gauche voire à droite, Val c'est pas un gauchiste hein

 
Nan mais
 
Euh non, je ne me laisserais pas avoir par un appât aussi énorme.  

haissez  

Non
Car j'ai bien conscience qu'il existe de nombreuses de lutte intestine au sein même de l’exécutif et des différents ministères.

Pour autant, quand tu étudies l'organisation du système fiscal français, tu te rends compte que si un Président souhaite avoir des informations relatives au patrimoine de ses opposants, il peut tout à fait les obtenir.

Mais si FH a découvert ça via Le Monde on peut se poser la question de sa compétence, au mieux. Et au pire de son honnêteté. C't'un peu comme pour les écoutes américaines si tu préfères

 
Le pire c'est qu'il va se faire élire OKLM comme Balkani and co...  

je peux te dire que personne chez les gauchistes ne se reconnaît en Charlie Hebdo      ils ont toujours eu des positions très conservatrices voire réac, très complaisantes avec l'UE, le PS, Israël, etc... c'est leur droit hein

Non.
il y a spéculation puisqu'ils se sont organisé un marché ou ils vendent fort cher quelque chose qui n'as aucune valeur intrinseque, puisque l'etat les distribuent gratuitement.
ils se sont organisé pour casser des trucs et bloquer des routes quand l'etat essaye d'augmenter le nombre de licence. de fait ils spéculent, et ont organisé une mafia.
quand au vol et à la triche je visais le black. tu sais que depuis quelques temps ne pas avoir de terminal CB fait que tu ne peut pas être taxi ?
 

 
De nouveau si, c'est de la spéculation.

 
Il y a eu des montagnes de profits. en outre les systèmes de ponzi sont interdits, techniquement l'etat devrait foutre en taule tout les taxis ayant /vendus leur licences.
 

 
Oui, et l'indemnisation de la licence leur permettras de gagner de la thune, aux centrales.
 

 
Il y a eu une contrepartie, rendre l'argent, avec des interets, c'est le principe d'un pret.
ton crédit voiture ou maison le banquier à mis comme contrepartie de t'imposer ce que tu avais le droit de faire chez toi ? ou de nationaliser ta femme ? non, bon bah c'est pareil.
 
Sauf que là encore une fois, tu veux socialiser les pertes de spéculateurs.
Comme si on remboursait n'importe quel investissement foireux, et c'est illégitime. et un aléa moral.

 
Ou alors c'est l' extrême gauche qui a renoncé à ses valeurs, en devenant pro palestinien, pro musulmans, anti juifs etc... ?  
Je pose la question.  
 
Tu vas me dire du coup que Onfray n'est plus de gauche non plus, étant resté fidèle aux anciennes valeurs de gauche.

j'ai déjà répondu à tout ce que tu dis, mais tu n'en tiens pas compte    on va en rester là

J'suis quand même vraiment fan des gauchistes qui veulent indemniser la spéculation  

la gauche est pro-musulmane et anti-juive maintenant ?      
 

je ne vois pas le rapport entre Onfray et Charlie Hebdo, je sens Onfray assez à gauche, si, pourquoi ? je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit ceci dit (le choc des civilisations par exemple)

et quand les libéraux ne comprennent pas ce que c'est que la spéculation
mais enfin tant mieux comme ça l'État n'a qu'à réguler la bourse vous n'y verrez pas d'inconvénient

Tu peux m'en donner ta définition?    
 

J'vois pas le rapport. L'état donne des actions maintenant?

tu ne vois pas le rapport, alors pourquoi tu le fais ?  

 
http://www.liberation.fr/direct/el [...] nde_34364/
 
 

Pour montrer la stupidité de la comparaison  

exactement, comparer l'achat d'une licence avec de la spéculation est stupide  

 
enfin , y a pas que les libéraux qui te disent que t'as rien compris.
 
en général, quand on as les cocos, et les liberaux toutes tendances confondues contre soit, c'est qu'on est presque certains d'avoir tort tu sais ?

T'as pas répondu à ma question, c'est quoi ta définition de la spéculation? .
 
J'attend une réponse hein, pas une n-ième pirouette gauchiste.

 
MAIS IL Y A PAS A L'ACHETER L'ETAT LES DONNE.
Si les taxis ne cassent pas tout quand l'etat veut en donner.
 
qu'est ce que tu comprends pas la dedans ? tu es taxis ? ta maman est taxis ? c'est quoi ton problème au juste ?

  alors là je m'incline

L'éternelle blague du mec qui roule en sens inverse sur l'autoroute  

 
Prenons l'exemple des chambres de bonne : en 2002 l'état a décidé de faire évoluer les règles de salubrité en fixant un minimum de 9m² pour toute location.
Ceci a conduit à l'effondrement du prix des chambres de 8m² devenues inlouables.
L'état devait-il indemniser les propriétaires faisant une moins-value ?

acheter une valeur sur un marché libre en espérant faire une plus-value
là 1) il n'y a pas marché libre 2) le but n'est pas de compter faire un bénéfice mais de travailler 3) et même si les types ne comptent pas perdre de l'argent puisque c'est régulé ils ne comptent pas non plus en gagner
 
donc ça n'a strictement aucun rapport avec une spéculation

ah bon ? pourquoi les types les achète alors que l'État les donne ?        ah c'était il y a 50 ans...
 

je n'ai aucun rapport avec les taxis, toi par contre tu as un problème avec eux...
les mecs sont malhonnêtes ? possible qu'il y en ait de malhonnêtes... mais depuis quand l'État règle des problèmes d'irrégularités par la ruine de professionnels ?

 
1) Il y a un marché libre, les taxis se revendent les licences entre eux sans intervention de l'état.
2) et 3) Le but de nombreux taxi était de faire une PV pour améliorer leur retraite (comprendre : compenser la perte du au fait qu'ils font surtout du black)

 
Parce que la mafia des taxis a milité pour que l'état arrête d'en donner et organise ainsi la pénurie.