Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 11931 11932 11933 .. 16081 16082 16083 16084 16085 16086 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

kikou2419

Reprise du message précédent :

DREAListe a écrit :

Ou mieux mieux [:loom the gloom:2] Faudrait détruire les routes et les écoles pour faire des économies [:tkz:1]

Surtout les routes pavées en fait [:redmax:2]

Ca va drôlement ralentir les recherches [:le petit tiburce:1]

---------------
TU Nvidia Shield Android TV

Publicité

abw

epsiloneridani a écrit :

Ca me semble le plan idéal pour tuer définitivement le monde rural :jap:

Ben non, ce qui a tué la ruralité c est que justement les gens ont quitté les campagnes pour se rapprocher
des endroits ou il y avait du boulot, a savoir les grandes agglomerations, et limiter ainsi les trajets et depenses afferentes..

Si on transfere ce cout sur les ETPs ca permettra justement de faire en sorte que ca vaut le coup de rester a la campagne, ceci compensant cela.

De toute facon je trouves que les entreprises ont trop de droits et les personnes privées pas assez..

locatek

Verdict COP21 : c'est un échec :lol:

COP[XXX] : Mettez le chiffre que vous voulez !

Message cité 2 fois
Message édité par locatek le 12-12-2015 à 01:43:47

r0tary

Je suis souvent en désaccord avec StephaneF mais là vous faites preuve de mauvaise foi un peu [:kyjja:5]
Il dit juste, à juste titre, qu'un (bon) investissement doit avoir un ROI positif, sinon c'est une perte d'argent par définition.
Dire qu'une route est forcément un investissement ça ne veut rien dire, ça dépend du contexte, si t'amuses à construire une autoroute pour desservir deux villes et que ton temps de parcous est à peine supérieure au réseau secondaire, bah les gens vont préférer prendre la route plutôt que de payer le péage. Au final tu te retrouves avec une autoroute qui sert à rien et qui ne sera que peu fréquentée et peu rentabilisée, c'est donc un mauvais investissement. [:mrbrelle]

Après c'est vrai que j'irais pas jusqu'à appeller ça du fonctionnement mais l'investissement public n'a d'investissement que le nom.

Message cité 3 fois
Message édité par r0tary le 12-12-2015 à 03:38:09

DREAListe

Trifouillons tes zones humides

C'est vrai qu'avoir envoyé StephaneF à l'école, le ROI est pitoyable...

---------------
« Citoyens, aux burnes ! Votez Sticule. »

Le nain de HFR

Chasseur d'angry supadmin vert

r0tary a écrit :

C'est vrai qu'ily a parfois des abus de la part des élus et des dépenses mal fichus, mais ça reste exceptionnel, si toi aussi tu prend un cas particulier isolé pour en faire une règle générale on ne va jamais s'en sortir.
99.99% des routes ont une utilité démontrée, le 0.01% de chemin bitumé au frais des contribuables pour que le copain du maire puisque gagner 5 minutes de trajet vers sa résidence secondaire ça reste du 0.01%

---------------
Je n'ai pas de problème d'alcool. Je bois, je suis saoul, je tombe. Pas de problème.

otobox

Maison fondée en 2005

Ernestor a écrit :

Ca me rappelle l'histoire de Jean-Marc Sylvestre : journaliste qui tenait une émission d'économie sur TF1 où il défendait une vision très libérale des choses et évidemment critiquait le coût et les dépenses des services publics.

Il a attrapé une maladie qui l'a envoyé plusieurs mois à l’hôpital. Et là, il a découvert tous les efforts et dépenses qu'on pouvait faire pour lui ... sauver la vie. Il a légèrement changé sa vision des choses sur la rentabilité de l’hôpital français par la suite

Je me rappelle de ça, lors de son retour à l'antenne il avait fait son mea-culpa en direct. On sentait qu'il avait été secoué par son aventure et qu'il n'était pas passé très loin du trépas.

Ce qui n'a pas empêché son naturel de revenir au grand galop quelques temps plus tard, on ne se refait pas.

---------------
OtObOxBlOg - - - Etre seul à avoir tort c'est plus difficile, mais c'est bien plus beau que d'avoir raison avec une bande de cons

kolian

Les routes c'est un investissement avec un très bon ROI.

Sans route on ne peut pas faire tourner notre économie.

Message cité 1 fois

---------------

stephaneF

r0tary a écrit :

Tout à fait. Merci.

filiptif

kolian a écrit :

Les routes c'est un investissement avec un très bon ROI.

Sans route on ne peut pas faire tourner notre économie.

Mais +1, sans routes on serait encore au moyen-âge, je ne vois pas comment on peut dire que les routes n'ont pas un bon ROI.

Publicité

patx3

La Monne a écrit :

Donc parce que tu ne penses pas que ça rapporte, sans savoir l'expliquer, et en jetant au feu tout ce que j'ai énuméré, tu juges que du fonctionnement.
Tu fais souvent des posts crétins mais alors là t'es au top de ta forme

La modération qui insulte à l'aise... :ouch:

Quelques définitions ici :

https://ec56229aec51f1baff1d-185c30 [...] 611237.pdf

Ça évitera aux uns et aux autres d'inventer les leurs. :sarcastic:

patx3

Ernestor a écrit :

S'il avait été allemand ou autrichien ou hollandais ou Suisse, il aurait aussi été soigné, pour un niveau de prélèvements obligatoires moindre.

Message cité 2 fois

spartak01

patx3 a écrit :

S'il avait été allemand ou autrichien ou hollandais ou Suisse, il aurait aussi été soigné, pour un niveau de prélèvements obligatoires moindre.

Mais en payant des assurances santé personnelles conséquentes, of course... :whistle:

Message cité 1 fois

patx3

spartak01 a écrit :

Mais en payant des assurances santé personnelles conséquentes, of course... :whistle:

Même avec les assurances privées, le compte n'y est pas.

Message cité 1 fois

spartak01

patx3 a écrit :

Même avec les assurances privées, le compte n'y est pas.

Ben va donc aux USA ou ils dépensent 5 points de plus de PIB pour un résultat moindre.... :whistle:
Et avec une origine majoritairement privé...
Ce qui prouve encore une fois l'excellence du privé...

Message cité 2 fois

doutrisor

patx3 a écrit :

S'il avait été allemand ou autrichien ou hollandais ou Suisse, il aurait aussi été soigné, pour un niveau de prélèvements obligatoires moindre.

Peu importe, il est français.

---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"

patx3

spartak01 a écrit :

http://fr.irefeurope.org/Moins-de- [...] ique,a3301

On peut créer un point "étazuni", point à partir duquel toute discussion devient impossible.

Message cité 3 fois

helicon2

spartak01 a écrit :

:jap:

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

patx3 a écrit :

http://fr.irefeurope.org/Moins-de- [...] ique,a3301

On peut créer un point "étazuni", point à partir duquel toute discussion devient impossible.

Et plus de croissance, c'est plus de sous pour les riches

Citation :

Ainsi, aux États-Unis, les 1 % les plus riches ont confisqué 95 % de la croissance post-crise financière entre 2009 et 2012, tandis que les 90 % inférieurs se sont appauvris.

http://www.reporterre.net/spip.php?article5289

Message cité 1 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

doutrisor

patx3 a écrit :

http://fr.irefeurope.org/Moins-de- [...] ique,a3301

On peut créer un point "étazuni", point à partir duquel toute discussion devient impossible.

Citation :

S'il avait été allemand ou autrichien ou hollandais ou Suisse, il aurait aussi été soigné, pour un niveau de prélèvements obligatoires moindre.

Ne reproche pas aux autres ce que tu fais

Bon, on arrêter de pourrir la discussion, car en fait [:-odysseus-:5]

Si on peut en effet faire qq comparaisons avec d'autres pays, c'est surtout au niveau de la transparence et de la probité de la vie politique. Et là la France s'en sort assez mal par rapport aux pays scandinaves.

---------------
"A toute chose sa saison, et à toute affaire sous les cieux, son temps"

Da_Edge

HFR BS

helicon2 a écrit :

Et plus de croissance, c'est plus de sous pour les riches

Citation :

Ainsi, aux États-Unis, les 1 % les plus riches ont confisqué 95 % de la croissance post-crise financière entre 2009 et 2012, tandis que les 90 % inférieurs se sont appauvris.

http://www.reporterre.net/spip.php?article5289

Confisqué, le mot est lâché [:macvince:5]

Message cité 1 fois

---------------
J'aime l'odeur des TT au petit matin

gurucinta

Good enough is perfect

r0tary a écrit :

Je suis souvent en désaccord avec StephaneF mais là vous faites preuve de mauvaise foi un peu.
Il dit juste, à juste titre, qu'un (bon) investissement doit avoir un ROI positif, sinon c'est une perte d'argent par définition.
[...]
Après c'est vrai que j'irais pas jusqu'à appeller ça du fonctionnement mais l'investissement public n'a d'investissement que le nom.

Non. Consulte le document donné par patx3 https://ec56229aec51f1baff1d-185c30 [...] 611237.pdf

Un mauvais investissement reste un investissement.

Un investissement public (routes, hôpitaux, écoles) est un investissement. Certes le TRI est très souvent difficile à calculer.
Les exemples d’investissements publics non rentables sont nombreux, mais les bénéfices ne sont pas forcément financiers (ex : maisons de la culture). Les innombrables piscines en France sont des gouffres financiers et en plus sont peu fréquentées = mauvais investissements, mais investissements quand même.

Message cité 2 fois

stephaneF

gurucinta a écrit :

Non. Consulte le document donné par patx3 https://ec56229aec51f1baff1d-185c30 [...] 611237.pdf

Un mauvais investissement reste un investissement.

Notre désaccord vient de là.
Pour moi un investissement doit forcément rapporter plus qu'il ne coûte. Et pourrait donc être financer par l'emprunt, vu qu'il va générer des revenus.

Contrairement à une dépense courante, comme par exemple le salaire des fonctionnaires.

Aujourd'hui on finance les 2 par l'emprunt. C'est une honte.

Message cité 3 fois
Message édité par stephaneF le 12-12-2015 à 11:54:26

spartak01

patx3 a écrit :

http://fr.irefeurope.org/Moins-de- [...] ique,a3301

On peut créer un point "étazuni", point à partir duquel toute discussion devient impossible.

Si la réalité t'effraie, effectivement, on peut créer une multiplicité de points où tu ne pourras plus causer.... :whistle:

Message cité 1 fois

helicon2

Da_Edge a écrit :

Confisqué, le mot est lâché [:macvince:5]

C'est un terme adéquat vu que les croissancistes nous vendent toujours la croissance avec une répartition de la richesse pour tous. Dans les faits, c'est une fable, la croissance ne sert pas les intérêts des plus pauvres ou des classes moyennes. Il y a bien une confiscation des fruits de la croissance par les riches.

Message cité 2 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

stephaneF

spartak01 a écrit :

Si la réalité t'effraie, effectivement, on peut créer une multiplicité de points où tu ne pourras plus causer.... :whistle:

N'inverse pas les rôles. C'est vous qui partez constamment dans la caricature pour ne pas répondre aux vraies questions. [:clooney3]

Message cité 1 fois

zad38

Il est plus important de distinguer les dépenses courantes et non-courantes que les dépenses d'investissement ou non.
Parce qu'après, on a des petits malins qui vont tenter de tout mettre dans la case "investissements" pour justifier des dépenses publiques supplémentaires et de l'endettement.
Les salaires des profs, c'est un investissement sur l'avenir des gosses, mais ça fait partie des dépenses courantes et il est inadmissible que l'état doivent s'endetter pour ça.

Message cité 4 fois

zad38

Holala le retour d'helicon et ses sophismes à la con [:ca m'gaaave:2]

Message cité 1 fois

stephaneF

zad38 a écrit :

Tout à fait.

helicon2

zad38 a écrit :

Yep, l'Etat devrait plutôt augmenter les impôts sur les classes riches et sur les entreprise pour financer l'Education que passer par le crédit (ce qui revient au même, mais en plus coûteux).

Message cité 2 fois

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

helicon2

zad38 a écrit :

Holala le retour d'helicon et ses sophismes à la con [:ca m'gaaave:2]

Commence par le prouver qu'il y a sophisme.

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !

spartak01

stephaneF a écrit :

Notre désaccord vient de là.
Pour moi un investissement doit forcément rapporter plus qu'il ne coûte. Et pourrait donc être financer par l'emprunt, vu qu'il va générer des revenus.

Contrairement à une dépense courante, comme par exemple le salaire des fonctionnaires.

Aujourd'hui on finance les 2 par l'emprunt. C'est une honte.

ha la dette... Parlons en... :whistle:

Citation :

Les ennemis (amis) de la dette n’aiment rien tant que prendre le problème « des déficits » du côté de la dépense. Jamais des recettes. Ce serait pourtant bien intéressant. Car la défiscalisation systématique apparaît comme l’un des caractères structurels les plus robustes du néolibéralisme. Mais défiscalisation pour qui ?
...mode maintenant bien connu du chantage au départ. « Défiscalisez-moi ou je m’en vais » – et les structures internationales profondément transformées en effet donnent force à cette menace. De la baisse de l’impôt sur les sociétés, ramené de 50 % à 33 % par le socialisme moderne (et, bien sûr, sans le moindre effet tangible autre que d’opportunité, sur l’investissement) aux larges défiscalisations des revenus du capital, en passant par les baisses massives et continues des cotisations sociales au nom tantôt de la baisse-du-coût-du-travail-pour-résorber-le-chômage (avec également la belle efficacité qu’on sait), tantôt au nom de l’« attractivité du territoire », jusqu’aux dernières diminutions des taux marginaux de l’impôt sur le revenu, « bouclier fiscal » inclus, et pour ne rien dire du maquis des exemptions en tout genre permettant aux plus riches de ne payer que des clopinettes au fisc, la colonne « recettes » du budget de l’État offre une cohérence d’orientation qui entre dans la cohérence plus vaste de la configuration néolibérale du capitalisme. Dont on pourra dire qu’elle a pour axes principaux : la déréglementation et la défiscalisation.
Même la Cour des comptes, institution notoirement connue pour ses penchants insurrectionnels, s’en inquiète. Son rapport de 2010 tente de faire le tri entre ce que le déficit présent doit aux effets de la crise et ce qu’il doit aux effets structurels de la pudiquement nommée « dépense fiscale ». Avant qu’il n’en prenne la présidence, Didier Migaud, député socialiste pour une fois utile, avait attiré l’attention sur une discrète mesure exonérant les entreprises de toute taxation sur les plus-values de long terme réalisées sur la cession de leurs diverses participations. Tarif : 20 milliards d’euros… soit un peu plus d’un point de PIB ! C’était sans doute très urgent. Il faut le dernier degré de la bêtise idéologique pour imaginer qu’il pourra résulter quelque avantage que ce soit de cette pure aubaine dont le seul mérite est de donner une illustration particulièrement haute en couleur de ce que la défiscalisation libérale veut dire.

Le rapport de la Cour des comptes souligne que le budget 2009 était rempli de ces coquetteries : 70 milliards d’euros de « dépenses fiscales ». Il ne serait sans doute pas honnête de les déclarer a priori toutes confondues dans la même inutilité, mais elles font tout de même 3,6 points de PIB et devraient normalement attirer le regard. La Cour qui aime à fouiller dans les coins mentionne également que les Projets de loi de finance (PLF) de 2009 et 2010 manquent à mentionner des « dépenses (fiscales) occultées » (antérieures à 2006) dont le total est de… 145 milliards d’euros – 7,5 points de PIB, et l’équilibre budgétaire est rétabli haut la main ! Mais non, il est bien préférable de réduire le nombre de fonctionnaires, de dégrader un peu plus les services publics, de vandaliser les retraites et de dérembourser à tour de bras (et si ces derniers items sont à la charge directe non du budget de l’État mais des caisses paritaires de la protection sociale, des transferts étatiques leurs sont consacrés, qu’il sera possible de réduire (7)).
Il reste que si, globalement, le taux des prélèvements obligatoires n’a pas baissé, leur structure, elle, s’est profondément modifiée, et surtout la répartition de l’effort fiscal entre les groupes sociaux. Il reste aussi que le montant cumulé des défiscalisations est considérable et que c’est peut-être bien de ce côté qu’il faudrait regarder pour réduire le déficit structurel (qui rentre presque intégralement dans cette enveloppe). Mais c’est là le grand intouchable libéral, l’acquis social de la reconquista des possédants, le tribut de tout une époque – qu’ils ne lâcheront pas facilement.
http://blog.mondediplo.net/2010-05 [...] quista-des

Message cité 1 fois

gurucinta

Good enough is perfect

zad38 a écrit :

Bien sûr. mais si l'on veut se comprendre (si on y tient), il faut adopter les mêmes définitions, les définitions universelles. Déjà qu'il y en a plusieurs pour les investissements, il ne faut pas que chacun invente la sienne.

Bien sûr que le salaire des profs est une dépense courante.

SFO

stephaneF a écrit :

Tu réfléchis à minima une fois de plus. Si un investissement rapporte a Pierre c'est forcément Paul qui paie. Où est l'intérêt général à part créer des tensions entre Pierre et Paul ? Où est le progres attendu par tous les adeptes ? Neuneu.

---------------
Putin, le cancéreux vert ? De rage

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

stephaneF a écrit :

Et les niches fiscales dont tu profites et qui sont responsables de l'obligation d'emprunter pour les financer, est ce un investissement rentable ou une honte selon tes critères ? [:sad frog:3]

Message cité 2 fois

stephaneF

Ernestor a écrit :

Et les niches fiscales dont tu profites et qui sont responsables de l'obligation d'emprunter pour les financer, est ce un investissement rentable ou une honte selon tes critères ? [:sad frog:3]

[:godwin:2]

Message cité 3 fois

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

stephaneF a écrit :

[:godwin:2]

C'est pas ça un point godwin

Est ce que les niches fiscales dont tu profites générent un profit pour la collectivité supérieur au coût engendré pour cette même collectivité ?

Je pose calmement la question.

Message cité 3 fois

SlideMaster

Quintessence de l'excellence

locatek a écrit :

Verdict COP21 : c'est un échec :lol:

COP[XXX] : Mettez le chiffre que vous voulez !

1) un accord juridique et contraignant en droit international, ça n'existe pas.
2) Ensuite, c'est les Etats-unis. Tout accord international signé par le président doit être voté par le Congrès pour être valable. or, les Républicains ont la majorité des sièges et sont en majeur partie sceptiques sur le climat. De plus, ils sont en pleine campagne électorale.

---------------
La complexité du problème disparaît avec la simplicité de la solution

kikou2419

Ernestor a écrit :

C'est pas ça un point godwin

Est ce que les niches fiscales dont tu profites générent un profit pour la collectivité supérieur au coût engendré pour cette même collectivité ?

Je pose calmement la question.

Si l'Etat les maintiens, alors la réponse est oui aux yeux de l'Etat . Et basta, arrête de le faire chier avec ça, c'est lourd et n'apporte rien au débat [:clooney19]

Message cité 3 fois

---------------
TU Nvidia Shield Android TV

spartak01

stephaneF a écrit :

N'inverse pas les rôles. C'est vous qui partez constamment dans la caricature pour ne pas répondre aux vraies questions. [:clooney3]

La caricature ? Ce sont les chiffres de l'OCDE...

stephaneF

Ernestor a écrit :

J'ai déjà expliqué plusieurs fois ici qu'à chaque fois vous détournez la discussion vers ma défiscalisation afin de pourrir le débat.

Alors non, je ne répondrais pas à cette question, et dorénavant pour toute allusion ma fiscalité personnelle ma réponse sera :
[:godwin:2]

On ne va pas remettre des pièces dans le bousins... [:nekromanttik:5]

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 11931 11932 11933 .. 16081 16082 16083 16084 16085 16086

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Sujets relatifs
[Topic] - LDLC : problèmes de livraisons !!	Pour ou Contre un nouveau topic Caps Et Extraits TV ?
[topic écriture alternatif] Nouvelle de l'été - VOTEZ §§§	Les femmes les plus belles du monde
[Topic Inik] Nouvelle Calédonie	[Topic unique] Caps, Extraits TV II
[topic écriture] sujet n°25 : poètes de tous les pays déchirez vous	[Topic Unique] [Le Metal Symphonique]
le topic officiel de hank (Charles Bukowski)	[Topic Unique] La Poste : questions en tout genre
Plus de sujets relatifs à : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Page générée en 0.079 secondes