A) CONSTAT
 
La famille est la cellule de base de notre société. Elle est le lieu privilégié de l’éducation des enfants et de la transmission des valeurs. Cependant, depuis de très nombreuses décennies, la France n’a plus de politique familiale. La relève des générations n’est plus assurée, l’institution familiale vit une crise sans précédent et les familles subissent une grave régression sociale et financière.
 
La famille comme la Nation est au centre de toutes les attaques. Parce qu’elles sont l’une et l’autre le socle de notre identité et de notre avenir, certains veulent les dissoudre.
 
Naguère, quatre piliers supportaient l’édifice national : la famille, l’école, la religion et l’armée. Depuis 1968 surtout, la révolution silencieuse de l’anarchie et du mondialisme les ont ruinés. La famille traditionnelle, au coeur de la transmission des grandes valeurs morales et sociales qui structuraient notre peuple, est en train de disparaître.
 
Une substitution de population
 
De surcroît, la politique antifamiliale poursuivie a un objectif délibéré : substituer à la politique de démographie française, une politique de peuplement par l’immigration. L’effondrement des naissances françaises – il y a en effet environ 700 000 naissances d’enfants français sur un total de 830 000 naissances et le nombre d’enfants par femme française est plus proche de 1,70 que de 2 – porte un préjudice grave à notre puissance politique et économique, ainsi qu’aux équilibres sociaux.
 
Une des caractéristiques du déséquilibre démographique dans lequel la France se débat est le vieillissement de la population française ainsi que l’allongement de la durée de vie de 15 ans en 50 ans. L’âge moyen des Français sera de 45 ans en 2050, contre 39 actuellement. Les plus de 60 ans représenteront 46 % de la population en 2050 (ce chiffre était de 25 % en 2005).
 
D’après les chiffres du rapport Charpin, la France devrait passer d’ici à 2040 de quatre à sept retraités pour dix actifs et même, en 2050, à huit retraités pour 10 actifs.
 
La régression sociale des familles
 
L’absence de politique familiale aggrave la situation économique et sociale des familles françaises. En un demi-siècle, les prestations familiales ont diminué de près de 70 % pour les familles avec 3 enfants et la dégradation de leur pouvoir d’achat est continue.
 
En 1945, les allocations familiales avaient été mises en place dans un objectif avoué de favoriser la natalité française et d’aider toutes les familles, quel que soit leur revenu. Il n’y avait donc pas de conditions de ressources comme c’est devenu presque systématiquement le cas aujourd’hui pour les autres prestations familiales.
 
Nos propositions doivent viser à relancer la natalité française, à redonner aux parents toute leur place dans la société, à promouvoir le modèle familial et à développer les moyens d’existence ou le niveau de vie des familles en compensant réellement les charges résultant de l’accueil et de l’éducation des enfants.
 
B) MESURES
 
La relance de la natalité française
 
- Création d’un revenu parental destiné à offrir, pendant la période souhaitée, aux mères ou aux pères de famille la possibilité de choisir librement entre l’exercice d’une activité professionnelle et l’éducation de leurs enfants. Description du dispositif : versement du SMIC pendant 3 ans pour le 1er enfant, renouvellement d’une durée de 3 ans pour le 2e enfant et d’une durée de 10 ans pour le 3e enfant.
Coût estimé : 15 milliards d’euros – mesure elle-même moins supression conséquente de certains dispositifs actuels.
 
 
Gain estimé : 8 milliards d’euros – recettes fiscales induites et baisse des dépenses ASSEDIC
 
- Mise en place d’un statut juridique et social dans le cas du choix du revenu parental, pour la mère (ou le père) de famille : protection sociale, droit à la formation professionnelle et droit à la retraite.
 
- Création d’un prêt familial au logement. L’État doit consentir un effort pour permettre à chaque famille française l’accession à la propriété (taux du prêt : 1,5 taux de l’inflation).
 
- Promotion de l’adoption prénatale. La déclaration prénatale de consentement à l’adoption permettra à tout couple ne pouvant pas avoir d’enfants d’adopter l’enfant à naître d’une autre femme qui ne désire pas le garder. Cette adoption conférera les droits de la naissance légitime à l’enfant adopté.
Parallèlement, il sera mis en place une amélioration des conditions d’adoption des enfants français abandonnés.
 
La garantie du niveau de vie des familles  
 
- Redéfinition du rôle des CAF.  
L’ensemble des prestations à la charge des CAF (Caisses d’allocations familiales) sera établi dorénavant sur des critères nationaux et familiaux et non plus presque exclusivement sociaux. Les allocations familiales, réservées aux familles françaises, seront revalorisées et indexées sur le coût de la vie. Elles retrouveront pour objectif la couverture d’une partie conséquente du coût réel de l’enfant à charge.
 
- Instauration de la carte France-Famille  
La carte famille nombreuse laissera place à une carte France-Famille délivrée gratuitement à partir du deuxième enfant et donnant droit à des réductions dans les transports et les complexes sportifs (piscines…) et à des avantages négociés avec des lieux culturels (théâtre, cinéma, musée…).
 
La protection et la valorisation de la famille  
 
- Politique de respect et d’accueil de la vie  
 
La législation mise en place depuis la loi Giscard-Chirac-Veil ne répond pas aux objectifs initialement fixés par le législateur : protéger la vie et répondre à la détresse des femmes ayant recours à l’avortement. Aujourd’hui 220 000 avortements officiels sont toujours pratiqués chaque année en France.
 
• Il convient donc prioritairement de mettre en place une véritable politique familiale et d’accueil de la vie. L’adoption prénatale, la création d’un revenu parental, la définition d’un statut juridique et social pour la mère de famille et la revalorisation des allocations familiales réservées aux familles françaises constituent les moyens concrets pour réduire le nombre des avortements et relancer la natalité française.
 
• Parallèlement à ces mesures nouvelles de valorisation et de protection de la famille, nous nous engageons à demander aux Français, par voie référendaire à la fin du quinquennat, de promouvoir une Nation moderne soucieuse du respect de la dignité humaine par l’inscription dans les textes, qui fondent son existence et son développement, du caractère sacré de la vie et l’affirmation du droit de la personne à être protégée par la loi de sa conception à sa mort naturelle.
 
- Défense de la structure familiale  
Institution irremplaçable, la famille représente le caractère central de la société, la famille doit se fonder exclusivement sur l’union d’un homme et d’une femme et accueillir des enfants nés d’un père et d’une mère. Nous nous opposerons donc à toute demande de création d’un mariage homosexuel ou d’une adoption par des couples homosexuels.

A) CONSTAT
 
À l’origine de la plupart des maux dont souffre notre pays, la politique d’immigration menée depuis plus de trente ans par les gouvernements successifs a été constamment dénoncée par le Front National qui, dès sa création, a proposé toute une série de mesures qui n’ont en aucune manière cessé d’être d’actualité, et constituent l’un des fondamentaux de notre projet global.
 
Longtemps considérée comme « tabou », la question des flux migratoires est désormais considérée comme centrale par l’ensemble des observateurs économiques et politiques. Le mur du silence et du mensonge se fissure, même si l’opacité demeure la règle, en matière de surcoût et de statistiques de la délinquance, par exemple. C’est ainsi que la Cour des comptes relevait dans un rapport thématique publié en 2004 que « toute évaluation paraît impossible. Même le Parlement ne peut disposer d’éléments certains. Aucun ministère n’évalue précisément les dépenses qu’il effectue en faveur de l’accueil et de l’intégration des immigrants.»
 
L’ampleur des phénomènes induits par cette politique et l’accélération constatée ces dernières années apparaissent cependant très nettement en quelques chiffres qu’il convient de rappeler :
 
- 6 millions : c’est le nombre des nouveaux résidents installés en France depuis 20 ans (et non pas deux millions comme le prétendait, il y a peu de temps encore, l’INSEE).
 
- 400 000 à 500 000 : c’est le nombre officiel de nouveaux immigrés qui entrent chaque année sur le territoire national dont 300 000 en situation « régulière » selon l’OCDE.
 
- 40 millions : c’est le nombre d’immigrés extra-communautaires vivant sur le sol européen, selon un rapport du Parlement européen.

- 60 milliards d’euros : c’est le montant du déficit annuel dû à l’immigration si l’on se réfère à l’actualisation 2005 du rapport Milloz, jamais réellement contredit.

- 700 millions d’euros : c’est le coût annuel de l’Aide médicale d’État (AME) réservée aux étrangers en situation illégale.

- 25 % : c’est le taux moyen annuel de la population étrangère en milieu carcéral, un taux qui avoisine probablement les 70 % si l’on prend en compte toute la population d’origine immigrée.

- 5 % : c’est le taux d’étrangers qui entrent en France avec un contrat de travail, ce qui signifie que 95 % entrent sans.

- 50 % des bénéficiaires du RMI sont étrangers.

L’immigration est aujourd’hui d’origine planétaire. Elle peuple la France d’ayants droit pour qui, bien souvent, la seule affinité avec notre pays se limite aux avantages matériels qu’il leur procure. Cette immigration est poussée par le grand patronat pour qui elle est une délocalisation à domicile qui lui permet de compresser les coûts salariaux, et par la classe politique qui y voit une clientèle électorale facile. Aujourd’hui, les Français s’endettent pour financer des prestations sociales visant à répondre à la « misère du monde », avec pour conséquence les déficits permanents des comptes sociaux et les 2 000 milliards d’euros de dette publique qui menacent, à court terme, de faillite la Nation.
 
Il ne saurait évidemment être question pour nous, au moment où les faits nous donnent raison, où l’opinion publique se dessille et où nos adversaires tentent de s’emparer du problème sans pour autant y apporter de réponses, d’abandonner notre programme ni de lui en substituer un autre.
 
La mise en oeuvre d’une politique réaliste d’inversion des flux migratoires demeure pour le Front National une priorité comme doit l’être, une fois réalisé le préalable de l’arrêt de toute nouvelle immigration, la mise en oeuvre d’une nécessaire politique d’assimilation de ceux qui respectent nos lois et nos coutumes, acceptent les devoirs qui découlent des droits accordés, et considèrent la France comme leur Patrie, à l’exception de toute autre.
 
B) MESURES
 
Nos propositions tiennent donc en cinq grands volets
 
1. Mettre en oeuvre une politique de dissuasion :
 
- Supprimer les « pompes aspirantes » en réservant les aides sociales diverses et les allocations familiales aux seuls Français et en réinstaurant, dans le cadre de nouvelles dispositions législatives, la préférence nationale pour les prestations sociales. Les cotisations de l’assurance Maladie et de l’assurance Chômage seront, ainsi, augmentées pour les étrangers à prestations équivalentes. Le RMI pour les étrangers ainsi que l’AME seront supprimés.
 
Gain estimé : 18,5 milliards d’euros
 
- Lancer une réforme du droit de la nationalité, en supprimant notamment la binationalité et l’acquisition automatique de la nationalité (celle-ci ne serait alors automatique que si l’on est de père ou de mère français). L’acquisition dépendrait alors de critères reposant sur la bonne conduite et le degré d’intégration. La déchéance de la nationalité pourra être prononcée par la juridiction concernée dans le cas de naturalisation acquise depuis moins de 10 ans et dans le cas de crime ou délit grave ayant entraîné une condamnation à plus de 6 mois de prison, non assortie de sursis.
 
2. Mettre en oeuvre une politique de contrôle des frontières :
 
- Rétablir nos frontières en sortant de l’espace Schengen et en dénonçant les traités qui transfèrent à l’Union européenne les compétences en matière d’immigration, de droit d’asile et de visa.
 
- Faire appliquer les mesures d’éloignement du territoire et la législation sur le séjour illégal des étrangers ; tolérance zéro pour les réseaux organisés d’immigration clandestine.
 
3. Mettre en oeuvre une politique de retour :
 
- Supprimer le regroupement familial qui, depuis 1974, a transformé l’immigration de travailleurs en immigration de peuplement.
 
- Réduire la durée de la carte de séjour de 10 à 3 ans, y compris pour ceux qui se trouvent actuellement sur notre territoire.
 
- Rétablir l’expulsion des délinquants multi récidivistes étrangers
 
Gain estimé : 9 à 11 milliards d’euros
 
4. Mettre en oeuvre une politique de codéveloppement :
 
- Coupler le retour des immigrés avec l’aide à leur pays d’origine, proportionnelle à leur coopération en la matière. L’aide au développement pourrait alors être accrue en ciblant mieux les besoins des populations et en contrôlant l’utilisation des fonds.
 
- Prendre l’initiative d’organiser régulièrement une conférence euro-africaine réunissant les pays concernés afin de déterminer les besoins et de mettre en oeuvre les moyens destinés à fixer les populations attirées par les richesses de l’Europe, dans leurs pays d’origine.
 
5. Mettre en oeuvre une politique d’assimilation :
 
- Insertion de la politique d’immigration dans un cadre plus global. On ne s’assimile pas à un pays qui a oublié ses principes, ses valeurs et sa fierté. La politique qui sera initiée par le Président d’une République authentiquement nationale sera globale : c’est par le retour des valeurs familiales, la reconstruction d’une véritable instruction nationale, le rétablissement d’un service militaire volontaire de six mois, le respect du travail et le réapprentissage de la morale et de ce qui a fait l’histoire de France, que pourra s’opérer une réelle assimilation, avec les droits et les devoirs qu’elle implique.
 
- Refus du communautarisme et réaffirmation du principe de laïcité. Le principe de discrimination positive (préférence étrangère dans les faits) et ses effets pervers tels que certains volets de la Politique de la Ville seront supprimés.
 
Gain estimé : 3 milliards d’euros

non seulement c'est une ficelle très grosse (surtout vu que c'est une femme à la tête du FN et qui donc travaille) et en plus c'est mensonger.

Les preuves sont à fournir à celui qui avance

quand à la preuve je n'arrive pas à trouver ta source alors remet là stp, si non tu seras en flagrant délit de mensonge.

A) CONSTAT
 
La France a besoin d’une Recherche performante dans tous les domaines scientifiques et techniques pour assurer sa prospérité, son indépendance, son rayonnement et pour relever les défis de notre temps.
 
En 2006, la Recherche était financée à 46 % (16,3 milliards d’euros soit 0,98 % du PIB) par l’État, et à 54 % (18,8 milliards d’euros soit 1,14 % du PIB) par le privé. Nous avons donc consacré 35,1 milliards d’euros à la Recherche et Développement, soit 2,12 % de notre PIB. Soit environ les deux tiers de l’Allemagne, les trois cinquièmes de l’Angleterre et moins de la moitié des États-Unis.
 
La Recherche a plusieurs visages : la recherche fondamentale et appliquée, la recherche publique (universités, CNRS, Inserm etc.) et privée (entreprises), la recherche en sciences humaines (sociologie, histoire, etc.) et en sciences naturelles (chimie, médecine, etc.).
 
Nous possédons en ce domaine des atouts solides : une longue tradition scientifique, nos grandes écoles et universités, des industries de haute technologie, notamment dans l’aéronautique, la pharmacie, les télécoms ou le nucléaire. Notre recherche médicale ou encore nos mathématiciens comptent à ce titre parmi les plus reconnus au niveau mondial.
 
Pourtant, notre recherche a surtout occupé le devant du débat public ces derniers temps pour ses carences. Elle traverse en effet une indiscutable crise : fuite des cerveaux, baisse du nombre de brevets, dispersion de la recherche publique, insuffisance de moyens.
 
La France a constamment sous-investi dans le domaine de la Recherche depuis 25 ans : les dépenses de R&D représentent moins de 2,15 % du PIB, les universités, 1 %. Avec des dépenses publiques qui représentent environ 55 % de la richesse nationale, il est anormal que notre recherche bénéficie de crédits nettement inférieurs à nos concurrents qui ont un niveau de dépenses publiques bien inférieur ! Les USA sont par exemple à un niveau proche du double avec un niveau de dépenses publiques bien moindre.
 
La Recherche est donc emblématique du manque d’efficacité de la dépense publique en France, plus orientée vers le fonctionnement sans objectif que vers l’investissement productif à terme.
 
Côté privé, les entreprises, et en particulier les championnes de l’économie française, les entreprises du CAC 40, ont vu leurs investissements de recherche et développement soumis à la pression croissante de certains actionnaires. Contraintes d’améliorer leur rentabilité à court terme par les ratios qui leur sont imposés, par exemple, par les fonds de pension, elles hésitent de plus en plus à grever leur compte de résultat avec des dépenses de recherche à l’issue par définition aléatoire.
 
La faiblesse de ces dépenses a une conséquence directe sur l’emploi. Les chercheurs français, qui bénéficient de structures d’enseignement souvent financées par l’État (universités, grandes écoles), ne trouvent souvent pas les débouchés nécessaires à leurs compétences, notamment en termes de salaire, et s’expatrient, privant le pays des précieux cerveaux qu’il a formés.
 
La qualité de la recherche française ou la créativité scientifique nationale est également en berne, en tout cas très en deçà de pays comme les États-Unis, la Grande-Bretagne ou l’Allemagne. Bien que délicate à mesurer, elle se situerait au-delà du 20e rang mondial, selon une étude récente.
 
L’influence et l’impact des travaux des chercheurs français tend parallèlement à diminuer sur la scène internationale. Le français est, du reste, une langue de moins en moins usitée par nos propres chercheurs pour leurs articles ou leurs travaux, au bénéfice de l’anglais.
 
Il faut enfin évoquer le cas de la recherche publique en sciences sociales (notamment le CNRS), qui canalise un quart du budget global. Certains instituts financés sur fonds publics sont avant tout des bastions de la pensée unique et des idées de gauche, où les chercheurs planchent sur des sujets souvent dépourvus d’intérêt réel et bénéficient d’une rente de situation indue. Il y a lieu de rationaliser ces institutions et de renouveler les critères d’attribution des aides.
 
En définitive, la concurrence avec les grandes puissances émergentes, Inde et Chine en tête, faitt de la recherche un des enjeux majeurs des luttes géopolitiques et commerciales de demain. Il faut d’urgence redonner à la recherche française les moyens de préparer l’avenir et l’ambition de lutter avec les meilleurs.
 
B) MESURES
 
- Regrouper, lorsque la proximité le permet, les universités et grandes écoles en pôles de recherche pluridisciplinaires (dimension européenne) ou permettre aux meilleurs établissements d’atteindre la taille critique nécessaire de façon à pallier l’effet négatif de la dispersion des moyens due à la multiplication des petites universités.
 
- Réduire la charge d’enseignement des chercheurs surtout en première partie de carrière, sachant que le statut de « chercheur à vie » est par ailleurs une spécificité française appelée à être réformée.
 
- Modifier les modes de financement public pour les laboratoires de recherche, en privilégiant une approche par projet au détriment d’un subventionnement global des structures. L’évaluation, le financement, le suivi des projets scientifiques seront coordonnés par l’ANR (Agence nationale de la recherche, nouvellement créée) et supervisés par la DGRI (Direction générale de la recherche industrielle).
 
- Concentrer nos efforts de recherche sur les secteurs prioritaires : énergétique, médecine et sciences de la vie, physique des particules, informatique, nucléaire, aéronautique et espace, robotique…
 
- Attirer et récompenser les meilleurs chercheurs français et étrangers par des conditions de travail et des salaires gratifiants comparativement à la Grande-Bretagne ou aux États-Unis.
 
- Favoriser l’emploi de la langue française dans les colloques et les publications.
 
- Instituer des procédures d’évaluation et d’avancement des chercheurs du secteur public au mérite et non à l’ancienneté ou aux diplômes : il faut récompenser les chercheurs dont les travaux sont reconnus.
 
- Faciliter la reconversion des chercheurs moins productifs ou moins créatifs vers les filières de l’enseignement, de l’administration ou de la valorisation de la recherche.
 
- Favoriser les synergies, échanges et passerelles entre public et privé, recherche académique et recherche appliquée. Il faut d’une part favoriser le détachement de chercheurs du public dans l’industrie (grandes entreprises et surtout PME). D’autre part, les industriels doivent être incités à déléguer la recherche fondamentale (à 10 ans) par le développement d’équipes mixtes (organismes de recherche et entreprise).
 
- Transférer la recherche dite en « sciences humaines » (sociologie, psychologie, ethnologie…) vers les universités.
 
- Programme la suppression de certains postes non stratégiques dans la recherche publique en sciences humaines (non-renouvellement de départs à la retraite, par exemple).
 
- Rétablir la liberté d’opinion et d’expression dans les universités et les centres de recherche et bannir la politisation.
 
Coût global estimé : 7,5 milliards d’euros
 
Gain estimé : 2 milliards d’euros