Reprise du message précédent :

http://www.ideatiss.com/143-1027-t [...] -40-cm.jpg

 
C'est beau la théorie. En pratique, la grossesse d'un adolescente, c'est loin d'être évident et il ne faut pas oublier que la principale concernée est l'adolescente elle même. Si une ado se pointe au planning familliale en étant enceinte, il y a des chances que la grossesse soit non désirée. Après, tu peut toujours dire pillule, préservatif, tout ça, mais tout n'est pas toujours si simple.  
 
Maintenant, tu peux choisir entre pratiquer la contraception d'urgence ou, sic'est plus tard, un avortement (à moins de 3 mois, le système nerveux n'est pas encore constitué), ou bien de plonger toute une famille dans une situation familiale avec des réactions qui sont effectivement impossibles à évaluer en moins de trois mois. Surtout si on est dans des cas de familles à la fois rétrogrades et violentes (réalité de al société depuis pratiquement toujours).  
 
A une époque, lorsque l'avortement était illégal, il y avait la possibilité d'accoucher sous X (qui existe encore), encore avant, il y avait le panier devant le monastère.
 
Bref, les grossesses non voulues, y compris chez les plus jeunes, ce n'est pas nouveau et faire du retour en arrière n'est aucunément souhaitable. Faire intervenir les parents non plus, du moins pas toujours. Ce n'est pas la peine de venir glousser que la "civilisation européenne" est supérieure aux "civilisation musulmanes" (propos souvent entendu) sur les droits des femmes si c'est pour réclamer un recul de ces droits ensuite;  

 
Les responsables de quoi?
Ce sont tes parents qui disaient de, avec qui et quand coucher quand tu étais ado?

 
Tes parents t’apprennent des valeurs, à prendre tes responsabilités, à pas faire des choses sans réfléchir un minimum, après tu est libre de t'en servir ou de tout mettre au caniveau.
 
C'est pas la peine de chercher des excuses si ils sont au planning familiale c'est qu'ils ont compris qu'ils ont fait une connerie, alors au moins que tout le monde soit la histoire de pas faire semblant qu'on à autre chose à faire que de s'occuper de ses gosses et d'assumer en partie leurs conneries d'ado.

 
A moins que le but final soit d'assister les gens dans toutes les phases de leur vie dès qu'ils ont un problème, je vois pas pourquoi on laisserais couler comme ça, parce que plus il y a d’assistanat plus il y a d’assisté.
 
Celle qui est supérieur est celle qui bouffe l'autre, pas celle qui a raison, avec les risques qu'ils encourent évidement que les musulmanes de 15ans jouent sur du velours et trouvent d'autres divertissement que le sexe. Et les mecs se la carrent sur l'oreille ou ailleurs si ils sont téméraire.
 
Je dit pas que c'est bien mais si certains sont pas capable de faire les choses comme il faut, je vois pas pourquoi on devrait dire c'est la vie, ou c'est la faute à pas de chance.

Bon ok, tu veux moins d'assistanat. Et donc, tu proposes quoi dans ce genre de situation ?

le minimum serait que l'avortement soit à l’entière charge des parents.

http://www.chretiente.info/2011052 [...] vortement/
"L’avortement est inclus dans les remboursements de la caisse maladie, donc des gens comme moi paient pour ce qu’ils considèrent comme un crime, je trouve ça totalement anormal. Nous estimons que si quelqu’un, dans son plan de vie, veut avorter, il doit faire payer cela par des caisses complémentaires. [...] En tous les cas, je le répète, je trouve qu’il n’est pas correct de me faire financer l’avortement alors que j’y suis moralement totalement opposé.
 
Et si une personne n’a pas les moyens d’avorter ?
 
Ecoutez, si quelqu’un veut vraiment avorter qu’il se démerde, ce ne sont pas nos affaires !
 
Pensez-vous vraiment arriver à remporter cette votation ?
 
En tous cas ça nous permet de relancer la question de l’avortement. Les sociétés évoluent. Des combats que nous n’aurions pas gagné il y a 10 ans, on les gagne aujourd’hui. [...]
 
Que répondez-vous alors à ceux qui considèrent l’avortement comme un droit ?
 
C’est pire qu’un droit, c’est devenu un automatisme, on avorte comme on va aux toilettes. C’est comme le sexe qui devient un commerce de la chair. [...] Avec cette initiative on prépare le terrain. Si elle passe, c’est un point de gagné. Le but final est de revenir à une pratique ou l’avortement n’est autorisé qu’en cas de danger pour la vie de la mère."
 
 
@Oskar F.  

 
L'idée est bien de parler de la gamine de 16 ans (donc parentalité précaire : grosse chance de monoparentalité, et même avec de bons grand-parents au stade nourrisson l'insertion de la mère pour la suite est compromise; en bref statistiquement la société va continuer de le payer le rSa) pour qui l'anonymat et le fait de pas avoir à payer fait une différence (et là adieu les cas idéaux).

 
Elle ne revient pas à la société, c'est ce que je dis : c'est juste augmenter la liberté (restreindre les aides à la jeune mère sous prétexte qu'elle peut avorter CA ce serait immoral. Et comme il n'y a pas de surcoût à l'avortement par rapport à l'aide sociale, on n'a pas ça, même indirectement par effet budget.)
Je complèterait aussi en disant que c'est à la JEUNE FILLE de décider, pas son petit copain (peu fiable en plus à cet âge), et pas ses parents. Tu te méfies du PF, ce n'est qu'un élément de liberté : souvent c'est mieux d'inclure les parents, mais il y a des cas où c'est eux qui vont freiner (ex: parents bien religieux, la fille va tarder à leur dire, et tes '50€' auront eu une différence. C'est CON, complètement CON si ça ce joue à ÇA   )
 

 
OK, argument classique de la franchise médicale (qu'on pourrait transposer à conséquences du tabac etc; sans que ce soit un déremboursement totale).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pff.... typiquement FN de taper sur la gueule du coût de l'avortement qui est une goutte d'eau dans l'océan des dépenses publiques.  
 
Montre la lune, l'idiot regarde le doigt...
 
Une grossesse est quelque chose de lourd, compliqué et potentiellement dangereux et les accidents, ça arrive.
Foutez la paix aux femmes avec vos principes à deux zéro balles de non remboursement de l'avortement et dénoncez des choses plus graves, sérieux.

Il n'y a pas plus d'assistanat que d'assistés, il y a un système d'allocations que touchent les allocataires, et ce de plein droit, c'est inscrit dans la loi. Marre de ces expressions vaseuses.

 
Oui enfin quand on magouille sur les droits hein...
 
Les fraudes au RSA, allocs et autres y'en a pas mal quand même.

Dans toutes les franges de la population.  

@Loosha : surtout quand il montre que le régime de remboursement coûte moins cher que l'ouverture d'une allocation RSA majorée.  
 

 
Mais voyons, l'intérêt de l'enfant, faut faire confiance aux grands-parents pour les situations simples et épanouissantes
http://jprosen.blog.lemonde.fr/201 [...] nfant-412/

 
Je vois dans ton discours des mots qui n'ont rien à faire là ("excuse" "valeur" "connerie" ).
Et si comme tu l'affirmes les parents sont là pour apprendre à prendre leurs responsabilités aux gosses, tu ne peux pas d'un autre côté attribuer la responsabilité de la grossesse d'une fille de 16 ans, aux parents.

+1

Dans ce cas là on parle d'un allocataire fraudeur, on est dans le non-respect de la loi, mais ce n'est pas propre aux allocations. J'avais failli mettre un truc là-dessus, mais je pensais bêtement que "de plein droit" était assez clair.
 
Et ça reste un phénomène très minoritaire. Et on peut se pencher sur la fraude aux cotisations, mais là on touche aux hôpitaux, aux cliniques, c'est moins porteur.

 
 
ceinture de chasteté jusqu’à 21 ans    

Si marine gagne, elle renommera les écoles Simone de Beauvoir  

   
Pourquoi jusqu'a 21 ans ?
 
J'aurais plutot dit jusqu'au mariage !

 
 
Passer d'un extrême à l'autre c'est toujours aussi amusant.  

 
Ah ? Depuis quand les parents ne sont plus responsables de leurs enfants mineurs ?    
 

J'ajouterais que c'est également le rôle de l’école, via les cours d’éducation sexuelle.

 
Quelle responsabilité? Civile? Pénale?
C'est qui la victime?  
 
Confonds pas toutes les notions de responsabilité, là on parle de responsabilité dans un sens autre que légal.
Une responsabilité légale, ça ne s'apprend pas, ça s'obtient ou ça se retire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les chiens ne font pas des chats, Bourdieu aurait voté marine  

Bourdieu soutenait la gauche radicale. Son pire ennemi politique était donc l'extrême droite.

Et oui gazette, la bonne volonté et l'amour de ses enfants n'empêche aucunement les croyances et la bêtise !

On parlait du retour de la peine de mort, je viens de voir qu'il y a une initiative a ce sujet en Suisse (que je croyais retirée):
 
http://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis412t.html

 
 
Mais c'est pas possible...
 
 
 
Edit: ah oui, il me semblait bien que c’était retiré.  
http://www.tsr.ch/info/suisse/2404 [...] tiree.html

Sinon, sur l'élu FN qui faisait des dessins polémiques:
 
http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 77939.html
 

 
et un peu plus loin:
 

 
 
Et bien-sur la cerise sur le clafoutis, double portion:
 

 
Quel miracle que aucun journaliste lui ait sorti, goguenard: "Comme votre grand-père?   "  
 

>> http://www.lalsace.fr/actualite/20 [...] ine-le-pen (22/03/2011)
 

A écouter, sur la demoiselle >> http://www.arteradio.com/son/616031/front_familial/~c3

Abraham, Abraham, c'est pas juif ça ?  
Ca fait bizarre d'en voir au FN.

Edit: pourquoi tu nous sors ce vieil article ?

 
J'ai pensé à la même chose, mais n'est juif que le nom pour certains, comme mon voisin et sa famille par exemple, ses filles (la 20aine) sont trèèèèès loin de tout ça quand je vois leurs activités...

 
Ecoute un peu l'enregistrement, tu verras.  
Visiblement, Arte vient de mettre en ligne le bouzin.

Elle parle bien la France pour une étudiante en lettre  

 
 
http://www.rue89.com/2011/03/22/ca [...] ats-196294

Oki => 17/01/2012
 
Je vais écouter ça.
 
 
Ces ancêtres qui ont verse du sang... En Alsace... donc il se sont battus contre les Français a l’époque, non ? D