Reprise du message précédent :

 
son avis n'a guère d'importance, oui. tout fondateur qu'il est, jean marie n'est plus qu'un président d'honneur, un titre pour faire joli, autrement, il appartient au passé. Désormais, c'est marine la présidente et c'est elle qui décidera de ce que va devenir le FN.... alors à moins que leur commision aie trouvé des preuves solides qui accréditent la thèse fumeuse de la photo truquée, le nazillon ne réintègrera pas le parti....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
et donc ?    
 

 
et donc² ?    
 
 
Encore une fois, des propos en l'air, des rapprochements malheureux... en faisant une chaîne suffisamment longue ma tante en avait deux  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Gerbille Putrefiee: et donc s'il y a un parti pour lesquels des nazillons pourraient voter, c'est bien le FN (ou le MNR, ou le Bloc identitaire). Je ne les vois pas voter pour un quelconque autre parti.
Ou alors il y a comme dans d'autres pays (Allemagne, Suisse, Angleterre) un vrai parti nazi en France ?

C'est vrai !
Mais comme je considère un néonazi comme mono-neuronale, une comparaison gauche-droite aurait suffit à les classer.
Et on classe souvent dans l'extrême-droite des partis conservateurs et très religieux comme le FN.

Gabriac a été exclu. Dont acte.
 

Déjà passé...
 

Le rapport avec la nostalgie et la célébration des actes de tel ou tel régime ?
 
 
Pas du tout, et il tient les cordons de la bourse, via Cotelec qu'il dirige.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Au niveau économique, je n'ai pas lu à fond le programme du FN.
Mais d'après ce que j'ai lu ici, il semblait qu'à l'époque de papa, c'était plutôt libéral, et que maintenant sous fifille, c'est plutôt étatique et défenseur du peuple et de l'ouvrier.  

De toute façon, c'est bien simple: un parti qui se revendique nationaliste ne peut être à gauche. Car l'internationale socialiste prône par définition l'ouverture des frontières. Le but étant que tous les ouvriers du monde aient le même salaire et ne puisse entrer en compétition.

Comme dirait Zad, toute la gauche n'est pas socialiste, ni internationaliste.

Un pied d'égalité de quoi ? De traitement ? Il faudrait être moins rigoureux dans la qualification du communisme que du nazisme, moins précautionneux, moins obséquieux ? La question n'est pas là.

Et alors ? Seules les politiques raciales sont à l'origine de la barbarie ? Seule l'immoralité revendiquée des nazis menace la civilisation, l'intelligence, le progrès ? Je trouve assez étrange que l'argument récurrent en faveur du communisme dans toute tentative (ridicule, au demeurant) d'établir une hiérarchie du totalitarisme soit sa duplicité, là où le national-socialisme serait fondamentalement plus grave, dans sa transparence.
Ça n'a pas plus de sens que de renvoyer superficiellement les deux dos-à-dos sur le seul bilan statistique.

Le communisme est tout aussi délirant et totalitaire dans son dispositif, même si celui-ci prend une forme lénifiante et pseudo-rationnelle, à la différence du vitalisme halluciné des nazis. D'abord parce qu'au nom du matérialisme historique, il refuse la dissociation classique entre morale et politique. Le "tout anti-communiste est un chien" de Sartre n'est pas une phrase d'agité du bocal lancée à l'emporte-pièce, c'est le constat d'un agrégé de philosophie qui tire les conséquences de son allégeance politique. Si l'entière perspective du monde peut être soutenue par une vision politique, chaque enjeu politique est aussi moral. Et donc chaque adversaire un salaud.
Ce qui caractérise le communisme, c'est le déni de 2000 ans de culture classique, qui avaient consisté à établir, de manière plus ou moins précise, plus ou moins rigoureuse ou mélancolique, la nature tragique du monde. Que la morale est une dimension spirituelle, et que son objet, le bien, n'est pas de ce monde, qu'il n'en sera jamais sous sa forme intelligible, absolue. Que la politique n'est qu'un compromis fragile avec la tragédie, et qu'elle s'oppose, dans sa nature même, à la morale. Le communisme exige le bien, sans médiation, sans compromis, et sous une forme réalisée politiquement. Tout peut être qualifié moralement au prétexte que tout est d'un seul bloc, que la morale et la politique n'évoluent pas dans des dimensions différentes et que la dissociation des deux est une aliénation bourgeoise.
Un boulevard ouvert vers le champ du carnage, en somme, la même tolérance au sang versé que les chez pires fanatiques religieux, puisqu'il s'agit encore une fois de précipiter le règne de Dieu sur terre (Dieu prenant ici la forme d'un humanisme abstrait).

L'URSS n'est pas un accident, c'est le produit de l'imaginaire communiste. Impossible à conserver sous sa forme pure, évidemment, mais toujours vivace jusque dans les dernières heures de la perestroïka.

 
Parce que le vrai communisme n'a jamais été appliqué, tout simplement.

Bienvenue à notre petit Rudolf Hess Rumeur Hoax !

   
 
Le nouveau nouveau shlomo, pour les intimes.

Non mais c'est bon, tu as un style inimitable

C'est vrai qu'on voit beaucoup de communistes à l'UMP et au PS
 
 
Sinon, en France y'a un truc qui s'appelle le partit communiste français, on y voit quelques communistes. Y'a un truc qui s'appelle le FN et on y voit quelques Nazis.
 
 
Et au milieu y'a l'UMPS tant décrié    
 

En effet, il y a également une certaine "gauche" qui d'un côté considère que le bien-être d'un ouvrier français est bien plus important que celui d'un "chintok" (dédicace à korrigan s'il passe par là) et qui camoufle tout ça derrière un discours social d'opposition aux délocalisations, et qui de l'autre pousse des cris d'indignation lorsque le FN propose la préférence nationale

On avait reconnu le style.

Si, au début. Ca a vite dégénéré...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut croire que le vrai communisme n'est pas applicable sans dictature...

 
C'est un peu mince. Il ne s'agit pas de responsabilité plus ou moins grande dans le crime (puisqu'elle toujours partagée, atomisée par la sophistication administrative), mais de savoir si une vision du monde est propice au carnage ou non. Les victimes du communisme ne l'ont pas été par erreur, et encore moins par hasard. L'extermination des koulaks par exemple, était un projet de société, l'amputation délibérée par l'URSS d'une partie de sa population, parce que trop peu réceptive à son idéologie. Le fameux "il faut dissoudre le peuple" brechtien.
Les dictatures capitalistes au sens strict du terme, c'est à dire cooptées par les Etats-unis pendant la guerre froide, n'ont jamais eu ce genre d'ambition. Elles éliminaient toujours leurs opposants au cas par cas (souvent avec beaucoup plus de violence d'ailleurs, là n'est pas la question). Le modus operandi est très différent, puisqu'il n'agit pas du tout d'idéologie, mais de brutalité politique, de voyoucratie.
 

 
Tu me fends le cœur.  
 
Mais la question n'est pas de savoir si c'est "grave" ou pas (tu penses si je m'en fous), seulement si ça fait sens ou pas. Je considère les crimes du communisme comme l'extension de sa vision du monde, point.

Un de mes profs au lycée disait (en parlant de l'URSS): "Vouloir apporter de force le bonheur aux gens, c'est amener l'enfer sur Terre".  

Et déjà, ça, c'est partir du principe que l'idéal communiste est beau en soi. Alors qu'il est anti-humaniste par essence, dans sa négation de l'aspiration humaine à la diversité.

 
que faut-il faire alors ? Créer un parti nazi pour les accueillir ?    
 
Qu'ils se sentent le plus proche du FN dans la paysage politique actuel est peut-être exact, ce n'est pas très difficile au vu des programmes mous du bide de la concurrence, mais cela ne veut pas dire que le FN les cautionne ou prône des idées nazies.

 
Tu voterais pour un parti qui ne prône pas tes idées ? c'est quand même pas un hasard si tous les nostalgiques du IIIè Reich se retrouvent chez Marine hein.

 
Il y a quelques socialistes qui ont fait un truc dans le genre en 2002  

On est bien d'accord. De toute façon un tel parti serait illégal et ne pourrait exister.
Le problème c'est pas tellement qu'il y ait des nazillons qui votent FN, ça tu peux rien y faire, le problème ça serait plutôt que certains soient candidats FN dans certaines élections.
MLP l'a bien compris et c'est pour ça qu'elle cherche à s'en débarasser, elle a tout à y gagner. Du coup l'attitude de son père est carrément contre-productive

 
 
le FN prône des idées nazies ?

 
Absolument, et je ne connais personne qui ne souhaiterait pas voir ce genre d'olibrius disparaître des sphères du parti.

Bah pourtant y en a certainement dans le comité du parti, parce qu'ils ont été candidats c'est forcément avec l'aval de certains dirigeants

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Au contraire. Ça fait toujours une différence de plus à avancer aux adversaires qui lui reprocheraient de tenir le même discours que son père. S'ils étaient synchro dans leur volonté de respectabilité le procès d'intention qu'on ferait au père se retournerait contre elle.

Evidemment. Pas l'extermination programmée d'une population toussa. Mais tout ce qui est préférence nationale et établissement de classes de citoyens, repli sur soi, politique familiale visant à encourager la femme à procréer (et implicitement à s'occuper des enfants), la position vis-à-vis de la religion. Bien sûr le FN ne traiterait pas l'Islam de la même manière que le NSDAP avait traité le Judaïsme. Mais il y a des constructions intellectuelles similaires derrière :
• Le 24è point du programme du NSDAP :

C'est quand même très similaire à la position du FN.

Après, y'a sûrement d'autres partis que le FN et le NSDAP qui ont prôné ces idées, c'est obvious même, je dis pas le contraire. Mais il y a quand même des points communs pas anodins.

Ca a aurait l'avantager de les concentrer dans leur propre camp.
(cher lecteur, un jeu de mot se cache dans la phrase ci-dessus. Sauras-tu le retrouver ? )
 
 
Et pis il y a quelque chose de pas logique: comment peut-on adhérer aux idées du parti nazi, sachant que ce dernier a voulu asservir le peuple français dans son ensemble ? Mais bon, ça revient aux sources même de la collaboration sous Vichy...

Euh...je ne pense pas que ce soit des idées spécifiquement nazies...
Conservatrices oui, nazies non.
 

Pareil que ci-dessus. Ce n'est pas spécifique au nazisme...

 
Le capitalisme n'est pas propice au carnage, il n'ajoute rien à la propension naturelle de l'espèce humaine à s'entretuer. Il s'en nourrit, prospère sur elle comme sur le reste, mais n'accélère pas le processus. La preuve en est que notre civilisation est toujours debout, qu'elle a survécu au totalitarisme.
Le communisme et le nazisme partagent une insatisfaction qui touche à l'être du monde, ils haïssent la réalité pour ce qu'elle est, ils veulent la corriger au chalumeau.
 

 
Le mélange des deux est fatal, c'est un vice que porte l'Occident depuis l'origine. Mais la confusion des deux, l'assimilation de l'un à l'autre, c'est beaucoup plus rare, et n'est récemment observable que dans les régimes communistes (et éventuellement dans les dictatures islamiques).

 
 
Bah originellement nazies, pas nazies, j'm'en fous en fait. Ce sont des idées majeures qu'on retrouve dans le programme du NSDAP et dans celui du FN. Donc y'a rien de scandaleux à dire qu'ils ont des points communs, et pas sur des broutilles. Dès lors y'a en effet rien de surprenant à voir des sympathisants nazis se rapprocher du FN.

 
Sauf que du coup on a des néo-nazis qui rejoignent le FN parce qu'il défend des idées qui leur sont familières sans être spécifiquement nazies, nan ? Pas de quoi faire un procès d'intention au comité central pour ça. La spécificité du nazisme, c'est l'obsession de la race comme un concept biologique, de l'espace vital conquis au nom de cette unité raciale. Le reste on peut le trouver sous des formes diverses un peu partout.
 
C'est un peu comme si on disait que le PS est proto-nazi parce qu'Ernst Röhm aurait approuvé leur tolérance à l'égard des gays.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur