LREM - Merci P.résident pour avoir fait l'économie grande encore.

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3753 3754 3755 .. 36600 36601 36602 36603 36604 36605 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : LREM - Merci P.résident pour avoir fait l'économie grande encore.

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

Reprise du message précédent :

alien64 a écrit :

Oui et tu vis bien plus confortablement qu'un smicard à 1163€ et qui paye 500€ de loyer.
Arrête de te plaindre le bourgeois !

ouais mais s'ils ne savent pas rester à leur place...

---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron

Publicité

Tammuz

patx3 a écrit :

Euh, oui si c'était de la capitalisation, mais là, on te file des bons qui auront une valeur hypothétique plus tard.

Avec la capitalisation, la valeur est également hypothétique. [:bastinho]

Y a que la lessiveuse qui garantit de retrouver exactement ce qu'on a mis dedans.

Message cité 2 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

alberich

patx3 a écrit :

Euh, oui si c'était de la capitalisation, mais là, on te file des bons qui auront une valeur hypothétique plus tard.

A propos de capitalisation tu es quand même au courant qu'avant le système actuel par répartition existaient des caisses par capitalisation qui étaient toutes en faillite et c'est le système actuel qui a "repris" ces caisses et servi les retraites.

Plus récemment le contribuable américain a renfloué les caisses de retraite par capitalisation du secteur automobile en faillite.

Message cité 3 fois

tim-timmy

alien64 a écrit :

Oui et tu vis bien plus confortablement qu'un smicard à 1163€ et qui paye 500€ de loyer.
Arrête de te plaindre le bourgeois !

Tu peux arrêter, hein, tu t'es foiré en trollant, ça arrive. Bref, on a un système social protecteur qui te permet de ne pas brûler toute ton épargne à la moindre perte d'emploi pour ne pas te retrouver à la rue, et on le paye. Comme tu le dis, personne ne remet en cause le plafond, car c'est pas un vrai problème il s'applique à des gens qui cotisent en conséquence aussi, voire largement plus du coup, vu qu'ils auront <57%.

Message cité 1 fois

morb

smiley0041 a écrit :

Par contre, on va enfin avoir ce prélèvement à la source :love:

Pour ceux qui veulent devenir conseiller fiscaux et se faire payer sur une base + %age du montant récupéré, ça va être le pactole.

Ceux qui seront très malin et toujours à l'affût de l'actualité pour savoir ce qu'il y a déduire, eux vont se faire des couilles en or.

DooMIII

Séminariste en reconversion

super_pourri a écrit :

Le NYT, jaloux de la winnance francaise, verse dans la propagande misérabiliste

Chef Gives Up a Star, Reflecting Hardship of ‘the Other France’
[:la chancla:1]

Très intéresssant. Du ruissellement inverse :

La paupérisation détruit nos fleurons haut-de-gamme, nos savoir-faire. Pendant ce temps-là, McDO et LIDL ne désemplissent pas.

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

super_pourri

חירות, שוויון, אחוה

Tammuz a écrit :

Avec la capitalisation, la valeur est également hypothétique. [:bastinho]

Y a que la lessiveuse qui garantit de retrouver exactement ce qu'on a mis dedans.

ben non, y a quand même les lutins voleurs de chaussettes !

Message cité 1 fois

XprtZ

Profil : O.O

Ciler a écrit :

Celui-là même. Tu imagines bien que de toute façon, le nouveau formulaire ne sera que guère plus compliqué, PE n'a pas les effectifs pour réellement totu lire à la main, le traitement restera entièrement automatisé.

Bah oui je me fais pas d'illusion sur l'efficacité mais c'est quelque chose qui sera "rentabilisé" sur le long terme comme presque toutes les appli.. sauf si ça ferme avant

StefSamy a écrit :

C'est pas en multipliant le nombre de boutons/cases à remplir que tu enverras en mec qui n'a pas envie de bosser au boulot. C'est très facile de rater un entretien d'embauche (sinon on n'en serait pas là) voire de se faire virer une fois que t'as rechargé tes droits.

Soyez pragmatiques au lieu de dogmatiques.

Moi j'attends déjà de voir concrètement les mesures et les attentes sur ce fameux bilan à transmettre

Franchement, je sens tellement le truc bidon qui va prendre juste 1min de plus à remplir, c'est beaucoup d'attention et de "stress" pour rien

edit : réorganisation du quote

Message cité 1 fois
Message édité par XprtZ le 28-12-2017 à 12:06:55

---------------
PSN : XprtZ - BattleTag : XprtZ#2257 - 3DS : 2492-4109-3060

Ciler

alberich a écrit :

C'est un truc que je ré-explique régulièrement mais qu'il ne veut pas comprendre.

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8

alien64

you touch my tralala

tim-timmy a écrit :

Je ne trolle pas du tout, j'affirme que ce plafond est beaucoup trop élevé si on compare ce qui se passe partout ailleurs en Europe et qu'il vaut même mieux réduire les cotisations pour tout le monde.
Raisonne en sens inverse : pourquoi mettre un plafond à 6200€ après tout ? pas de plafond du tout, celui qui gagnait 100000€/mois touchera 57000€/mois de chômage...super :sarcastic:
Neymar quand il sera en fin de contrat au PSG il pourra toucher 1.7 millions d'€ par mois de pôle emploi pendant 2 ans. Cool

Message cité 2 fois

Publicité

DooMIII

Séminariste en reconversion

XprtZ a écrit :

Oui donc ça ne sert à rien. Et un vrai contrôle coûterait extrêmement cher.

Tu parles de pragmatisme.

Moi je suis un gauchiste lobotomisé par Mélenchon mais je pense comme Alien64 : il serait plus simple de virer les contrôles et les "formations" les plus débiles et de réduire la durée d'indemnisation max (2 ans c'est beaucoup trop) et peut-être le plafond.

Message cité 1 fois

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

roland-

patx3 a écrit :

Euh, oui si c'était de la capitalisation, mais là, on te file des bons qui auront une valeur hypothétique plus tard.

Ça ne se voit même plus que je trolle

patx3

Tammuz a écrit :

Avec la capitalisation, la valeur est également hypothétique. [:bastinho]

Y a que la lessiveuse qui garantit de retrouver exactement ce qu'on a mis dedans.

Bof, une bonne répartition de tes risques, des versements réguliers, une désensibilisation dans le temps jusque la retraite et on arrive à des résultats plus que probants.

Citation :

la gestion pilotée ferait mieux que l'assurance-vie sur longue période. « En moyenne annualisée, elle gagne 4,74 % contre 3,72 % pour les fonds d'assurance-vie en euros

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/10/02/2015/ [...] wTPYzLG.99

Par contre, rendons hommage au rendement de la retraite par répartition (attention cependant, car il faut tenir compte de tas de paramètres non intégrés dans cet article très généraliste) :

https://www.challenges.fr/patrimoin [...] aite_64153

Citation :

Pour un cadre ayant un revenu limité à 1 Pass (37.548 € en 2014), le rendement sera de 5,01%. Pour ceux de la tranche B (Salaire compris entre 1 et 4 PASS), il sera de 5,83%. Et pour les cadres gagnant entre 4 et 8 PASS, il sera de 6,45%.

Message cité 1 fois

weeWEEx

La guerre et la mort

super_pourri a écrit :

ben non, y a quand même les lutins voleurs de chaussettes !

Et de slips

---------------
"Hollande est mal fagoté, il mange des frites" - Nicolas Sarkozy | Weeweex dit 'Belles Bacchantes' dit 'Bourbon' dit 'P.resident Double Ouix'

Tammuz

patx3 a écrit :

Bof, une bonne répartition de tes risques, des versements réguliers, une désensibilisation dans le temps jusque la retraite et on arrive à des résultats plus que probants.

Citation :

la gestion pilotée ferait mieux que l'assurance-vie sur longue période. « En moyenne annualisée, elle gagne 4,74 % contre 3,72 % pour les fonds d'assurance-vie en euros

Citation :

Le truc que tu n'arrives pas à comprendre (mais tu es loin d'être le seul) c'est qu'une retraite, quel que soit le système et à moins de la financer par la dette, est forcément payée par prélèvement sur la richesse produite par les actifs.

Donc, qu'on appelle ça répartition ou capitalisation, pour verser 2000€ de pension à papy Mougeot, il faut prendre 2000€ à ceux qui produisent.

Message cité 4 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

patx3

alberich a écrit :

La France a quelques décennies de recul sur des retraites par capitalisation qui fonctionnent parfaitement en mode assurantiel sans que le système ne soit jusque maintenant tombé.

La Prefon, les articles 83, les surcomplémentaires, les assurances vies tiennent parfaitement le cap en dépit des très nombreux chocs qu'il y a pu avoir dans le temps.

Alors raisonner en parlant de vieux trucs (avant guerre) où la connaissance en ALM était ridicule ou par rapport à ce qui existe aux Etats Unis (où les fonds de pension sont non pas assurantiels mais détenus par les villes, ou les entreprises dans lesquels les salariés bossent, sans actuariat ou ALM, n'a pas de sens.

Un exemple sur les fonds de pension US :

Citation :

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : les obligations, par nature non-risquées, représentaient 96% de leurs investissements dans les années 50. Ce taux est tombé à 50% dans les années 90... et à 27% aujourd'hui, indique la Réserve fédérale.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/18/05/2017/ [...] gf6dqp2.99

Vu les exigences en Solvency II, c'est quasiment impossible pour un assureur en France.

Vous tirez donc de mauvaises conclusions pour n'avoir su faire les bons postulats dès le départ.

alberich

Tammuz a écrit :

Exactement.

Pourtant ce n'est pas difficile à comprendre.

orsang

alien64 a écrit :

On peut très bien faire ça sauf qu'à la fin ce sont les smicards qui toucheront moins d'indemnités de chômage et les salaires les plus élevés qui gagneront plus mais bon si c'est ça que tu veux après tout. [:clooney18]

La gauche radicale qui vire plus à droite que la VDV cette semaine [:clooney16]

patx3

alien64 a écrit :

Si, tu trolles car tu tires des conclusions sans même avoir fait un calcul de savoir ce que représentaient les cotisations des populations à revenus élevés dans l'ensemble des cotisations versus les coûts des prestations versées pour ces populations, qui sont nettement moins au chômage que les autres.

XprtZ

Profil : O.O

DooMIII a écrit :

Bah on verra bien, si ça se trouve, ils vont juste appliquer réellement ce qui existe déjà. Juste que niveau communication, il vaut mieux dire "on va renforcer les mesures" plutôt que "on va appliquer vraiment les mesures parce que vous voyez, on a des mecs qui jusqu'ici étaient un peu trop afk" [:afrojojo]

Les contrôles, ils existent car des gens abusent du système, c'est malheureux mais il suffit d'une minorité pour voir l'existence de ce genre de tâches de flicages [:spamafote]

Les formations qui n'apportent quedalle, on est d'accord, il faut mettre à terme sur le financement de ces centres qui doivent bien se gaver..

La durée d'indemnisation, je penche plutôt pour un système flexible suivant le temps de travail passé global. En gros, on aurait un compteur total et celui-ci serait augmenté à chaque mois/trimestre/année de travail

Si la personne est au chômage, il pioche dedans et une fois que son compteur est atteint, game over.

Quant au plafond, il me choque pas.

Message cité 1 fois

---------------
PSN : XprtZ - BattleTag : XprtZ#2257 - 3DS : 2492-4109-3060

DooMIII

Séminariste en reconversion

Tammuz a écrit :

:jap:

Très juste ; en répartition c'est la loi qui pose des taux de cotisations, en capitalisation, ce sont une série de titre de propriété qui une fois acquis donnent droit à des flux plus ou moins élevés

Sinon dans son post il mélange rendement d'une retraite et rendement d'un fond ; c'est pas comparable je crois..

Le rendement d'une retraite c'est le rapport entre le montant des pensions de retraite perçues par l’assuré retraité et le montant des cotisations qu’il a versée..

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

alberich

Stoppons les versements aux fonds de pension par les actifs actuels et on verra si les versements effectués dans le passé par les retraités ont été correctement capitalisés et permettent de verser les pensions. [:idee]

DooMIII

Séminariste en reconversion

XprtZ a écrit :

La durée d'indemnisation, je penche plutôt pour un système flexible suivant le temps de travail passé global. En gros, on aurait un compteur total et celui-ci serait augmenté à chaque mois/trimestre/année de travail

Si la personne est au chômage, il pioche dedans et une fois que son compteur est atteint, game over.

Déjà en place. Tu as même des droits rechargeables si tu retravailles en ayant déjà débloqué des droits.

Sauf si tu veux déplafonner. Dans ce cas ça voudrait dire qu'un petit malin qui arrive à esquiver les contrôles pourrait rester 10 ans au chômage si il a bossé 10 ans... franchement vivement le RU parce que ces conneries ça devient usant... [:kluruit]

Message cité 1 fois

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

patx3 a écrit :

Spécial dédicace à totor :

http://www.lefigaro.fr/emploi/2017 [...] n-2018.php

Citation :

L'humanité a toujours craint d'être dépassée par les machines. La peur des machines, des robots et de la technologie est une crainte qui ne date pas d'hier... Depuis la nuit des temps, l'Homme a une peur bleue des avancées technologiques, qu'il perçoit sans cesse comme une menace. La certitude que ces avancées vont engendrer du chômage et un cimetière d'emplois n'est donc, elle non plus, pas nouvelle. Peu de chances, donc, que la fin du monde du travail soit pour demain... «Le cerveau humain est configuré pour ne voir que les mauvaises nouvelles», confirme Nicolas Bouzou.
• Nous vivons une période de plein emploi. Globalement, nous vivons à une époque où l'emploi est prospère, malgré quelques disparités. «Le taux de chômage est inférieur à 6%», souligne Nicolas Bouzou. Et ce plein emploi est particulièrement visible dans les sociétés très développées, dans les pays très robotisés! Un signe qui montre que intelligence artificielle et emploi ne sont pas contradictoires...

[:nain_rouge]

Il y a quasiment aucun pays riche qui arrive encore à assurer le plein emploi à temps plein avec des salaires décents mais tout va bien [:bilderberg]

Message cité 3 fois

XprtZ

Profil : O.O

DooMIII a écrit :

Je penche pour un ratio différent pour calculer la durée du chômage.

Après, j'ai l'impression qu'on raisonne dans le cas où le type veut en abuser mais encore une fois, c'est une minorité, il faut pas faire des mesures pour eux mais pour les autres à savoir ceux qui pour X ou Y raisons perdent leur boulot et ont l'ambition d'en récupéré un ASAP ou presque

Le type qui veut rester au chômage 10 ans, bah il fait ce qu'il veut mais et s'il est content de vivre toute sa vie comme ça, bah tant pis. La vie peut être potentiellement longue et jsuis pas sûr que ça soit super génial de vivre de cette manière sauf si tu touches des alloc de malades [:spamafoote]

Il faut penser un système différent, pas juste des améliorations. Pour moi, il faut déjà d'abord redéfinir les besoins, trouver une solution indépendement de ce qui existe déjà et ensuite voir comment créer des passerelles entre l'existant et le nouveau système (des façades quoi [:cerveau nerd] )

Message cité 1 fois

---------------
PSN : XprtZ - BattleTag : XprtZ#2257 - 3DS : 2492-4109-3060

DooMIII

Séminariste en reconversion

Ernestor a écrit :

[:nain_rouge]

Il y a quasiment aucun pays riche qui arrive encore à assurer le plein emploi à temps plein avec des salaires décents mais tout va bien [:bilderberg]

Comparé au moyen-âge ou au tiers-monde il a peut-être raison Les 30 glorieuses ne seraient qu'une parenthèse.

Message cité 2 fois
Message édité par DooMIII le 28-12-2017 à 12:55:55

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

DooMIII

Séminariste en reconversion

XprtZ a écrit :

Oui autant créer un revenu universel donc... C'est pas pour rien que c'est défendu par les libéraux, c'est très économique car 0 flicage ou usine à gaz...

Message cité 1 fois

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

morb

Ernestor a écrit :

[:nain_rouge]

Il y a quasiment aucun pays riche qui arrive encore à assurer le plein emploi à temps plein avec des salaires décents mais tout va bien [:bilderberg]

je contre

le UK [:cosmoschtroumpf]

Spoiler :

[:mooonblood:2]

XprtZ

Profil : O.O

DooMIII a écrit :

Oui autant créer un revenu universel donc... C'est pas pour rien que c'est défendu par les libéraux, c'est très économique car 0 flicage ou usine à gaz...

Sur le principe, c'est génial mais filer un revenu à tout le monde est un peu trop optimiste sauf si le montant est ridicule

Une solution alternative :

Un revenu non pas universel mais complémentaire (mais sur le principe, c'est la même chose) durant toute la vie active d'une personne afin qu'il puisse avoir un complément, consommer plus, faire marcher plus efficacement l'économie. Les cotisations ne changent pas.

Le revenu est plafonné et selon ce que l'on gagne, le revenu n'est pas le même (franchement, quand tu gagnes 4-5 10K par mois, c'est indécent d'avoir ce genre de complémentaire, bref les plus aisés comprendront j'espère que chacun doit faire un effort selon sa situation )

A la retraite, la personne arrête de bosser pour la toucher mais au même moment, ce revenu complémentaire diminuera aussi car le but de ce revenu était d'améliorer la vie d'un actif et non pas de vivre sur le dos de l'état

C'est un peu la forme évoluée de ce que je disais hier avec les emplois à temps partiel avec un complément de l'état

[:wumalpy]

Message cité 3 fois

---------------
PSN : XprtZ - BattleTag : XprtZ#2257 - 3DS : 2492-4109-3060

roland-

XprtZ a écrit :

Sur le principe, c'est génial mais filer un revenu à tout le monde est un peu trop optimiste sauf si le montant est ridicule

Une solution alternative :

Un revenu non pas universel mais complémentaire (mais sur le principe, c'est la même chose) durant toute la vie active d'une personne afin qu'il puisse avoir un complément, consommer plus, faire marcher plus efficacement l'économie. Les cotisations ne changent pas.

Le revenu est plafonné et selon ce que l'on gagne, le revenu n'est pas le même (franchement, quand tu gagnes 4-5 10K par mois, c'est indécent d'avoir ce genre de complémentaire, bref les plus aisés comprendront j'espère que chacun doit faire un effort selon sa situation )

A la retraite, la personne arrête de bosser pour la toucher mais au même moment, ce revenu complémentaire diminuera aussi car le but de ce revenu était d'améliorer la vie d'un actif et non pas de vivre sur le dos de l'état

C'est un peu la forme évoluée de ce que je disais hier avec les emplois à temps partiel avec un complément de l'état

[:wumalpy]

Trop cool. Qui paie ?

Message cité 1 fois

morb

XprtZ a écrit :

Sur le principe, c'est génial mais filer un revenu à tout le monde est un peu trop optimiste sauf si le montant est ridicule

Une solution alternative :

Un revenu non pas universel mais complémentaire (mais sur le principe, c'est la même chose) durant toute la vie active d'une personne afin qu'il puisse avoir un complément, consommer plus, faire marcher plus efficacement l'économie. Les cotisations ne changent pas.

Le revenu est plafonné et selon ce que l'on gagne, le revenu n'est pas le même (franchement, quand tu gagnes 4-5 10K par mois, c'est indécent d'avoir ce genre de complémentaire, bref les plus aisés comprendront j'espère que chacun doit faire un effort selon sa situation )

A la retraite, la personne arrête de bosser pour la toucher mais au même moment, ce revenu complémentaire diminuera aussi car le but de ce revenu était d'améliorer la vie d'un actif et non pas de vivre sur le dos de l'état

C'est un peu la forme évoluée de ce que je disais hier avec les emplois à temps partiel avec un complément de l'état

[:wumalpy]

faudrait limiter l'utilisation en fait

il faudrait que ce complement reste en France

d'un coup c'est moins liberal

Message cité 1 fois

orsang

XprtZ a écrit :

Sur le principe, c'est génial mais filer un revenu à tout le monde est un peu trop optimiste sauf si le montant est ridicule

Une solution alternative :

C'est un peu la forme évoluée de ce que je disais hier avec les emplois à temps partiel avec un complément de l'état

[:wumalpy]

Après le revenu universel ça se finance si on supprime toutes les autres aides mais entre la Fi qui va gueuler que les riches ne devraient pas recevoir de revenu et la droite qui va se plaindre qu'on ne soutient plus les familles ça risque pas de passer.

Message cité 3 fois
Message édité par orsang le 28-12-2017 à 13:08:05

morb

orsang a écrit :

1. FI osef
2. la droite n'existe plus

Macron devrait y aller à fond en fait

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

alien64 a écrit :

Et tu penses qu'une personne qui gagne 3000€ par mois rembourse 2600€ d'emprunt immobilier et se garde 400€ pour manger des pâtes et des steak hachés ?
Désolé mais si à ce niveau de revenu tu n'as pas été capable de te constituer une épargne c'est que t'as merdé quelque part.
Comment fait un smicard qui se retrouve au chômage avec ~900€ ?

Du tout.

A 3000 euros par mois tes typiquement dans la classe moyenne sup qui fait tourner le pays.

Message cité 1 fois

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

patx3 a écrit :

Certes, mais il faut aussi tenir compte de ça :

http://auto.bfmtv.com/actualite/le [...] 00981.html

Citation :

Et avec précisément 8,9 ans, l’âge moyen des voitures en circulation a de nouveau augmenté depuis l’an dernier. Il y a 5 ans, le parc n’avait encore en moyenne que 8,2 ans. En remontant en 1992, une voiture n’avait alors en moyenne en France que 6,7 ans…

En gros, les ventes dans le neuf n'arrivent pas à permettre un rajeunissement du parc qui continue à vieillir.

Il n'ont qu'à arrêter de vendre 20000 euros des citadines

Message cité 3 fois

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

DooMIII

Séminariste en reconversion

orsang a écrit :

Et pour le financement, on vire RSA, APL, minimum vieillesse et une partie de l'AAH. Ainsi que toute la bureaucratie qui fait tourner ce bordel et fait que la plupart des SDF n'arrivent jamais à avoir le RSA par exemple..

Et je vois pas l'intérêt de baisser cette somme pour les personnes âgées qui en ont forcément besoin vu les effets de la vieillesse

Message cité 2 fois
Message édité par DooMIII le 28-12-2017 à 13:19:00

---------------
Ceterum censeo Euro delendum esse

Backbone-

Much to learn, you still have.

dante2002 a écrit :

Il n'ont qu'à arrêter de vendre 20000 euros des citadines

Tu veux acheter une 4L en fait ? :heink:

orsang

DooMIII a écrit :

Le problème des riches qui ne devraient pas recevoir le revenu universel est un faux problème : il suffit d'augmenter l'IR en conséquence si l'on ne souhaite pas que quelqu'un qui gagne 10000€ par mois en salaire en bénéficie. Du coup le RU serait neutre pour les riches.

Et pour le financement, on vire RSA, APL, minimum vieillesse et une partie de l'AAH. Ainsi que toute la bureaucratie qui fait tourner ce bordel et fait que la plupart des SDF n'arrivent jamais à avoir le RSA par exemple..

Et je vois pas l'intérêt de baisser cette somme pour les personnes âgées qui en ont forcément besoin vu les effets de la vieillesse

Si tu supprimes que ces aides ce sera pas suffisant imo, faudra aussi toucher au chômage, allocations familiales etc...
Après comme je l'ai dit ça se fait mais il faut reconnaître que ça laisse très peu de marge de manoeuvre au gouvernement en terme de politiques sociales.

XprtZ

Profil : O.O

roland- a écrit :

Trop cool. Qui paie ?

j'ai oublié de mettre mes quelques 4865465156156 '*' [:raph0ux]

morb a écrit :

faudrait limiter l'utilisation en fait

il faudrait que ce complement reste en France

d'un coup c'est moins liberal

C'est pas un revenu universel dans le monde et au pire, je renomme en revenu complémentaire en France [:aloy]

orsang a écrit :

Voilà, dans le revenu ~~universel~~ complémentaire, je pense qu'il faudra supprimer ou merger différentes subventions existantes;

Message cité 1 fois

---------------
PSN : XprtZ - BattleTag : XprtZ#2257 - 3DS : 2492-4109-3060

morb

dante2002 a écrit :

Il n'ont qu'à arrêter de vendre 20000 euros des citadines

c'est plutot les degradations qui ne donnent pas envie d'acheter

j'acheterais jamaisune caisse neuve en RP si c'est pour avoir des coups de clés une semaine plus tard

Yagmoth

Fanboy

DooMIII a écrit :

Comparé au moyen-âge ou au tiers-monde il a peut-être raison Les 30 glorieuses ne seraient qu'une parenthèse.

De toute façon le taux de chômage est un indicateur à la con dans ce débat sur la robotisation. Enfin ça indique que globalement on arrive à filer du taff à la grosse majorité de la population (donc qu'on peut maintenir nos systèmes d'assurance pendant quelques temps encore), mais pour savoir si le travail est remplacé, le nombre d'heures par terre de pipe est bien plus pertinent. Et il s'est littéralement cassé la gueule ces 150 dernières années.

---------------
L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi alors que c'est lui !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3753 3754 3755 .. 36600 36601 36602 36603 36604 36605

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

LREM - Merci P.résident pour avoir fait l'économie grande encore.

Sujets relatifs
Création du parti Social-Souverainiste	PV sur place payant, Combien ?
Achat place concert sur ZePass	Logement social et salaire élevé
Petite question credit agricole chéque	Projet de loi MACRON- Et le permis 125?
La France, les ghettos et la politique de logement social	Bonjours ,Ou je peux acheter une petite bombe d'azote liquide ?
Stade de france place assise Carré Or
Plus de sujets relatifs à : LREM - Merci P.résident pour avoir fait l'économie grande encore.

Page générée en 0.156 secondes