https://www.leparisien.fr/seine-sai [...] AI2DFY.php
Le famoso sentiment d’insécurité qu’une escorte d’agents de sécurité ne parvient pas à effacer.
On parle pas d’une rue au fin fond du 93 mais d’un quartier à Paris.

Loi déjà obsolète.
Temu, Shein et Cie ont déjà des locaux en Espagne, Allemagne et France...

 
d'où le fait de taxer à 10€ chaque article, au niveau européen. Là ils arrêteraient de nous inonder de leurs merdes.

Mais ce n'est pas un problème, c'est la loi depuis 55 ans...  

https://www.leparisien.fr/seine-sai [...] AI2DFY.php
Le famoso sentiment d’insécurité qu’une escorte d’agents de sécurité ne parvient pas à effacer.
On parle pas d’une rue au fin fond du 93 mais d’un quartier à Paris.

 
Personnellement je trouve qu'il y'a des choses pertinentes de tous bords du spectre politique. Sur le fond, y'a certainement de bonnes idées à récupérer ici ou là. Le souci pour moi c'est clairement la forme, on préfère se jeter des anathèmes à la tronche plutôt que de réfléchir aux idées d'un bord politique qui ne serait pas le nôtre. Et c'est pareil à l'assemblée où on va rejeter une proposition par principe, parce qu'elle vient du camp d'en face. C'est pas comme ca qu'on va faire avancer les choses à mon humble avis.

A Marseille, opération déminage pour le ministre de l’intérieur, Laurent Nuñez, après l’assassinat de Mehdi Kessaci

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

d'où le fait de taxer à 10€ chaque article, au niveau européen. Là ils arrêteraient de nous inonder de leurs merdes.

Tu as regardé à qui tu t'adressait ? Toute taxe, tout impôt est un problème.
 

Tu as regardé à qui tu t'adressait ? Toute taxe, tout impôt est un problème.

 
100% d'accord.
Le problème étant que, pour un type comme toi qui va accepter de regarder au delà de son pré carré idéologique, y'en a une armée avec des oeillères en béton armé pour cadrer le débat ( = interdire ce qui leur déplait en occupant tout l'espace)

J'ai perdu mes fiches.

J'ai perdu mes fiches.

Non.

 
On l'est à peu près tous lorsque osef. Et puis vient le moment où on pense le contraire/ autrement
 
Moi le premier ! Toi le second !

 
Personnellement je trouve qu'il y'a des choses pertinentes de tous bords du spectre politique. Sur le fond, y'a certainement de bonnes idées à récupérer ici ou là. Le souci pour moi c'est clairement la forme, on préfère se jeter des anathèmes à la tronche plutôt que de réfléchir aux idées d'un bord politique qui ne serait pas le nôtre. Et c'est pareil à l'assemblée où on va rejeter une proposition par principe, parce qu'elle vient du camp d'en face. C'est pas comme ca qu'on va faire avancer les choses à mon humble avis.

Je pense quelques choses de similaire mais différents Il y a quasi que des idées débiles dans tout les parties et il y a pas l'air d'avoir un seul homme politique un peu intelligent

 
 
Généralement quand tu fait de la politique c'est que t'es bon à rien

Donc des mecs ont fait des travaux chez eux, et ont ajouté des commodités qui n'étaient pas présentes au début sans rien déclarer, ont donc fraudé pendant des dizaines d'années, et les salauds, ce sont ceux qui veulent rattraper ça ?

https://www.leparisien.fr/seine-sai [...] AI2DFY.php
Le famoso sentiment d’insécurité qu’une escorte d’agents de sécurité ne parvient pas à effacer.
On parle pas d’une rue au fin fond du 93 mais d’un quartier à Paris.

Qu'on transforme ça en taxe sur le foncier nu, ça n'aura que des avantages.

https://rmc.bfmtv.com/conso/conseil [...] 90307.html
 
96% des jouets d'origine chinoise vendues sur ces plateformes sont non conformes et 86% sont même dangereuses    
 
c'est pas 2€ par article qu'il faut taxer, mais 10€
 
on n'a vraiment pas besoin d'être inondé de ces merdes dangereuses pour nos gosses en Europe...

On peut bouger le petit doigt sans le haut du corps  
Et je comprends la démarche mais il faut le faire au niveau européen et pas un congrès des maires et pas à un moment où la jeunesse se pose des questions sur son avenir et les retraités veulent juste profiter de leur retraite trankilou et Nicolas pete les plombs

 
C'est ce que disent les fonctionnaires Nord-Coréens quand ils arrêtaient des gens arbitrairement pcq ils avaient fraudé en tournang le dos à une affiche de Kim Jong Un.

Donc des mecs ont fait des travaux chez eux, et ont ajouté des commodités qui n'étaient pas présentes au début sans rien déclarer, ont donc fraudé pendant des dizaines d'années, et les salauds, ce sont ceux qui veulent rattraper ça ?

C'est fait dans les autres pays, et certains sont même bien plus directs (en Allemagne, le discours c'est "Il va y avoir un conflit avec la Russie d'ici 3 à 5 ans", même pas de conditionnel)

J'ai travaillé des années au cadastre, je connais très bien la matière, et oui ça compte.
 
Le problème c'est qu'on parle des proprios qui n'ont jamais déclarés leur travaux, à tort ou par méconnaissance.
Ce qui fait certains avec des maisons réhabilitées, se retrouvent encore en catégorie 7 ou 6, qui d'après les PV communaux et les monographies, ne peuvent exister.
D'autant plus que les logements sont habités car l'IR y est déposé.
Le calcul des équivalences superficielles et un calcul particulier. Oui des éléments de conforts se traduisent par des m² fictifs supplémentaires...mais ça fait depuis 1970 que c'est comme ça, je suis surpris de voir qu'en 2025 certains ne le savent pas.
 
Après il faut savoir qu'il y a également des pondérations et des coefficients d'entretiens, pour ajuster la vétusté.  
 
Et pour information, non nous ne sommes pas des fils de pute.  
Pour ta gouverne, ce genre de mise à jour c'est tous les ans, au niveau local. Les CCID ça te parle ?
Quand tu vois des mecs qui vivent dans baraques quasi neuves de 150m² payés une TF comparativement moindre que le voisin qui vit dans une vieille baraque, oui ce n'est pas juste.

Mais quel type de conflit ?

 
100% d'accord.
Le problème étant que, pour un type comme toi qui va accepter de regarder au delà de son pré carré idéologique, y'en a une armée avec des oeillères en béton armé pour cadrer le débat ( = interdire ce qui leur déplait en occupant tout l'espace)

Désuette.
Actualisation et surtout simplification.

Je vais prendre le temps de répondre parce que c'est un débat qui me semble très intéressant.
Le combat des idées ce sont des débats de fond, qui doivent mériter du temps pour que chacun puisse développer et aussi écouter la façon dont l'autre développe ses idées. C'est souvent de cette façon qu'on peut avancer, en crabes, pour arriver à un point médian. Evidemment, de façon rationnelle et pragmatique il peut y avoir des points de jonction entre deux discours qui semblent irréconciliables.  
Pour autant, des idées qui sont opposées aux miennes (je dis miennes, mais ce terme est le même tout le monde évidemment), je cherche à ce qu'elles s'essoufflent parce qu'elles me semblent d'un point de vue social, sociétal, et personnel de façon plus marginal, opposées aux intérêts que je cherche à défendre et à mettre en avant.  
Je vais prendre un exemple qui peut être caricatural mais je le fais à dessein : la droite et l'extrême droite parle de submersion migratoire, la gauche et l'extrême gauche parlent de diversité et de créolisation.
La base est la même, la présence d'habitants venants d'autres pays, qui s'y installent durablement en embarquant avec eux une partie de leur culture.  
Comment avoir un débat sein et apaisé sur ce sujet quand les deux visions d'un même phénomène semblent si éloignées ? Ca me semble impossible quand on n'a pas le temps l'un et l'autre de pousser des arguments, de les étayer, d'en sourcer les éventuels chiffres qui doivent, encore dans le cadre d'un débat serein, pouvoir être mis en doute.
Je crois aussi qu'on est souvent face à une façon dévoyée de débattre : on a une idée, on cherche à la défendre et on trouve des arguments qui vont dans notre sens (y'a un post de l'esprit critique très intéressant sur la façon dont des chiffres donnés par le collectif Nemesis sont fortement sujets à caution). Alors que le principe devrait être l'exact opposé : on expose des arguments, on expose des sources, on expose des conclusions, et ensuite on construit une idée. Ca me semble infiniment plus sein !  
Mais ce n'est malheureusement pas comme ça que se construit la politique.  
Il faut capter le plus efficacement et le plus massivement l'électorat. Donc, on plante des graines idéologiques, on les arrose de doses surabondantes d'engrais, et on espère récolter massivement le plus vite possible.  
C'est le jeu de tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite.
Aujourd'hui, en ce qui me concerne, je vote LFI. Pas parce que je crois fondamentalement en chaque point du programme de façon aveugle, pas parce que j'ai une confiance totale envers chaque représentant du parti, pas parce que je trouve que Mélenchon est un homme providentiel.  
Ce vote est construit pour une adéquation globale entre les valeurs portées par ce mouvement (humanisme, respect des minorités, lutte que les discriminations et les dominations, prise en compte massive des écosystèmes...) sont raccord avec mes valeurs personnelles.
Ce que je vais donc faire, au quotidien, ce n'est pas le débat qui concerne les réformes politiques, mais le débat de base sur les valeurs et sur les visions de la société.  
Bref, pour en revenir au "votant RN = con", c'est un raccourci malheureux que je déplore tout en étant aussi le premier à le faire.
Parce que quand je vois les valeurs portées par ce parti, je suis extrêmement triste que des gens y adhérent. Pour autant, il faut entendre et comprendre ce qui fait que les gens se tournent vers eux, pour mieux appréhender l'axe de discussion qui permettra à ces mêmes personnes de se tourner vers un autre vote, qui, je l'espère, tendra d'avantage vers les valeurs auxquelles moi je crois.  
Mais tout ça nécessite du temps, de l'empathie, de la discussion, et pas seulement des anathèmes jetés à la tronche (encore une fois, je prends ma part de responsabilité). Je crois que tout le monde en manque, et c'est vraiment très dommage.

 
Je vois pas trop le rapport non plus le plus simple est de faire payer ce que tu consommes en bien public/voirie/ poubelle/ déchetterie / ecole  etc ...dans le quartier

 
+1
 
Que le fisc taxe d'office tous ces fraudeurs qui habitent dans des logements sans électricité ni eau courante ni wc depuis des années voire depuis des décennies.
 
J'espère qu'il y aura un rappel sur quelques années en arrière.
 
   
 

Je vais prendre le temps de répondre parce que c'est un débat qui me semble très intéressant.
Le combat des idées ce sont des débats de fond, qui doivent mériter du temps pour que chacun puisse développer et aussi écouter la façon dont l'autre développe ses idées. C'est souvent de cette façon qu'on peut avancer, en crabes, pour arriver à un point médian. Evidemment, de façon rationnelle et pragmatique il peut y avoir des points de jonction entre deux discours qui semblent irréconciliables.  
Pour autant, des idées qui sont opposées aux miennes (je dis miennes, mais ce terme est le même tout le monde évidemment), je cherche à ce qu'elles s'essoufflent parce qu'elles me semblent d'un point de vue social, sociétal, et personnel de façon plus marginal, opposées aux intérêts que je cherche à défendre et à mettre en avant.  
Je vais prendre un exemple qui peut être caricatural mais je le fais à dessein : la droite et l'extrême droite parle de submersion migratoire, la gauche et l'extrême gauche parlent de diversité et de créolisation.
La base est la même, la présence d'habitants venants d'autres pays, qui s'y installent durablement en embarquant avec eux une partie de leur culture.  
Comment avoir un débat sein et apaisé sur ce sujet quand les deux visions d'un même phénomène semblent si éloignées ? Ca me semble impossible quand on n'a pas le temps l'un et l'autre de pousser des arguments, de les étayer, d'en sourcer les éventuels chiffres qui doivent, encore dans le cadre d'un débat serein, pouvoir être mis en doute.
Je crois aussi qu'on est souvent face à une façon dévoyée de débattre : on a une idée, on cherche à la défendre et on trouve des arguments qui vont dans notre sens (y'a un post de l'esprit critique très intéressant sur la façon dont des chiffres donnés par le collectif Nemesis sont fortement sujets à caution). Alors que le principe devrait être l'exact opposé : on expose des arguments, on expose des sources, on expose des conclusions, et ensuite on construit une idée. Ca me semble infiniment plus sein !  
Mais ce n'est malheureusement pas comme ça que se construit la politique.  
Il faut capter le plus efficacement et le plus massivement l'électorat. Donc, on plante des graines idéologiques, on les arrose de doses surabondantes d'engrais, et on espère récolter massivement le plus vite possible.  
C'est le jeu de tout le spectre politique, de l'extrême gauche à l'extrême droite.
Aujourd'hui, en ce qui me concerne, je vote LFI. Pas parce que je crois fondamentalement en chaque point du programme de façon aveugle, pas parce que j'ai une confiance totale envers chaque représentant du parti, pas parce que je trouve que Mélenchon est un homme providentiel.  
Ce vote est construit pour une adéquation globale entre les valeurs portées par ce mouvement (humanisme, respect des minorités, lutte que les discriminations et les dominations, prise en compte massive des écosystèmes...) sont raccord avec mes valeurs personnelles.
Ce que je vais donc faire, au quotidien, ce n'est pas le débat qui concerne les réformes politiques, mais le débat de base sur les valeurs et sur les visions de la société.  
Bref, pour en revenir au "votant RN = con", c'est un raccourci malheureux que je déplore tout en étant aussi le premier à le faire.
Parce que quand je vois les valeurs portées par ce parti, je suis extrêmement triste que des gens y adhérent. Pour autant, il faut entendre et comprendre ce qui fait que les gens se tournent vers eux, pour mieux appréhender l'axe de discussion qui permettra à ces mêmes personnes de se tourner vers un autre vote, qui, je l'espère, tendra d'avantage vers les valeurs auxquelles moi je crois.  
Mais tout ça nécessite du temps, de l'empathie, de la discussion, et pas seulement des anathèmes jetés à la tronche (encore une fois, je prends ma part de responsabilité). Je crois que tout le monde en manque, et c'est vraiment très dommage.

 
merci aussi pour ce poste, que cela fait du bien de voir quelqu'un qui se bat pour ses idées même si elles sont pas les miennes
 
cela change du "facho" pour tout réponse que j'ai connu sur un autre pour fermer, toutes discussions, mais moindre, ici
enfin un forum sérieux!
 
encore merci

 
Détends toi, pour un post comme ça t'en a une palanquée dont le QI nécessaire pour être écrit est a peine supérieur a celui nécessaire pour assurer les fonctions biologiques de base.

et c'est reparti pour les débats avec les Français  
 
 
Comment Emmanuel Macron a enrôlé la presse locale dans son combat contre les dérives des réseaux sociaux

https://www.lemonde.fr/actualite-me [...] _3236.html
 

 
 
nan, ça me change des fachos, extrême droite, islamo-gauchiste, con, vichyste etc...  que l'on entend un peu partout et ici, c'est moindre, mais vraiment moindre
 
ici en plus, c'est pas une affaire de QI mais de convictions
 
par contre, son poste est mal ventilé, c'est assez dur à lire quand on a des lunettes!

 

Au fond je suis d'accord, ça reste beaucoup moins pire que les autres espaces de discussions sur Internet, je me suis perdu récemment sur un article de Lyon Mag... Mamma, une belle fête a neuneus
Alors pour le QI et la conviction, je ne suis pas d'accord, voir les travaux de Bonhoeffer sur la stupidité, c'est très très très intéressant, ça explique beaucoup de trucs qu'on observe.

 
tient, très intéressant...
 
La stupidité selon Bonhoeffer, c'est donc le refus volontaire d'exercer son jugement critique. Comme il le dit : “Il y a des gens extraordinairement mobiles intellectuellement qui sont stupides, et des gens très maladroits intellectuellement qui sont tout sauf stupides.”
 
cela demande vraiment à lire ce truc...