Reprise du message précédent :

 
Sinon, une dizaine de détecteurs à 10 € pièce suffisait à alerter tout le monde, le temps que le système soit à nouveau opérationnel...

Oui tu supprimes les coûts d'acquisition de clientèle notamment (avec les bateaux et autre ...)

La démocrature

https://www.tf1.fr/lci/la-matinale- [...] 94506.html

 
Le classique biais de confirmation où tu ne vois que ce que tu as envie de voir.
 
Je n'ai pas le choix de la sécu qui gère tellement bien qu'elle fait 16 milliards de pertes par an à la louche. Aucune boite privée ne peut se permettre une telle gabegie. Alors tes frais de gestion, c'est juste un non sujet à côté.

aux EU il y a un livret santé HSA comme un Livret A mais pour investir en bourse, qui peut peut  être lié ou non à l'employeur. Les fonx là-bas ne taxent rien dessus mais ils ont restreint ça à des forfaits santé à haute franchise. Ça permet d'Être indépendant de medicare, de l'employeur et de gérer sa retraite soi même.
https://www.investopedia.com/articl [...] rement.asp

 
C'est la faute de la sécu si les parlementaires votent des politiques de remboursement complètement hors sols?

Cela veut dire prendre une initiative, avoir du sens pratique, ne pas se décharger sur quelqu’un d’autre  pas exactement l’esprit à l’E.N

 
Certes mais si ça multiplie pas par 7 ou 8 le coût, ça reste à l'avantage de la sécu.

Ben la mutuelle n'a peut être pas de déficit mais augmente ses tarifs tout simplement

Un win win pour la France.
 
On va payer des avions qu on n’arrive deja pas a produire assez vite pour finir d’équiper notre propre armée et livrer nos clients.
 
Cette soviétisation ultra rapide en ce moment  
 

ton biais de confirmation c'est de t'arrêter à ces pertes.
si tu fais le total d'argent public+privé que coute le système de santé français, il reste inférieur à la plupart des systèmes de santé 100% privé, et là où ça n'est pas le cas, c'est que c'est un système hybride avec des prestataires privés mais un cadre légal/contractuel ultra contraignant qui est finalement très loin du libéralisme

 
Oui, les complémentaires sont privées et en concurrence, elles ont donc des frais de publicité et d'acquisition de clients, qui ne sont pas nécessaires quand on a un financeur unique. Donc c'est plus efficace d'avoir un financeur unique vs une multitude de financeurs en concurrence. CQFD en fait  
 
Ensuite j'insiste, outre la question des coûts de gestion, il y a le fait que la superposition de deux financeurs sur un même panier de soins engendre des charges administratives pour les offreurs de soins. Quel est l'intérêt pour les professionnels de santé libéraux et les établissements de santé de devoir présenter la facture à deux entités différentes, et donc faire le travail deux fois ? Aucun, c'est une complexité inutile.

On peut imaginer une chaîne de montage en Ukraine.

pour se la faire bombarder à la première semaine de mise en service ?

 
C'est pas une question de gestion le déficit hein. La sécu ne "gère" pas un budget, elle rembourse a posteriori des actes de soins décidés par d'autres (les offreurs de soins). S'il y a un déficit c'est parce que les dépenses de santé que la sécu doit rembourser augmentent plus vite que ses recettes. La sécu n'a pas la possibilité, comme le ferait une assurance privée, de fixer ses cotisations en fonction du risque, et n'a pas non plus la possibilité de choisir quel panier de soins elle rembourse. Ces deux points sont entre les mains des parlementaires lorsqu'ils votent le PLFSS.

De toute façon montrer les complémentaires santé en modèle avec les lunettes les plus chères d'Europe, comment dire ...

Ok tu remplis les documents pour ouvrir le dossier afin de suivre la procédure ?
D’ailleurs, pour les installer, tu seras gentils de faire un appel d’offre, car il faut être habilité pour l’installation. Tout comme la formation changement d’ampoule.

 
On est 3ème champion dans l'OCDE...
 
https://www.oecd.org/fr/data/indica [...] nding.html
 
Cher et pas libéral pour reprendre ton propos.

 
Prouves le .
 
C’était même lié au fait que l ancien président de la mgen était pressenti pour devenir ministre de la santé si Ségolène Royal gagnait la présidentielle.

 
Ce nawak. En actuariat, on sait parfaitement "prévoir les dépenses" et donc mettre des recettes en face, c'est le lot de tout assureur classique. Si la sécu ne sait pas faire, tu viens donc ajouter un nouvel élément, leur incompétence budgétaire.

 
Une mutuelle est une forme juridique d'entreprise tandis qu'une complémentaire est un contrat de santé.
 
Malakoff est un assureur mutualiste qui vend des complémentaires.
 
https://www.malakoffhumanis.com/particuliers/mutuelle/
 

 
Tu as peut-être des connaissances en actuariat, mais en lecture bonjour. J'ai pas dit ni sous-entendu que la sécu ne savait pas faire. J'ai dit qu'elle n'avait pas la main sur le montant des primes. Ce n'est pas la sécu qui fixe le montant des cotisations, c'est le parlement. As-tu déjà entendu parler du PLFSS ?

Oui surtout que ça ne se conduit pas comme un Hurricane. A part les français, y'a pas grand monde dans les cockpits. Je ne sais pas qui ça va convaincre ce genre de "contrat".
 
Et si des fois (on peut rêver) cette guerre s'arrête dans 1 ou 2 ans, à quoi vont bien pouvoir servir ces avions ? Force de frappe dissuasive ?

 
Même source, le premier de très très loin c'est les USA : système libéral par excellence. Et pour un résultat très pourri en termes de santé publique.

Pas faux parce que faut avouer que ce serait couillon que la Russie gagne, et nous attaque en nous balançant des missiles avec nos propres avions  

 
Plus exactement Malakoff Humanis est une mutuelle régie par le livre II du code de la mutualité. Elle pratique donc des "opérations d'assurance, de réassurance et de capitalisation". Il existe aussi un titre III qui régie les mutuelles "pratiquant la prévention, l'action sociale et la gestion de réalisations sanitaires et sociales".
 

Les dépenses de santé de l'assurance publique aux USA/habitant sont bien plus élevées qu'en France pourtant.

 
Encore un biais de confirmation. Les US dépensent plus que nous, c'est donc la preuve que le libéralisme ne fonctionne pas. Ailleurs dans le monde n'a donc plus aucun intérêt, tu as tranché.

 
Je n'y avais pas pensé mais oui en effet, la plupart des complémentaires retraité sont "individuelles" et pas mutualisées avec les actifs (sauf grosses boites avec CE généreux)
 
Fusion complémentaire/sécu c'est un serpent de mer.. beaucoup de réticences aussi car ça détruirait des emplois...le 100% santé de Macron/Buzyn (une bonne mesure ) rapproche tout de même de cet objectif.

 
C'est négocié entre patron et syndicat en collectif.. avec le patron qui paie une partie selon CC/accord.

 
Vu que l'Etat a repris la sécu à son compte, on a donc à la tête de l'organisme des hauts fonctionnaires qui ont la responsabilité du budget et donc de convaincre l'Etat et sa démocratie de la nécessité d'équilibrer le budget.  
 
Mais comme ce sont les mêmes pignoufs qui sont incapables de gérer les déficits publics, mêmes causes, mêmes effets. Faut dissoudre l'ENA pour commencer.

Dassault a annoncé pouvoir monter à 5 par mois si la supply-chain suit (et qu'ils trouvent du monde à embaucher)

 
Le budget ? quel budget ? de quel budget tu parles ? Tes posts deviennent de plus en plus flous  

 
mieux, on leur paiera        y'a même un ancien militaire qui l'a dit hier à demi-mots à la télé...

On pourra rembourser les cures à 200%.  

Le tiers-monde  

 
La seule chose qui a été négociée c'est la composition des offres. Pour le choix du prestataire, les syndicats n'ont pas eu voix au chapitre.
 
Après, je ne vais pas défendre beaucoup plus les syndicats sur ce coup. Ils ont "imposé" des choses hallucinantes dans les paniers.  

Je pige pas Macron dit que l'Ukraine achète 100 rafales mais Zelensky le remercie de son aide
C'est une aide ou un achat?

 
Ils ont prévu une marche blanche pour sensibiliser les gens à ceci ?    
 
Ou alors pas anticipation pour protester contre l'incendie à venir et l'absence de moyen( car la on parle plus de manque)

 
Oui, là j'avoue que je comprends pas bien la différence qu'il fait. Faire la grande Russie, comme faire Canada ou Groenland USofA ou faire Taiwan China Again, c'est TOUJOURS géostratégique.
Les plus grands empires ont toujours été la résultante de considérations géostratégiques.

 
Faudra lui dire de baisser les doses de Prozac.....Car la, c'est plus possible.      
 
Mr