Reprise du message précédent :

Ok, et donc pour l'équité tu prélevés aussi les 50% de non imposables (de manière symbolique) pour que tout le monde comprenne que rien n'est gratuit ?

Ou plutôt :
- actualisation automatique des pensions de retraite versées aux retraités suivant les réformes appliquées aux actifs (fin de la clause du grand-père)
- homogénéisation de la CSG des retraites sur celle des actifs
- territorialisation totale des pensions de retraite de l'ensemble des retraites sur le modèle des retraites de la fonction publique (prélèvement fiscal à la source en France, peu importe la domiciliation fiscale choisie : fin définitive de l'Eldorado Portugal)
- suppression pure et simple de la déduction forfaitaire pour les pensions de retraite
- indexation de l'évolution des retraites sur celle du point d'indice des fonctionnaires

Les actifs ne doivent plus être mis à contribution.

C'est laquelle de grève qui a permis d'éviter la suppression de ces 2 jours fériés ?

Oui, pétons les outils de soutien à la natalité, ça va bien se passer

 
Il parlait d'Arthur Mensch hein, pas de Jacques Essebag

Les 2 ! Tentative de spoliation de 2 jours de repos, 2 jours de grève pour les récupérer !

le gorafi continue,   si c'était pas aussi réaliste.    
 
combien de traitres à la nation nous gouvernent en bons prévaricateurs mais obéissent à des obédiences extérieures ?  trop...
 
https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html

Non juste sur la source. Marre des officines qui se font passer pour des instituts / observatoires / trucs officiel .
( j en ai pleins qui m appellent entre midi et 2 pour  mes besoins  d isolations/ énergies....)
Y a assez de sources universitaires/ gouv/ publications scientifiques  .
Avec mon très faible niveau j arriveva en trouver.
Hier on a eu 2 sondages  citées ( dont un qui aller dans mon sens ) mais auto administré ( donc bullshit ) .
Élevons le débat,pas la peine de citer ifrap iap et l observatoire de l immigration ( je suis sur  que des gens de droite ont aussi des noms d orga gauchiste non fiable ) .
L extreme droite se sera du très  classique radio France, France télé...et citera van guard en exemple.

 
On donne 10 millions rien qu’a moi, il n’y aucun problème car il faut penser "ordre de grandeur" hein.
En parallèle on augmente les impôts pour récupérer 1 milliard.
 
J’ai trouvé 990 millions

https://www.franceinfo.fr/politique [...] 01099.html
 

 
Un département dirigé par Elan Musqué ?    
 
 

Quand on lit l'article ça n'a quand même un peu rien à voir avec le DOGE...

Dans tous les cas, en France, les fonctionnaires n'étant pas virables, il faudra les réemployer ailleurs.

Pour le coup, commencer à s'attaquer aux doublons et aux lourdeurs, si c'est bien fait c'est vertueux, et, surtout, ca permettra d'alleger, en effet, le nombre de fonctionnaires sans, pour une fois, taper sur des fonctions finalement utiles mais a qui on met la pression pour le faire avec moins

Pour équilibrer, je propose de supprimer ARE + ACRE ca va faire un petit billet de 40/50 milliards

Puis si on rajoute les ODAC, y a 150 milliards à gratter

Si tu supprimes une prestation il faut supprimer les cotisations

 
Ah bah ouais!
Complètement.
Tout le monde doit contribuer à la hauteur de ses moyens.

Oui encore à tirer des conclusions sans savoir. J'imagine que tu parles de la photo avec la canette de Karhu par -10 en Finlande ? Clodo de luxe, oui.
Sinon merci pour le compliment pour les autres photos

Non tu as raison, tout le monde doit payer plus

On a bien compris que tu veux faire payer les plus pauvres

On peut augmenter X10 la taille des services dédiés à la taque de la fraude sociale et fiscale.

On peut leur faire x100.
Elles vont tomber toutes seules, les économies.

Sauf qu en 1990 on empruntait 16Md€, en 2024 300Md€, soit 10% du PIB.
 
C est pour cela qu’utiliser un ratio en % de pib est trompeur puisque l’argent emprunté vient gonflé artificiellement le PIB.
 
Et puis faut voir le contenu du pib. En 1990 on incluait pas le trafic de stupefiants qui génère peu de recettes fiscales, par contre on avait une industrie.

Une grosse part des agences de l'état n'emploie pas des fonctionnaires, si ?

 
Il faut surtout voir qu’on emprunte 3mds pour 1md de croissance.
On marche sur la tête, notre modèle social est en train de nous tuer.

Ok mais ça ne prend pas en compte la CSG qui représentait 15 milliards en 1995 (et 0 en 1990 puisqu'elle n'existait pas) et 153 milliards en 2024.

Au-delà du simple aspect financier, je pense qu'on peut gagner en efficacité et en temps de traitement. Exemple au pif, dans tout ce qui concerne les aides à la rénovation énergétique --> à iso budget, on pourrait supprimer pas mal de trucs (CEE, eco-PTZ) qui sont gérés par des services et agences différentes pour mettre en avant un vrai guichet unique avec une seul aide proposée (quitte à la revaloriser), donc un seul jeu de critères d'éligibilité, un seul suivi comptable, etc. En prime, je sais pas dans quelle mesure c'est possible, mais on pourrait exclure ces trucs du périmètre d'action des collectivités locales et leur interdire d'ajouter des dispositifs locaux. Le principe du guichet unique a été dévoyé d'ailleurs, on a tellement été mauvais à simplifier le truc qu'on a ouvert des trucs supplémentaires pour aider les gens à naviguer parmi les différents systèmes...
 
(et je dis à iso-budget, mais en réalité vu la faible efficacité CO2 des dispositifs d'aide à la rénovation, je pense qu'il faudrait sabrer dans ces budgets)

Voté 3 mais j'ai hésité avec 2.  

 
A condition que chaque contrôleur rapporte plus qu'il ne coute, ce qui est franchement loin d'être certain.

 
Faut mettre de l'IA là dedans

Non, mais tu la montes ailleurs ta boite.  

Si il a raison. En fait aujourd hui faut un numerus clausus voir fermer des écoles de la fonction publique.
 
On forme des chefs de services, donc faut créer des services pour cheffer.
 
A chaque fois tu as un directeur, un secrétaire general, chauffeur, frais de déplacement, un petit budget etc etc, jusqu’à la retraite.
 

Pas convaincu par les données du sondage

 
Si tu veux avoir un effet neutre sur le déficit oui. Maintenant si tu veux réduire le déficit...

 
Bien sûr la comptabilité nationale change les règles de calcul du PIB et continue à chainer les données d'années en années comme si de rien était  

Il s'est tellement rien passé.

Plutôt l'inverse, l'Allemagne sera la dernière à conserver l'Euro après avoir viré tous ceux qui ne lui plaisent pas. L'Euro a été construit pour l'Allemagne.

c'est un avantage considérable pour elle puisque les autres pays ne peuvent plus dévaluer.

patx3 est libéral, mais Français avant tout    

   tu parles de quoi, là ?

Pour compenser les 2.5M de voitures qu on ne produit plus il en faut des deliveroo, dealers, indluenceurs…….

En % oui, mais c’est un raisonnement biaisé.
Pourquoi faudrait-il que l’impôt soit forcément “proportionnel” même pour un milliardaire ? Au nom de quoi, de qui ? Si Elon Musk vivait en France, il devrait payer 100 milliards d’impôts (45 % sur les tranches au-delà de 150K) ? Sérieusement, ça n’a aucun sens.

En valeur brute, un milliardaire, même taxé à 26 %, paie déjà autant que 100 000 Français de classe moyenne. À partir de là, difficile de dire qu’il n’y a pas “d’équité”. On oublie trop vite que les riches financent déjà la grande majorité de l’impôt sur le revenu en France.

Ensuite, le fameux chiffre de “26 %” est lui aussi trompeur : quand on atteint ces fortunes, l’argent est surtout logé dans les sociétés, pas sur un compte perso. Tant que ce capital n’est pas distribué, ce n’est pas de l’argent personnel disponible. Si un patron se met à se servir directement dans la caisse, ça s’appelle de l’abus de biens sociaux.

Et puis, comparer patrimoine, revenus, et fiscalité comme si tout se mettait dans le même panier, c’est un non-sens économique. On mélange tout : salaires, dividendes, capital, ISF, impôt sur les sociétés, charges sociales… Ça donne un débat qui ressemble plus à un slogan qu’à une analyse sérieuse.

Bref, avant de parler d’“équité”, faudrait déjà savoir de quoi on parle exactement. Et vous ne ferez croire à personne qu'un français lambda qui touche 3K de salaire mensuel paie plus d'impôts que Bernard Arnault.  Le riche qui voit cet argument, il RIGOLE

 
C'est pas ce point que je remettais en question, c'était quand tu mentionnais ce qui rentre ou pas dans le calcul du PIB. Les données ne sont pas chainées sans tenir compte des modifications de règles de calcul.