Reprise du message précédent :

 
ben le probleme c'est que maintenant il peut se focaliser soit sur les abstentionistes " a tendance gauche" soit essayer de grapiller les plus a gauche du PS genre montebourg et ses comperes.  
mais les premiers sont difficilement quantifiables,  
les seconds risqueraient de creer un petit froid avec le PS car pour le moment c'est plutot l'entente cordiale

on essaie de prévoir au mieux, mais le fait de corriger ne me semble pas imbécile sous prétexte que Sarkozy l'a fait (d'ailleurs l'a-t-il vraiment fait ?)

 
Non. Ce que l'on dit, c'est que la politique qui sera mise en oeuvre par le Front de Gauche dissuadera de s'expatrier juste pour des raisons fiscales.
 
Cela n'a rien à voir avec les expatriés.

Justement on cherche à taxer les riches pour donner aux pauvres. Faut suivre.

 
Marrant de voir que dès qu'une position ne vous satisfait pas, vous imaginez immédiatement que votre interlocuteur est stupide et non qu'elle découle d'un raisonnement ou d'un système de valeur différents du votre.

D'autant plus que la mesure, si elle était bien dans le programme 2010 du PG, se situait dans la partie concernant les "fuyards du FISC" et non dans une partie intitulée "Comment voler ces salopards d'expatriés" (qui elle était dans le programme secret écrit en chinois avec le sang de journalistes cubains )

 
perso, ça me parait évident que mélenchon sera largement devant bayrou.

J'ai visionné l'emission de TF1, et franchement, je l'avais rarement vu mettre autant en avant la place de l'humain. Toutes ses réponses se plaçait dans ce contexte. Ca change un peu (surement pour éduquer le public de la 1 ^^)
Sinon, c'est clair que l'emission ne se pretait pas à la plus grande clarté, mais il s'est mis tout le monde dans la poche.

Sinon, un nom à rajouter à la liste de ses soutiens : http://www.facebook.com/rubinsteinerofficial

Rubin Steiner soutient le Front de Gauche ? Ca me fait plaisir de savoir que ma commande Abus Dangereux d'il y a quelques mois comprenant plusieurs de ces albums (Drum Major est une petite tuerie) va a un camarade  

Il a juste mis ce statut ya quelques minutes.
 
Oui, Drum Major est un chef d'oeuvre

Parce que si t'avais es sous tu serais pas au PG.
 
/otobox

Le Front de gauche attend 20 000 personnes le 18 mars place de la Bastille
 
http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 71069.html
 

 
A la TVA sociale injuste et à l'efficacité douteuse, l'UFC-Que Choisir privilégie une TVA sociétale
 
http://www.quechoisir.org/argent-a [...] -societale
 

 
La TVA pèse aujourd’hui en moyenne 11,5% sur le revenu des 10% de la population les plus pauvres contre 5,8% sur le revenu des 10% les plus riches (Source : CGT).

C'est contradictoire avec :

Soit les adultes paient pour la scolarité des élèves, soit ce sont les élèves. Mais faire payer les adultes (impôts) puis les élèves expatriés ne me semble pas juste.

 
Je vais expliquer mieux mon propos :
 
Globalement :
- Les enfants sont des coûts (investissement pour l'avenir) ;
- Les retraités sont des coûts (retraites, santé...) ;
- Les actifs sont producteurs de richesses.
 
Si tu tu investis dans la jeunesse et que tu souhaites maintenir un niveau de vie correcte pour les retraités, il est nécessaire que les actifs travaillent. Et si les actifs les plus riches commencent à s'exiler pour des raisons uniquement fiscales, il est normal que dans l'intérêt général, des dispositifs soient mis en place afin que la richesse produite en France par ces actifs reste en France et n'aille pas dans des paradis fiscaux.
 
Une mesure concrète : Chaque euro qui part de l'UE dans un paradis fiscal n'a pas le droit d'y revenir.
Une autre : Chaque euro qui part de l'UE vers un paradis fiscal (directement ou indirectement) se voit infliger une amende d'un euro.
 
A gauche, le dumping fiscal et social est intolérable.

Les Echos du 25 mai 2007 :
 

L'égalité en droit est l'une des bases du libéralisme.

 
L'égalité en droit revient à mettre sur la même ligne de départ une limace et un lapin.
 
C'est une version très limitée de l'égalité.

D'après l'INSEE, il n'y a pas eu d'allègements de cotisations depuis le gouvernement PS.

 
En ce qui concerne la TVA Sociale, le patronat se verra offrir un cadeau de 13 milliards d’euros en allègements de cotisations sociales de 5,4% pour les
salaires entre 1,6 et 2,1 fois le SMIC puis allègements dégressifs jusqu’à 2,4 fois le SMIC, sur la branche famille de la Sécurité Sociale. Comme évoqué précédemment via un article de l'UFC Que Choisir, elle est bientôt mise en place.
 
Selon la CGT, les exonérations de cotisations patronales sur les bas salaires représentent 230 milliards d’euros de manque à gagner pour la Sécurité Sociale depuis
1991.
 
D'après le rapport Besson, les entreprises se sont affranchies d’une bonne part des cotisations sociales en vingt ans au détriment de l’ensemble des salarié-e-s, le
transfert ayant lieu là aussi à travers l’impôt. Rien qu’entre 1990 et 2004, la part des cotisations employeurs est passée de 51% à 45,5%, quand dans le même
temps celle des salarié-e-s n’a évolué que de 22,9% à 20,6%.
 
http://www.centpapiers.com/france- [...] ciale/2794
 

 
Mais c'est bien connu, les loi Fillon ont été voté par un gouvernement PS    
 
 

 
Il est passé lundi ? Mardi un truc comme ca ? Est ce qu'il y a une nouvelle tendance dans les sondages depuis ?

La loi Fillon, d'après ce que j'avais compris, "déplaçait" les allègements de charges, mais n'en créait pas.
D'après l'INSEE, le gouvernement PS est le seul à avoir réduit les cotisations sociales, avec une forte création d'emplois.

Le nombre d'emplois en millions (échelle de gauche).

T'es sûr que la hausse brutale et inhabituelle ne vient pas, au moins ne partie, des privatisations ? (qui transfèrent instantanéement des centaines de milliers d'emplois de la catégorie "public" à "privé" sans réellement en créer)

 
Je ne suis pas expert mais je ne suis pas sûr que ça marche dans ce sens. J'explique mon point de vue :
 
1. Plus on a de chômeurs et moins on a de cotisants ;
2. Moins on a de cotisants, plus les cotisations des actifs qui ont toujours un emploi doivent compenser l'absence de cotisations des actifs qui sont au chômage ;
 
Donc il est assez logique que les cotisations baissent si le chômage baisse (car le nombre de cotisants a augmenté).
 
Bref, j'ai l'impression que tu confonds causes et conséquences.

Le taux de chômage, au sens du BIT, passe entre début 1997 et fin 2001 de 10.8% à 7.6%, selon l'INSEE. 750000 chômeurs en moins.

Non, les diminutions de charges ont eu lieu de façon plus brutale que la baisse du chômage, d'après le document de l'INSEE.
Ces allègements de charges ont été faits pour les 35h.

750000 vs les 1,8 millions sur ton graphique : il y a 1,05 millions qui sont pas expliqués par la baisse du chômage (et j'imagine mal que la démographie puisse expliquer l'écart)

Non, car les cotisations ne sont pas "flottantes" et changées tous les moins en fonction des recettes. C'est très rigide et ça change peu.
 
En plus depuis 1988, le financement de la sécu bascule progressivement sur la fiscalité via la CSG, qui n'a cessée d'augmenter.

Ca fait longtemps que t'avais pas suivi le topic ou bien ?

Cela dit à chaque fois que quelqu'un a soulevé l'idée d'un impot citoyen et cherché des solutions contre l'évasion fiscale, on a eu droit aux memes cris d'orfraies ...

Meme DSK devenait un stalinien le couteau à la bouche : http://bruxelles.blogs.liberation. [...] strau.html

Il a du s'excuser.

Faut croire que les intox de Sarkozy fonctionnent : 2007 :

Moi je t'offrirai
Des perles de pluie
Venues de pays
Où il ne pleut pas
Je creuserai la terre
Jusqu'après ma mort
Pour couvrir ton corps
D'or et de lumière
Je ferai un domaine
Où l'amour sera roi
Où l'amour sera loi
Où tu seras reine
Ne me quitte pas
Ne me quitte pas
Ne me quitte pas
Ne me quitte pas

"A ces expatriés "malheureux", il a promis une France "qui croit de nouveau aux valeurs de l'effort, de la réussite, du travail, du mérite" et la fin d'une "fiscalité confiscatoire qui décourage la réussite" et "fait fuir les capitaux"."

Anteus a décidé de payer plus d'impôts aux Staytes qu'il n'en paierait en France car il ne veut pas cautionner la politique française de spoliation par l'impôt, oh sh...

Etonnament, cette montée de l'emploi est en corrélation avec le programme "emploi jeunes" (à partir de 1997 sous Gouvernement Jospin)

 
http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 88285.html
 
J'ai plusieurs connaissances qui pensent entamer ou ont déjà entamé la démarche pour renoncer à leur nationalité américaine

Et une croissance relativement forte.

 
Ce n'est pas un processus de masse en effet mais il existe et surtout le processus est suffisamment complexe/lent pour être dissuasif si j'en crois les américains avec qui j'en parlais
 
http://www.letemps.ch/Page/Uuid/c9 [...] n_milliers
 

 
Edit : Un autre article à ce sujet  
http://www.letemps.ch/Facet/print/ [...] se_du_fisc
 

On parle donc bien d'un problème qui concerne les expatriés qui vont dans des paradis fiscaux comme la Suisse.
 

 
J'espère pour tes connaissances qu'elles sont pas millionnaires : http://www.senat.fr/lc/lc192/lc192_mono.html#toc37
 

j'attends la réponse des régionalistes qui vont aussi demander de payer la différence dans les impôts locaux, évadés fiscaux à quelques kilomètres !

comment tu détermines qui de la poule ou de l'oeuf ?

 
Hélas, la suisse n'est pas un paradis fiscal pour tout le monde...
AMHA c'est le seuil pour l'impot citoyen US qui est bas vis a vis  
* des revenus que l'on touche en Suisse  
* du taux de change USDCHF
qui crée cette tendance même si les récentes affaires entre UBS et l'IRS ne doivent pas améliorer les choses
Ca serait interessant d'avoir des statistiques/articles pour les autres pays
 
 

 
J'en ai pas l'impression... ou alors il cache très bien son jeu!