Reprise du message précédent :

 
 
enfin je rejoins ta position !
 
dire à une frange de la population en ce moment, qu'elle fait des conneries, c'est stupide.
je critique sarko qui pointe du doigt les assistés
je critique mlp qui pointe du doigt les immigrés
 
je critique donc aussi Mélenchon qui pointe du doigt les expats.
 
maintenant,  quand j'écoute BFM, j'ai du "c'est la faute" en boucle....  
 
on est dans une espèce de diarhée culturelle et sociétale, ça me déprime profondément.
 
 
maintenant, quand les expats qu'on peut voir sur les autres topic donner des leçons aux assistés viennent dire içi "je suis discriminé", le mot pathétique me vient à l'esprit.

Not related.

Absolument, il est plus patriote que les Français collabos et les étrangers, qui ruinent le pays en assistant à tout va. Lorsque la France sera vraiment ruinée, c'est bien grâce au pécule des exilés qu'on rebâtira la France sur des bases saines  

 
 
si related ... ça montre que vos indignations sont a géométrie variable

La loi est la pour réduire les inégalités, pas pour en créer. Ce qui ne veut pas dire que la nature du monde est d'etre égale.

Mais visiblement t'as du mal avec les concepts. Je suis même assez convaincu que tu penses que je défends mon pognon. Raté, je paie (notoirement) plus d'impots aux US que je n'en paierais en France à salaire égal. Une telle mesure m'en toucherait donc une sans remuer l'autre.

C'est une question d'idéologie, mais je ne vais pas te demander de comprendre

Je t'avoue que je trouve tout ça moyennement convaincant, mais comme je n'ai pas spécialement envie de me lancer dans un débat sans fin, et que personne ne prend le relais sur le sujet, ben...
 

 
 
 
 

 
la loi TEPA c'était sur les inégalités ?
l'absence de loi sur l'euthanasie  c'est contre les inégalités ?
les lois sur les rétentions de sureté aussi ?
 
c'est toi qui a du mal avec les concepts...

Excuse moi mais là, quand même, tu y vas vraiment très fort  

Pour ceux que ça intéresse les regles fascistes  euh .... fiscales, pardon ... de quelques autres pays : http://www.senat.fr/lc/lc192/lc192_mono.html (USA (fiscalité sur les revenus mondiaux liée à la nationalité) Allemagne, Italie, Portugal, Espagne (ceux qui s'établissent dans des paradis fiscaux sont taxés comme si ils résidaient encore dans le pays d'origine), Royaume Unis et Suisse :
 

 
Il me semble qu'effectivement l'obligation fiscale est plus restreinte en France car plus liée à la residence qu'à la nationalité ... à noter que la France avait été sanctionnée par la cour européenne pour l'"Exit taxe".

n'importe quoi, personne ne propose le retrait de nationalité, tu rêves
ressaisis-toi Zad

enfin il pointe du doigt les exilés fiscaux, ce qui est une réalité autre que le simple expat
et ce n'est pas un sujet central

je comprends si tu démontres, mais tu ne démontres rien dans tes posts
ah si, que tu ne vas pas payer plus d'impôts, c'est ballot ça contredit tout ce que tu dis depuis le début sur le pauvre expat qui va devoir payer blabla

J'ai dit que toutes les lois sarko etaient orientees vers l'egalite? Non.
Je les ai defendues? Tu n'en sais rien.
C'est le sujet ici? Non.

Liberté, égalité, fraternité. Si tu payes des impôts aujourd'hui, ce n'est pas seulement pour ta famille ou pour toi.

D'ou le mot "ideologie". On peut defendre une position par principe, sans y avoir des interets personnels. Visiblement quelque chose qui t'echappe

Sauf que là, vu les courbes données, c'est une baisse d'impôt pour 99,5% des français. J'ai un peu de mal à voir où est la logique dans ce genre de réforme de l'impôt. Je comprends pas trop comment une mesure de gauche peut baisser les impôts de ceux qui gagnent 10 000€ par mois. Donc à mon avis, ces courbes là ne sont pas les bonnes.

quand la réalité démontre que tu as tort sur les principes c'est dommage    mais c'était bien essayé

Payer des impots, oui. Quand on vit à l'étranger depuis des années aussi, c'est encore discutable.  
 
Payer le même taux qu'en France pour un niveau de vie qui peut n'avoir rien à voir, ainsi que des prestations et services publics sans rapport, non, ça n'est pas 'normal'.
 
Impose les gens qui sont avec un salaire faible pour la Suisse au taux Français, ils ne finissent pas leur mois, vu que loyers, nourriture, dépenses de santé n'ont rien à voir.
 
C'est d'une débilité crasse formulée comme telle. Et si tu veux faire en sorte que ça ait un sens, il faut détailler les cas, ce qui rend douteuse la mesure tant elle serait emmerdante à mettre en place.

Fais gaffe, tu commences à faire dans le "contexte", un truc que certains ici n'arrivent pas à aborder.

Faut parler impôts, juste impôts. Et donc l'idée est que tout les français aient les mêmes impôts, sans considération de contexte puisque ça n'a rien a voir.

Donc j'imagine que la proposition de Meluche inclut de me rembourser les $8000 d'impôts que je paie en excédent de ce que je paierais en France à situation fiscale équivalente.

Moonboots, une idée?

mon idée c'est que tu viens de prouver que le contexte contrarie ta théorie, c'est ballot

Absolument pas, puisque si maintenant je me replace dans un contexte, je vois la chose suivante:

J'ai moins de charges imposees (dans le sens "forcees" ) qu'en France, mais je paie - de mon propre choix, un truc assez liberal - pour les services suivants:
Assurance maladie impeccable (en fait moins chere qu'en France pour un meilleur service)
Epargne retraite
Education de mes rejetons

Et au final j'ai un niveau de vie superieur a ce que j'aurais en France a position professionnelle equivalente, mais avec des services dont je me passe par choix comme l'assurance chomage.

Le contexte est indispensable, et il est absurde de vouloir imposer un modele de fiscalite francaise a des citoyens qui vivent dans un contexte fiscal et social radicalement different.

tu as dit que tu ne paierais pas d'impôt supplémentaire si cette mesure était mise en place, ça signifie donc que la plupart des expats n'ont pas grand chose à craindre de cette mesure, c'est tout

pour le reste j'ai bien compris ton histoire de contexte et j'y ai répondu : on observe une situation d'injustice, on essaye d'y remédier, ce n'est pas parfait mais c'est mieux qu'avant, ensuite on ajuste pour éviter les dégâts collatéraux et les situations de misère noire que ça pourrait provoquer chez certains expats, et ainsi de suite...

il n'y a pas un interrupteur qui rendra le monde parfait du jour au lendemain

Ce saut de foi

"Ca marche dans un cas, donc ça marche dans la plupart".

Eviter les situations de misère noire ? Monsieur est vraiment trop généreux !

Eviter le fait que tu te retrouverais avec un expat qui pourrait payer plus d'impôts que le mec resté en France à revenu équivalent (non pas égal), tout en ne bénéficiant d'aucun service en France (et pour cause : il n'y est pas), ça, non. C'est trop dur alors on s'en fout, t'façon c'est pas toi qui serait touché

et réfléchir avant non pas possible. on met en place puis on corrige, très sarkoziste comme méthode.

parce que tu crois que l'économie ça se planifie par ordinateur
mais vous rêvez complètement

Tu n'as pas compris : il prend acte du fait qu'il y a des problèmes avec cette mesure, mais que ce n'est pas une raison pour ne pas la mettre en place parce que de toute façon, "aucune situation n'est parfaite".

Il est où le rapport, là ?

Aaaah mon pauvre moonboots. Tu ne vois decidement jamais plus loin que le bout de ton nez.
 
La double imposition est une inegalite, point barre.
La mesure n'aurait aucun effet sur la plupart des expatries? Peut-etre pour l'instant. Mais dans quelques annees? Si le gouvernement decide tout a coup d'augmenter les impots? Alors une loi passee "sans effet pour l'immense majorite des concernes" commence a prendre effet. Et la on dit quoi? "Elle a ete votee democratiquement". Et comme peu de gens sont capables de changer de referentiel, de se mettre dans un contexte qui n'est pas le leur, ils n'auront que foutre du changement de contexte. Tu en es l'illustration parfaite.
 
Et voila, tu illustres superbement ton incapacite a aborder la notion d'ideologie: tu es de cette categorie de gens qui naviguent a vue, incapables de se projeter dans un contexte qui n'est pas le leur.
 
Aller bisous, tu m'es bien sympathique quand meme, puisque tu es aussi borne que moi
 
Mais je dois aller travailler pour equilibrer mon absence d'assurance chomage.

que décider d'une loi ne permet jamais d'en mesurer toutes les conséquences économiques, c'est pour ça qu'exiger des chiffres aux candidats, à partir d'un certain moment, me paraît grotesque. Exemple : demander combien d'emploi va créer telle ou telle mesure. C'est impossible. On prend une mesure, on évalue les résultats, ensuite on ajuste ou on revient en arrière. Les hommes politiques ou économistes qui prétendent pouvoir annoncer les conséquences exactes de telle ou telle mesure, comme si l'économie était un Sim, un jeu vidéo, alors que c'est une activité humaine d'une énorme complexité, sont des menteurs ou des imbéciles. Donc en politique on choisit un capitaine pas trop borné qui a indiqué un cap qui nous paraît plutôt raisonnable, et vogue la galère. Le type peut commettre des erreurs, mais s'il est raisonnable il revient en arrière.

attaques personnelles sans intérêt
bisous quand même  

Mélenchon sur i-Télé :
 
http://www.itele.fr/direct

 
Ptain la différence de niveau pour ceux qui ont regardé Sarko hier soir  

heureusement qu'il est présent pour donner un relief populaire et qualitatif à cette présidentielle Un bol d'air idéologique quel que soit le résultat

10% serait un minimum, j'espère qu'il va doubler Bayrou  

Ce que tu fais, c'est dire que vu qu'on ne peut pas prévoir toutes les conséquences, on peut éviter de considérer celles qu'on voit clairement.

Chabot est supportable

 
Faut dire qu'ils n'ont pas eu le temps d'en placer une, mais globalement elle l'a poussé à développer c'était bien.

 
il a cette faculté a ne pas laisser les journalistes s'emparer du débat...ils posent des questions mais ont du mal a juger ce qu'il développe.

Oui Darmon a essayé de casser le rythme sur la fin avec le fameux vote utile.  
Je suis impressionné par la forme que tient Mélenchon, parfois je me demande ce qu'il prend.
Etre en campagne depuis 4 ans ça entretient visiblement.

Je me dis que les 10% sont désormais un objectif final bas désormais...
Ca serait bien s'il parvenait à faire chuter un peu plus Marine Le Pen, l'effet "vote utile" disparaitrait complétement avec un FN au ras des paquerettes.

 
ben le probleme c'est que maintenant il peut se focaliser soit sur les abstentionistes " a tendance gauche" soit essayer de grapiller les plus a gauche du PS genre montebourg et ses comperes.  
mais les premiers sont difficilement quantifiables,  
les seconds risqueraient de creer un petit froid avec le PS car pour le moment c'est plutot l'entente cordiale