Reprise du message précédent :
Moi je connais des PCF historiques (cégétistes ).
Et bien, Mélenchon, ils l'aiment pas bcp, pas assez pur, ancien social-traitre et surtout, anti-nucléaire (ça,c 'est fatal )

ok, mais tu dis

tu sous-entends que Mélenchon ferait taire les personnalités du FdG     j'aimerais bien en savoir plus parce que ça ne ressemble pas trop au bonhomme, ni aux personnalités en question qui à mon avis ne se laissent pas museler

 
 
Non, je ne pense pas.
Je pense que les autres sont gênés par son discours et qu'ils préfèrent se taire pour éviter de faire apparaitre des dissensions qui feraient exploser le FdG. En tout cas, c'est ce que me dise les militants historiques.

 
Belle analyse. Que crois tu qui va ce passer quand le PS va s'embourber dans la crise et le merdier Europeen que ne cesse décrier Melenchon.  

 
 
Ca fait longtemps que tu milites ?

 
Saches qu'au front de gauche c'est Melenchon qui obliger de freiner les ardeurs de beaucoup...    

@ moonboots :
Je suis pas contre récupérer les 100 milliards au contraire, mais on peut pas promettre la lune avec.
 
Sur le PG, la liste est longue...  
- Leïla Chaibi transfuge du NPA a été nommé secrétaire national au mépris des statuts du PG, alors que les secrétaires nationaux doivent être issus du bureau national dont les membres sont élus par les militants.
- Christophe Rameaux (économiste) quitte le PG car il n'y a pas assez de démocratie interne
- Il est impossible de créer un courant et pour présenter quelque chose de différent à un congrès il faut réussir à avoir 20 % du bureau national qui est verrouillé par les proches de Mélenchon
- jai eu vent d'une initiative interne récente en Ile de France pour réclamer plus de démocratie interne
- les membres fondateurs qui rendent leur carte les uns après les autres : Claude Debons (qui s'est pris une bonne volée de bois vert récemment sur le blog de Mélenchon en se faisant traiter de "cacique aigri", sympa l'ambiance entre anciens camarades), Franck Pupunat plus récemment
- Lettre de Jean Michel Tarrin qui a quitté le PG : http://forummarxiste.forum-actif.n [...] auche#3209
...

 Ca n'est pas un vote d'adhésion ? En effet, c'est bien ce que j'avais cru comprendre. Mais donc, pourquoi donc réclamer une politique particulière à Hollande quand on a pas voté pour lui et ses idées ? C'est un allié qui fait cela et un allié fait un vote d'adhésion. Justement. Et comment se fait-il au final que Mélenchon ne sache pas s'il a fait un vote d'adhésion ou de rejet de Sarkozy ? Le but de mon long post de tout à l'heure l'a bien démontré.
 
Le coup des 4 millions d'électeurs n'est pas suffisant parce que ce sont pas les électeurs du FdG seuls qui ont permis la victoire de Hollande. Au dela des électeurs d'EELV allié du PS, il ne faudrait pas non plus oublier ceux du Modem. 82% des électeurs de Mélenchon se reportant sur Hollandeça fait 3,2 millions d'électeurs, mais 33% d'électeurs de Bayrou ça fait quand même un poil plus qu'1 million d'électeurs aussi. Et tant qu'on y est allons même parler des 15% d'électeurs de Le Pen s'étant tournés vers Hollande au second tour, soit pas loin d'1 million aussi. Conclusion : 2 millions de voix pour Hollande venant du centre et de l'extrême-droite. Sans ces voix là, Hollande ne passait pas. Les voix du FdG étaient donc nécessaires mais pas suffisantes, d'autres venues d'ailleurs ont permis la victoire de Hollande.
 
Donc l'argument "grace à nous vous avez gagné donc vous nous devez quelque chose", on voit bien qu'il ne tient pas. Ou alors Bayrou est un crétin, au choix. Parce que sinon pourquoi on ne l'entend pas (et une Le Pen tant qu'on y est !) exiger son dû comme le fait là Mélenchon ? Bayrou a fait exactement comme Mélenchon : il a appellé à voter contre Sarkozy sans défendre le programme de Hollande, c'est exactement le même vote de barrage à Sarkozy sans adhésion aux idées d'Hollande. Et sans les voix de ses électeurs, Hollande ne passait sans doute pas. Ajoutons qui plus est que je pense qu'une bonne partie des électeurs de Mélenchon, suffit de voir ce topic, considèrent surement Hollande plus proche idéologiquement de Bayrou que de Mélenchon. On se demande donc bien pourquoi Bayrou ne réclame pas autant, voire même plus, que Mélenchon vu qu'il serait plus légitime idéologiquement à le faire à croire ce qu'on peut lire ici ou là. De plus, pas la peine non plus que je rappelle que les gens de gauche ayant voté pour Chirac contre Le Pen en 2002 n'ont pas réclamé une politique virant à gauche de la part de Chirac. Parce que ça n'était pas un vote d'adhésion. Justement. Comme pour Mélenchon et comme pour Bayrou cette année.
 
Nous voila donc grâce à Mélenchon avec le premier vote de barrage se retrouvant avec les caractéristiques d'un vote d'adhésion ... Le beurre, l'argent du beurre ...
 
La conclusion de tout cela ? Encore une fois, que Mélenchon ne sait pas sur quel pied danser : il considère que la politique de Hollande n'est pas bonne et n'hésite pas à lui taper dessus sans ménagemment (car non, il se contente pas d'attendre de voir là, il a quand même depuis quelques jours passé son temps à envoyer des SCUD) mais veut quand même pas trop s'en considérer éloigné afin de pouvoir exiger un dû (ce qui n'est possible que si Hollande ne doit pas faire le grand écart donc ce qui signifie que la politique d'Hollande est suffisamment proche de celle de Mélenchon). Un jeu de "je t'aime moi non plus" des plus flous et dont on ne voit pas le but ni l'intérêt. Surtout que la position de la base électorale, suffit de voir ce topic, semble elle être très claire. A quoi joue donc Mélenchon ? Est-ce que BPP n'aurait donc pas raison au final

 
Tiens, c'est exactement ce que je pense du PS. Ils ont quelques bonnes idées mais globalement leur politique est complétement irréaliste et va dans le mur.

 
Juste pour info, 1 point, c'est 20 milliards. Donc 5 à 6 points, c'est 100 à 120 milliards qui passerait des poches des actionnaires vers celle des salariés et ceci, chaque année. Une sacré augmentation du pouvoir d'achat (et de cotisations) en d'autre termes

 
Suffit d'aller sur le site de Place au Peuple ou du Parti de Gauche. Tu pourras lire du Delapierre, du Morel-Darleux, du Billard, du Généreux etc.
 
Mais c'est vrai que si tu te limites à TF1 et France 2, c'est une coutume assez classique que de réduire les partis autre que UMP et PS à une seule personne. C'est plus facile à dégommer ensuite, suffit de s'attaquer à la personne
 

 
Dans les faits, durant la pré-campagne et la campagne, il s'avère qu'à chaque fois qu'un média appelait le PG pour un reportage ou une interview, c'était Mélenchon sinon rien. A chaque fois, le PG a proposé d'envoyer une personne plus calé sur le sujet traité (Généreux sur l'économie, Morel-Darleux sur l'écologie, Billard sur le numérique etc.) et il s'avère que le média en question préférait refuser.
 
Mais pour savoir cela, faut faire parti du parti politique...

 
C'est pourtant pas les informations, déclarations et prises de position qui manquent    
 
Mais encore faut-il vouloir les lire, et commencer d'abord par les chercher    
 

Ca, plus sur un autre topic la coup de l'économie de marché ou du collectivisme et rien d'autre, ca commence à faire binaire dans l'âme, même avec des guirlandes aux couleurs du bien et du mal autour.
 
   
 

 
Il a attendu 100 jours pour dire que non, y avait sûrement d'autres priorités à faire passer comme lois, genre licenciements boursiers, etc.
 
D'un autre côté, pour la droite (Copé le 28.08.2012 morceaux choisis) , ce que fait Hollande, c'est: «la France a besoin de réformes, a besoin de courage et elle est gouvernée par un président qui est dans le conservatisme le plus absolu... Pendant ce temps, aucune des grandes décisions n'est prise» «masqué derrière un anti-sarkozysme haineux et parfois infantile. Aujourd'hui, il n'y a pas de vision stratégique».  «ne vouloir toucher à rien, pour ne pas vexer les camarades syndiqués, les copains».«Pour des raisons idéologiques liées à la pression de l'extrême-gauche et des Verts. Nous sommes en train de fouler aux pieds un des domaines de l'excellence française», a-t-il dit, jugeant «absolument terrifiant de voir à quel point M. Hollande prend des décision contraires à l'intérêt supérieur du pays»
 
Alors, elle est où l'opposition? À droite ou à gauche? Fais moi rire...

Les mêmes poncifs éculés de Ernestor. Et ce depuis près de 4 ans...

    ok, oui, si Mélenchon fait de ce parti son parti c'est déplorable et contraire aux idées qu'il prône par ailleurs

 
Montréal, Yaoundé, Ankara... Santiago !
 
La marchandisation de l'éducation : une fabrique à idiots, dont les pouvoirs démocratiques attendent seulement de ne pas être dérangés.
 
Plus prompts à envoyer les flics cogner sur la jeunesse que de se débarrasser d'Assad...
 
 
 
Edit pour les socialeux vieux teint rose passé : Royal déclarant envoyer les jeunes en difficulté dans des unités encadrées par les militaires, c'est déjà oublié ?
 
 

Assad, faut lui laisser le temps de buter les fous barbus et après on le dégage.
Parce que vu le succès des révolutions en Tunisie ou en Libye quant à l'installation d'un modèle politique démocratique, hahem...

 
Bien sur que non puisque comme tu le dis, il n'y a pas de démocratie interne. Ha on me dit dans l'oreillette qu'en fait si, et que par exemple après les législatives, la mystérieuse (selon quatremer) assistante parlementaire de Méluche est revenue pour se faire cuisiner pendant au moins 5 heures.

 
Hum hum... CQFD    
 

 
Rien de neuf dans tes questions, on avait les mêmes pendant la campagne.

d'une part je pense que tu minimises l'importance du vote des partis à gauche du PS dans la victoire de Hollande, car ceux-ci ont pesé aux présidentielles mais aussi aux législatives, et cela au second tour mais aussi, à chaque fois, dès le premier tour pour assurer la victoire de Hollande et du PS, spectre de 2002 et vote utile obligent... peut-on en dire autant des sympathisants FN ou modem ? La gauche du PS peut donc attendre moralement un retour, même si techniquement en effet Hollande n'est tenu à rien : nous sommes dans un système présidentiel majoritaire, le PS a toutes les manettes, Hollande peut faire ce qu'il veut... accessoirement n'oublie pas non plus la gauche du PS, celle qui n'a pas voté Mélenchon mais qui croit encore à un PS de gauche, celle qui a voté Montebourg, celle qui a été convaincue par le Hollande ennemi de la finance, etc... d'ailleurs prête attention aux sondages : l'opinion de gauche fait déjà la tête parce que Hollande déçoit, ok c'est tôt pour juger mais il y a des signes peu encourageants... un PS atone ce serait catastrophique, et un retour de la droite en 2017 serait désespérant...

donc perso je trouve la critique plus légitime que tu ne le fais, ensuite de la part de Mélenchon on peut considérer qu'il y a une part de rhétorique, si tu veux, de là à en faire une critique majeure du FdG ou de Mélenchon, comme tu le fais... heu... ça me semble nettement abusé, d'autant que ce n'est pas le cœur du discours de Mélenchon... ce serait plus intéressant que tu nous expliques en quoi Mélenchon a tort sur la politique de Hollande, et de ce point de vue je ne pense pas qu'on puisse reprocher le moindre manque de cohérence : Mélenchon attaque Hollande sur des points qui sont objectivement clivants, par exemple les Roms ou l'Europe...

de ce point de vue Mélenchon l'ouvre sur ce qu'il désapprouve, je ne vois pas de démarche plus respectable que celle-là, désolé  

 
Et non. Puisqu'on a aucun engagement avec le PS, on est libre de soutenir les initiatives qui nous plaise et au contraire d'appuyer ou ça fait mal lorsque une proposition ne nous satisfait pas. Ca vous gène ? Ce n'est pas notre problème.

Qu'est-ce à dire ?
 

 
Lul. 2014, les élections municipales qui est bien l'élection ou ce qui se passe au niveau national n'a quasiment aucune influence.

Le sens démocratique avéré de nos dirigeants les pousseraient donc à inciter les libyens et les tunisiens à s'exprimer ?  
 
Plutôt leur envoyer notre police anti-émeutes et son savoir-cogner sur les étudiants pas contents des Ben Ali et des Khadafi qui leur rapportent gros    
 
En passant, sur la Tunisie : ca y est, Boris Boilon a dégagé, son slip de bain avec. On sait ce qu'il devient, ce grand démocrate juvénile ?
 

Non mais ça, ok.
Le problème derrière, c'est qui prend le pouvoir en sous-main...
 
D'une dictature à une autre, de Charybde en Scylla...

Cross-topic    
 
 

 
On ne discute pas avec le chef d'état-major de la réaction qu’est Laurence Parisot.

La lutte contre la réaction n'est jamais finie parce que la surestimation de soi liée au mépris d'autrui est un travers humain qui est à l'aune des capacités de réflexion de celui qui les laisse se développer.
   
 
 

Donc quand on dit qu'il existe toute une palette de capitalismes allant du plus sauvage au plus « humanisé » et que c'est à nous de choisir vers lequel on veut tendre, on est binaire ?
 
Par contre celui qui considère que le capitalisme n'est ou n'existe que sous la forme d'un néo-libéralisme sauvage, et qu'il est alors sans aucune restriction contre le capitalisme dans sa globalité et qu'on tente de lui expliquer, par l'absurde, qu'il est à coté de la plaque vu qu'il est alors forcément pour le collectivisme (je ne connais que 2 principaux modèles économiques — capitalisme et collectivisme — mais éclaire moi de ta science ...), lui, il a par contre fait preuve d'une analyse pertinente et pointue ?
 
Ah ben ça

 Si je me suis lancé dans ce long post l'autre jour, c'est après avoir entendu Mélenchon sur Itélé où il a tenu des propos qui m'ont clairement énervés : "NOUS avons gagné", "4 millions d'électeurs", "nous sommes des ayants droits". Sur le principe, il peut réclamer. Mais cette réclamation n'est légitime que si le reste est cohérent. Et il ne l'est pas. Alors déjà, oui, j'ai fait un peu d'argumentation de principe sur les électeurs de Bayrou et du FN. Oui, il est vrai que les électeurs du FdG se sont massivement reportés sur Hollande, ce qui est logique quelque part, c'était le candidat le plus proche (enfin le moins éloigné) de leurs convictions, sans compter qu'il ne fallait pas 5 ans de Sarko de plus. Donc oui, les électeurs du FdG sont les artisans principaux "extérieurs" de la victoire de Hollande, ça leur donne une légitimité dans la victoire de Hollande. Sans compter le vote utile qui en effet a éloigné des électeurs du FdG. Ok, on est d'accord.
 
Mais maintenant, sur l'incohérence de Mélenchon. Il a allumé la poudre avec sa sortie virulente sur les 100 jours de Hollande. Il y a quoi dans ces 100 jours ? 1 mois d'une assemblée encore de droite et un mois de vacances. Donc en gros, la capacité qu'avait Hollande à gouverner avec une assemblée de gauche a à peine duré plus d'1 mois. Je dis bien sous une assemblée de gauche. Il aurait pu faire passer des tas de trucs par décret en 100 jours. Mais bon, Mélenchon défendant, à juste titre, plus de démocratie, j'ose espérer que le passage par l'assemblée, version bien plus démocratique qu'un décret décidé seul par le président, est la vision défendue de préférence par Mélenchon. Les grandes réformes, on doit quand même les faire passer par l'assemblée.  
 
La question est donc : combien de grandes réformes on peut faire passer en 1 mois de discussions et de votes à l'assemblée ? Réponse : pas beaucoup. Il y en a eu combien ? Pas beaucoup. Rien de bien anormal donc. La principale, ça été la nécessaire refonte du budget. Pas seulement pour appliquer le programme de Hollande (ça se fera plutôt en 2013 ça) mais aussi pour boucher le trou béant laissé en cadeau par la droite dans le budget. On a quand même eu des modifications des niches fiscales, la suppression de la détaxation des heures supps, l'enterrement de la TVA sociale et d'autres trucs. Ca aurait pu aller plus loin certes, je trouve aussi qu'ils ne sont pas allés assez loin dans la suppression de niches fiscales mais c'était déjà pas transcendant dans le programme de Hollande ça, il est cohérent avec lui même pour le coup.
 
Tout ça pour dire que de critiquer violemment Hollande sur ses 100 premiers jours qui se résument en réalité à pas beaucoup plus qu'un mois, c'est assez fallacieux. Ca viendrait de la droite, on comprendrait. Mais qui on a le plus entendu sur les 100 jours de Hollande ? Mélenchon. Voila donc Mélenchon se retrouvant le principal et le plus précoce critique de la politique de Hollande. Alors, il a évidemment tout à fait le droit de critiquer, mais le souci est la cohérence. En faisant cela, il s'affiche, je persiste là dessus, dans une logique d'opposition. Et donc il est des plus malvenus de sa part d'être à la fois un des plus grands critiques (d'opposition) et d'exiger un dû parce qu'il a aidé à ganger le type sur qu'il tape. Encore une fois, faut choisir. Surtout que la baston a continué. Le PS au pouvoir n'a pas apprécié cette sortie malvenue sur les 100 jours, donc il lui ont répondu et Mélenchon a enchainé avec un "je suis de la gauche de Chavez, vous êtes de celle de Zapatero". Ce qui signifie qu'il dit là de ne pas être de la même gauche que le PS. Alors encore une fois, pourquoi exiger quelque chose de quelqu'un qu'on considère pas comme un allié et même plutôt comme un ennemi ?
 
Maintenant, sur le fond de la critique. Déjà moi, je suis pas un fanboy d'Hollande, je trouve sa politique trop centriste. Aux primaires PS, j'avais voté Montebourg puis Aubry. Je suis donc favorable à ce que la politique de Hollande se déporte vers sa gauche. A ce titre, je me retrouve donc dans le sondage de hier disant que la moitié des électeurs PS voulait plus de mesures de gauche, notamment venant du FdG. Donc que Mélenchon critique Hollande pour ne pas être assez de gauche, c'est normal. Enfin, ça le sera si ... si des mesures de gauche ne sont pas prises dans les mois qui viennent. Car même s'il est vrai qu'Hollande donne l'impression de ne pas faire grand chose (en même temps, on sort de 5 années de bougisme dans tous les sens, on va pas se plaindre d'un peu plus de calme et de réflexion), je suis désolé, mais critiquer violemment au bout de seulement 100 jours, ça n'est pas acceptable. Si Mélenchon se considérait quelque part comme un allié du PS ou du moins avait pour intention de jouer une force positive d'attraction vers la gauche pour Hollande, il aurait au moins du attendre quelques mois de plus avant de l'ouvrir. Mais il ne l'a pas fait : au bout de 100 jours, il débarque avec hargne et virulence pour taper sur le PS. C'est ça qui ne passe pas. La droite n'est pas plus virulente conte Hollande que Mélenchon. Alors oui, sur les roms ou l'Europe, il a toute légitimité pour critiquer vu que ça concerne des choses ou actions concrètes, mais sa sortie sur les 100 jours, elle ne relève pas du tout de la même logique, c'est le souci.
 
Personnelement, j'ai des inquiétudes sur le fait que Hollande fasse une politique qui soit quand même un "minimum bien à gauche". Je ne le sens pas trop pour le moment, je le reconnais. Mais bon, j'attend. J'attend parce que pour le moment, il n'a pas eu le temps de faire grand chose. L'été vient de finir, on pourra juger réellement de sa politique sur ce qu'il fera entre maintenant et Noël. Là, on sera fixé. A partir de là, pour conclure, les critiques de Mélenchon sur les 100 jours sont dignes de l'opposition, pas d'un allié qui critique positivement tout en gardant sa liberté. Après, Mélenchon a tout fait le droit d'être dans l'opposition, je n'ai pas de problème avec ça, mais qu'il le soit totalement (et donc ne réclame rien pour en revenir à mon propos initial). Je suis tout à fait favorable à ce qu'il y ait une force bien de gauche qui tire Hollande vers elle, ça serait même une excellente chose. Cette force est naturellement le FdG. Le problème, c'est que visiblement ça n'est pas le rôle que veut jouer Mélenchon ou alors, il s'y prend sacrèment mal
 

il y a un truc que tu n'évoques qu'une seule fois et qui est pourtant majeur pour Mélenchon, c'est l'accord européen... je pense que C'EST ce qui déclenche la colère de Mélenchon (en plus du dossier rom, qui est assez scandaleux dans la forme mais pour lequel on peut peut-être attendre une inflexion sociale de la part du pouvoir), parce que selon lui c'est dans la droite ligne de la politique libérale de l'axe Sarko-Merkel... je n'ai pas suivi le sujet donc je ne vais pas me prononcer, s'il s'agit de la règle d'or on peut en effet s'étonner que le PS suive cette idée assez idiote...

 
Il s'agit bien de cette règle idiote qu'est la règle d'or.

si on ne considère pas ça comme grave...  

du coup je me pose plusieurs questions :
- est-ce que Hollande l'avait promise dans son programme ? je n'en ai pas trouvé trace
- pourquoi ne passe-t-il pas par un référendum ? il est dans la droite lignée de Lisbonne, du TCE remanié, bref il a beau se dire socialiste en fait il s'aligne sur un des points clé de la pensée libérale, rejeté par les Français, du coup on peut ne pas être d'accord avec Mélenchon mais je ne vois pas comment on pourrait lui reprocher sa furie... (0,5% de déficit en plus !!!!! je ne vois pas comment on pourrait le respecter alors qu'on a été incapable de respecter un déficit supérieur)
- comment va-t-il s'y prendre ? réduction des dépenses publiques ? il a promis qu'il ne le ferait pas, et s'il le fait je ne vois pas en quoi il peut encore se dire socialiste... augmentation des prélèvements ? ses promesses sur le sujet sont à mon sens le minimum syndical, il sera obligé de les augmenter, et s'il le fait dans quel sens le fera-t-il ? il taxera les riches ou bien les classes moyennes et modestes ?
- accessoirement on peut se demander ce qu'il va faire en ce qui concerne la moralisation de la finance : taxe Tobin, lutte contre la fraude, lutte contre les paradis fiscaux... j'ai peur qu'il ne soit pas assez ferme, on ne peut pas faire dans la demi-mesure sur le sujet...

 
N'est-il pas possible de convoquer le parlement pour une sessions extraordinaire?
 

 
Tu oublies certains points dont notamment la hausse très limitée du SMIC. (dont une partie non-négligeable est un rattrapage de l'inflation)
C'est vrai que l'enterrement de la hausse du SMIC n'est pas négligeable.
 

 
À droite les gesticulations sur le gouvernement ou le président, pas forcément politiques il est vrai. (« « « l'affaire » » » du pantalon de Duflot par exemple)
 

 
Un ennemi c'est un peu fort.
Et exiger du PS cela permet de mettre en avant ses positions. Il n'y a pour ainsi dire aucune chance que le PS décide subitement de rendre une proposition forte du Front de Gauche.
Mais le mettre en avant de cette manière permet de l'intégrer au débat politique.
 

 
La différence c'est que tu veux probablement un saut quantitatif (une hausse un poil plus forte du SMIC, un peu plus de rabotage sur les niches des nantis...) alors qu'il faut surtout un saut qualitatif. (changer de logique)
Et pas pour aller dans une logique keynésienne, mais dans une logique socialiste.
 

 
Ceux qui attendaient une hausse notable du SMIC (pas forcément celle du FdG, mais plus que la maigre revalorisation du PS) ou une vraie mesure sur l'essence ont déjà de quoi être déçus.
Et les exemples tragiques des partenaires du PS au sein de l'Internationale Socialiste (PASOK en Grèce, PSOE en Espagne...) sont une source de tension qui laisse moins de marge de manœuvre au PS.
 

 
Le Front de Gauche est légitime à porter ses revendications, et il n'y a pas besoin de rentrer au gouvernement ou de taire ses critiques pour cela.

 
Tout comme pour le traité d'Amsterdam, il l'avait promis sous de multiples conditions.  
 
Conditions qui sont passés à la trappe.

j'ai pas tout suivi sur la règle d'or, je ne sais pas si ça concerne que le fonctionnement ou aussi l'investissement. Si c'est que le fonctionnement c'est juste une règle de bonne gestion. Sinon, c'est préjudiciable en effet. Mais bon, c'est pas le sujet. Mais pour rappel, sous Sarkozy, le PS n'était pas contre, il voulait juste ne pas être d'accord avec la droite
 
Mélenchon est tout à fait libre de critiquer, c'est pas le problème. Le problème est qu'il faut choisir entre être un allié, même léger, dans ce cas, on évite les critiques fallacieuses sur les 100 jours, ou être dans l'opposition et dans ce cas on ne réclame pas un dû. C'est tout ce que je dis depuis deux jours

    justement C'EST le sujet, pourquoi, sur quoi portent les critiques de Mélenchon ?  
 

c'est pas une critique "sur les cent jours", c'est une critique sur ce qui a été fait ou ce qui n'a pas été fait pendant ces cent jours...
j'aurais tendance à être indulgent avec Hollande mais la règle d'or c'est un sujet majeur et c'est lamentable, d'autre part l'idée de prendre des vacances en pleine crise nationale et internationale moi je veux bien mais c'est vraiment prêter le flanc aux critiques, va falloir qu'il se réveille sérieusement...

C'est l'Assemblée aussi qui était en vacances Le président ne fait pas tout tout seul, ou est là.juste pour montrer qu'il est là, on est plus sous Sarko.
 
Terminatux > tu voulais une session exceptionnelle sur quoi ? Quel problème nécessitait urgement un vote le 15 Août au lieu du 15 Septembre ?
 
Quant au SMIC, c'est certes pas énorme, mais il n'avait pas promis la lune non plus, contrairement à Mélenchon.

 
Et nous, on te réponds depuis 2 jours que le Front de Gauche n'a rien signé et est donc libre de soutenir certains points et de s'opposer à d'autres. Bref, garder un esprit critique plutôt que d'adopter l'esprit godillot.