Reprise du message précédent :
 
 
moi je comprends pas pourquoi on doit se réjouir de l'augmentation démographique alors qu'on voit qu'en chine ils sont obligé de n'avoir qu'un enfant par femmes, et que déjà en france on à a peine assez de logements pour tout le monde, et des millions de chômeurs.
Je comprends pas pourquoi on recherche pas une stabilité.

 
Tu trouve le racisme sain? Parce que si l'on prenait ce facteur en compte, c'est qu'on présuppose que l'origine ethnique a une influence fondamentale sur les individus.

 
Bien sûr que cela m'inquiète, on va droit vers la guerre raciale.

 
Présupposer qu'il y a des différences fondamentales entre les ethnies oui, au moins de les intégrer dans des statistiques qui pourraient servir à pointer certaines "communautés" du doigt, les stigmatisant et affirmant qu'en soi l'ethnie d'origine est source de problème (en niant donc le volontarisme politique pour l'intégration, les déterminismes sociaux, etc).

Que sait tu dis moi de la ferveur des personnes musulmanes en France (il me semble avoir lui qu'il n'y avait que 800.000 pratiquants, je ne saurais plus te dire la source).
 
Après le cas de la Turquie est plus complexe, on verra bien si elle répond aux critères européens, et ils ont aussi des lois laïcs et ont même été en avance sur la France pour certaines choses (vote des femmes notamment).

 
Avec un grand R.
 
D'ailleurs si t'es blanc t'as pas le droit d'écouter du rap, c'est bien connu.

C'est faux en plus :

http://www.ined.fr/fichier/t_telec [...] fr_421.pdf
 
(par contre http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=503 est inacessible en ce moment...)

 
tu prends rien c'est du partage

 
Il te semble... Les seuls moyens d'avoir des infos à ce sujet sont les sondages d'opinion sur échantillon représentatif.
 
Un petit lien : http://atheisme.free.fr/Religion/S [...] 2.htm#2007
 
Donc au mieux, catholiques et musulmans sont à égalité si on fait l'hypothèse que tous les gens qui se disent musulmans pratiquent (hors c'est loin d'être le cas...). Et ca représenterait... 4% de la population. Donc franchement, ce genre de crainte est ridicule, comme l'est la présomption que l'islam est plus dangereux en france que le catholiscisme.

De plus, il faudrait arrêter de confondre islam et terrorisme. L'islam modérer existe et heureusement tout les islamiste que j'ai eu la chance de croiser était des modérer. Bon après j'ai peut être croiser les seuls de france, mais là je doute.

Il te semble ?

En effet ça date de 1999, c'est obsolète.

 
Oui oui les "il me semble" les "j'ai l'impression" et les "j'ai remarqué" font office de source maintenant.

 
ptetre qu'il considère que ne pas manger de porc et faire le ramandan (même en pointillé car tous le revendiquent mais le pratiquent pasforcément à fond), c'est être pratiquant.
 
J'allais rajouter pratiquant intégriste pour la dérision mais je vais le garder à part

Non mais bon à l'image des chrétiens : pas mal son déiste en étant assez inconséquents... Mais tu n'a pas répondu aux chiffres que je t'avancais.

Donc un catholique qui va seulement à la messe de noël est un pratiquant?

 
Une religion ne se pratique pas une fois par an pour se donner bonne conscience.

Donc on est d'accord.

 
Oui j'appuyais ce raisonement, même si je n'ai pas suivi le débat depuis le début, soit on ne peux pas forcement assister à toute les messes et tout le tralala, mais c'est un "effort" (qui n'en est pas un mais je ne voyais pas d'autre mot pour décrire ce que je pense) de tous les jours. Soit on est pratiquant au jour le jour, soit on se donne bonne conscience.

Toi tu cherches le TT ou le ban petit canaillou
 
Tiens, une piste gars >> http://www.ipsos.fr/Canalipsos/poll/2812.asp
 
C'est toujours mieux que ta semblitude.

 
Chacun pratique la religion comme il l'entend.
 
 
Ce que tu dis es en même temps bien marrant quand à côté ça fustige ceux qui la pratiquent full time et même se tuent et tuent les autres pour elle.

 
Je suis pas d'accord chacun fait ce qu'il veut.
 
On croirait entendre un intégriste.
 

Si ça peut en rassurer certains, plus ça va, plus les pratiques décroissent, quelle que soit la religion. Avec quelques petits sursauts ça et là.
 
Et ça c'est coule, non ?

La religion catholique n'oblige pas vraiment à aller à l'église, c'est plus une pratique personnelle quand même, enfin plutôt une pratique personnelle est parfaitement acceptable. Pour l'islam c'est plus compliqué car il n'y a pas d'autorité suprême équivalente au Vatican ni au Pape.

 
Attention tu fais un contresens. Islamiste veut dire par définition "intégriste de l'Islam". Tu voulais dire musulman.

 
Si on en croit ce sondage et celui que tu nous a présenté tout à l'heure, ça nous fait 37% de 4% de la population française qui est musulmane pratiquante. Soit 1.48%. Donc mastersbm a raison ils sont une majorité...

 
un islamiste modéré
Au lieu de trancher une tête en entier il tranche juste à moitié

Dans ma définition, musulman = islamiste.
 
 
Mais c'est sans doute le -iste commun aussi à "intégriste" (qui pourtant concerne le catholicisme) qui est à la source du glissement du terme

Je viens de vérifier, tu m'avais un doute mais un islamiste n'est pas un terroriste.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Islam [...] sme_.C2.BB

non mais parler d'un islamiste modéré c'est un peu comme dire monter en bas ou descendre en haut.

Euh j'ai jamais parlé de terrorisme hein. Pour moi les terroristes sont à part, quelle que soit la religion, et s'ils sont souvent rejetés par les autorités de leur religion, ce n'est pas un hasard.

Islamiste dans son acception courante veut bien dire intégriste de l'islam, le gars qui va avoir la panoplie complète quoi, la barbe de la bonne longueur, la femme voilée, le vêtement comme il faut, la bouffe qui va bien, les 5 prières par jour, etc. Après, ça ne veut absolument pas dire qu'il fait du mal.

Exact. Pour être plus précis, depuis très longtemps, l'islamisme est défini comme "étant la religion des musulmans"

je crois que Devillier n'est pas d'accord et demande l'appel à un ami.

 
la religion des muslmans c'est l'islam.