Reprise du message précédent :

 tu prend une famille pratiquante peu importe la religion et c'est pareil, faut faire des bébés et je vois pas en quoi ne pas en avoir c'est mal. car si c'est juste pour maintenir  le taux de natalité de la France vaut mieux s'en passer.

 
Déjà, je veux bien des sources à tes chiffres stp.
 
Après, tu te rends compte de la taille monumentale du cliché/idée reçues que tu balances dans ton post ? Les musulmans seraient plus heureux d'avoir des enfants que les autres ? As tu déjà vu quelqu'un avoir un enfant ? C'est toujours un grand moment de joie, qu'il soit juif/musulman/chrétien/athée.  
 
Et je ne suis pas sur que citer Roubaix comme modèle d'intégration soit judicieux, vu ce que les nordistes en pensent en général, de Roubaix.

Il faut préciser qu'en Turquie la "compatibilité" a été obtenue à coups d'interdictions et avec un régime policier.
Par exemple, le port du voile est interdit dans les services publics depuis les années 30.  
Mais les islamistes n'ont pas désarmé et personne ne peut dire s'ils ne finiront pas pas arriver un jour au pouvoir en Turquie.

c'est sur c'est souvent perçu comme un fardeau d'avoir un enfant pour les familles non musulmanes, c'est surement du à cause du manque de moyens de contraceptions.  

 
J'habite pas loin de roubaix, je n'y mettrai jamais les pieds en dehors du centre-ville. Trop pourri et craignos comme ville.

Sans même aller jusqu'en Turquie, il y a plein de musulmans, jeunes et moins jeunes, qui s'acommodent très bien de la république à la française. Pas de la république à la Sarko ou à la De Villier, mais ils ne sont pas les seuls.
 
De Villier, avec son allergie aux mosquées pourraient bien au contraire aller à l'encontre de toute intégration, en donnant tort aux courants modérés.

 
Pour les Chiffres, c'est une approximation que j'ai moi même faite depuis les pagesblanches (je sais j'avais que ça à foutre mais ça date d'un an aussi )
 
 
Concernant les enfants, combien de fois j'ai entendu "moi je pas d'enfant, nous sommes heurex comme ça" ou "non je privilégie ma carriere avant" ou "les enfants c'est chiant"
Moi ce genre de propos ça me choque. Avoir un enfant c'est du bonheur assuré (j'en ai un et j'en veux d'autres, malgré le boulot que ça représente).
 
La société occidentale, libérale a pourri la mentalité des gens au point de privilégier le bien être matériel au bien être spirituel

Un copain originaire de la région de Lille m'a dit qu'il y avait des endroits dans la banlieue où on risquait d'être attaqué en plein jour. Je n'ai pas voulu le croire.  
Qu'est ce que tu en penses ?

Il faut dire aussi que le chomage est important là bas.
Les hommes politiques que je connais sontfier de leur ville

 
Rien du tout. Seul un extrémiste t'expliquera que l'islam est au dessus de la République. Comme seul un extrémiste catho comme De Villiers choisit le catholicisme avant de choisir la République. Ces gens là ne sont pas des modérés, ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. Je tiens d'ailleurs à rappeler qu'un sondage chez les jeunes musulmans européens a établi que les musulmans français sont 74% à penser que l'islam peut parfaitement s'épanouir dans un pays laic. Le score le plus haut de l'UE. Comme quoi cet attachement laic de la France s'est bien propagé parmi ces nouvelles population, et a été intégré. Les musulmans de France ne sont pas plus extrémistes dans leur vision de la religion que les catholiques de France.
 
Le courant modéré est très majoritaire en France (et ce pour toutes les religions), mais il est évident qu'à force de nous montrer uniquement les extrémismes comme banals chez les musulmans (ce qui est totalement faux) , on n'aide ni l'islam, ni le courant de la modération, ni la France.
 
Ensuite, je ne vois pas ou en Europe les extrémistes ont pignon sur rue (à part l'Angleterre). Et ça me paraît nettement plus compliqué que cela pour les pays musulmans que tu cites, qui ne sont même pas des démocraties.

 
Pour l'instant les fondements de la république Turque de Ataturk sont respectés

 
Que du mal
 
Non c'est pas Beyrouth, mais clairement ya franchement des quartiers et ce n'est pas propre à Roubaix (dans le 9-3 , on doit bien rigoler aussi tiens), ou franchement tu ne voudrais meme pas y passer une heure. Tout le monde te regarde comme un étranger d'ailleurs t'es souvent le seul blanc dans le coin. Tu sens que ta place n'est pas là. Ya un apartheid social qui te fait comprendre que t'es pas du meme monde.

 
Pour les pays dont les islamistes ont pignon sur rue : Royaume unis, Belgique (quartiers Lemonnier de Bruxelles), Pays Bas et Danemark.
Dans les pays musulmans, à part l'Iran et le Soudan, les islamistes sont pourchassés

 
C'est bizarre la derniere fois que j'y suis allé j'ai pas ressenti ça (ça date de 2004)

 
Ton approximation faite comme tu l'as faite, me semble monstrueusement fausse alors. Cart même sans parler des noms à consonance orientale qui pourraient être chrétiens (kabyles, maronites, druzes, souvent réfugiés en France), qu'est ce qui te dit qu'un mohammed est musulman, en dehors de son nom ? Non parce que j'ai un nom de chrétien, et pourtant je ne le suis pas. Comme quoi...sauf si tu considères que tous les arabes de France sont musulmans sans exception.
 
Quand à avoir un enfant, et l'opinion qu'on en a, chacun est libre. C'est la République. Il est possible que cela te choque (qu'on n'aime pas ses enfants, et je te dirais que toutes les religions/catégories sociales sont pareillement touchées), maintenant on ne va pas faire une loi. Ou alors on rétablit aussi l'interdiction du blasphème ou l'atteinte à l'identité nationale, et la France aura un système proche de la Turquie. Perso, je préfèrerais pas.
 
PS : enfin, évites ce genre de phrases conclusives, c'est un appel au troll pour tous ceux qui ne sont pas croyants. Moi compris. Parce que je pourrais te répondre que le pragmatisme, en vague d'enfin sortir l'homme de ses superstitions ancestrales, déguste depuis des dizaines d'années les attaques de tous ceux dont la science ruine le fond de commerce. Ce que je ne ferais pas , mais essayons de rester sur un terrain politique.
 

 
On a parlé de Roubaix, oui ça craint comme ville, point. On va pas en parler des heures. Revenons à Mr De Villiers, Mr je-fais-des-remontrances-aux-musulmans-mais-ne-suis-pas-laic.

Merci pour l'explication mais Beyrouth ce n'est pas comme ça.
Il y a des chrétiens qui travaillent dans le quartier chiite et qui ne risquent rien (vu à la TV : une femme qui avait un cabinet médical).  
Les voitures de police ne sont jamais caillassées, les pompiers non plus, et on n'y a jamais vu une voiture incendiée.
Maintenant c'est vrai qu'il y a des assassinats politiques mais cela ne touche que des personnalités en vue (et c'est totalement condamnable bien entendu).

Ton nom est Chrétien ? Mais ton prénom ?
Je me suis basé sur le prénom

Ha le 9-3, le seul département Français qui porte le nom d'un Saint catholique... Le destin n'est il pas ironique ?

 
Comme dit ci dessus, c'est tout aussi faux (et oui pour mon prénom), ce qui rend ton raisonnement totalement fallacieux, et sans aucune crédibilité. Ce n'est pas contre toi hein, mais juste ta méthode est excessivement mauvaise.

Tu y tiens à ton extrémiste catho. On a pourtant montré plus haut sur ce topic que De Villiers n'avait aucun lien avec l'Eglise. L'adjectif "souverainiste" est beaucoup mieux adapté pour le qualifier.
On peut toutefois admettre qu'il est inquiet de la progression de l'Islam en France et qu'il en a fait un deuxième cheval de bataille, mais cela ne le renvoit pas pour autant au catholicisme.
Il y a certainement une majorité de ses électeurs qui ne sont pas catholiques pratiquants, voire pas catholiques du tout, et il a aussi une bonne cote auprès des Juifs (2ème candidat dans cette communauté après Sarkozy selon Marianne).

 
Tu rigoles pour les pays musulmans j'espère ? Parce que ce n'est pas parce qu'un pays explique à Bush "nous traquons sans relache les extrémistes" qu'ils le font (efficacement) hein.
Arabie Saoudite : contient les principales réserves de financement du terrorisme sunnite.
Palestine : Hamas élu démocratiquement.
Liban : Hezbollah est une des grandes forces politiques du pays.
Pakistan : l'Etat ne peut rien faire dans les régions limitrophes avec l'afghanistan, dirigées par les chefs de clans et soutenant les talibans, le pays lui-même peut vite basculer dans une république islamique s'il n'était tenu fermement par les militaires.
Egypte : Frères musulmans très puissants, et faisant très peur à la dictature militaire en place.
Irak : Ben l'irak quoi, pays qui explose actuellement dans une guerre civile et religieuse.
Afghanistan : les talibans ont le pouvoir officieux dès lors que les troupes onusiennes ne sont pas dans les parages.
 
Alors pour ta belle vision d'un Orient sévère et juste envers ses extrémistes, et d'une Europe ultra laxiste et faible, tu repasseras hein. Il faut avoir de la nuance dans la vie  

Faut arreter avec le 9-3
Y a pas que Clichy sous bois dans le 9-3.
 
Coubron, Villepinte et plein d'autres villes sont sympas, il y a aussi Aulnay Sud, Raincy...
 
Faut arreter de regarder TF1...

De Villiers est un catholique extrémiste, il a lui même répondu dans une émission il y a quelques semaines à cela. Il expliquait que les musulmans faisaient passer l'islam avant la république, que c'était une honte blabla (ce qui est vrai pour le petit pourcentage qui le fait). Ce à quoi le journaliste lui dit : Entre Jésus et Chirac, vous choisissez qui ? La réponse fut sans ambiguité : "Jésus". Ben désolé, j'appelle cela faire passer la religion avant la République, et c'est encore plus lamentable et faible de la part de l'homme qui prétend s'attaquer à l'islamisme, alors que lui fait exactement la même chose avec sa religion. On pourrait donc faire passer Jésus devant Chirac, mais pas Mahomet ?
Qu'est ce qu'on s'en fout qu'il soit apprécié des juifs ? ou des chrétiens ? ou pas ? C'est mieux pour un président d'être aimé des juifs que des musulmans ? T'as pas l'impression d'insidieusement catégoriser et hiérarchiser les personnes ? On va dire que j'ai le radar trop sensible, ou que ce fut inconscient de ta part. Mais relis toi stp. Ou explique moi ce que tu veux dire.

 
Et sa basilique peut-être ? Ou le stade de France ? M'enfin, moi je dis ça, je dis rien...

Quand je vois certaines cités de l'Ain, du Pas de Calais, du Var ou du Vaucluse, je me dis que le 9-3 (mis à part la pollution et le climat) c'est pas si terrible que ça.
 
Et puis bon, faudrait voir aussi le 9-1, certaines cités du 9-4 ou du 9-5 pour se rendre compte que le 9-3 c'est pas "un cas" isolé.
 
Tous les habitants de Seine Saint Denis n'apprecient pas les rappeurs

Faut arréter les mecs de parler sans savoir d'ou son interlocuteur vient.  
Dans le 93 il y a une concentration de zone à fort taux délinquance qu'on ne retrouve pas dans les autres départements. Après effectivement la pire cité de Bordeaux doit être du même niveau que celles du 93. Mais à Bordeaux, il n'y en a qu'une.

Je ne vais pas te dire ce que je pense de l'esprit collectif, mais tu t'en doutes à mon avis   Parce que c'est la même esprit collectif qui associe Strasbourg/réveillon à voitures brulées ou parisien à connard pressé sans gêne...je vais pas te faire un catalogue des clichés les plus répandus, tu les connais aussi bien que moi (ce fameux esprit collectif de *** ).

Edit : on est d'accord quoi en fait

J'ai vu la prestation de Villiers sur Ripostes où il dit qu'il choisit Jésus.
A une question comme celle là, quand on est catholique, on ne peut que répondre Jésus. Cela signifie tout simplement qu'on reconnait le message universel et intemporel du Christ. Et franchement il ne pouvait pas répondre Chirac, qui n'est qu'un personnage politique éphémère et de surcroit un opposant politique pour De Villiers.
 
Il y aurait eu matière à réflexion avant de répondre si la question avait été posée ainsi :
"en cas d'opposition entre une loi de la République et un précepte de l'Eglise, que choisissez vous ?" Là on compare ce qui est comparable, c'est à dire deux référentiels de lois, et pas le fils de Dieu et un politicien de la fin du 20ème siècle.
Bien entendu, là il aurait fallu répondre qu'on obéit d'abord aux lois de la République.
 
Et pour Mahomet c'est pareil. Les musulmans ont parfaitement le droit de dire qu'ils sont plus attachés à leur prophète qu'à la personne du Président de la République. Mais ça n'a guère de sens. Par contre ils ne doivent pas faire passer la Charia devant la loi de la République.

Il n'y a aucune insinuation de ma part, je dis les choses clairement. Si de Villiers était perçu comme le candidat du Vatican, il ne recruterait ses électeurs que dans les milieux catholiques traditionnalistes.
C'est pas du tout le cas et il fait son plus gros score dans l'électorat juif (peut être 20%+ ?) alors que sur l'ensemble du corps électoral, son score n'était que de 4,7% en 1995 (et les sondages lui donnent à peine 1 à 2% actuellement). C'est donc la preuve que P2V a d'autres atouts pour convaincre que son catholicisme bon teint.  
Pour ce qui concerne l'électorat juif, c'était dit sans ambages que c'est leur hostilité à l'Islam (pour une partie) qui les ramène vers De Villiers.
http://michelgurfinkiel.com/articl [...] roite.html
 
Regarde tous les liens qui apparaissent sur ce thème
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=

 
Je connais personnellement Gurfinkiel et ca m'etonne de le voir écrire des choses pareilles.
Les Juifs votent beaucoup pour Sarkozy, mais tes chiffres qui sortent de nulle part quand au vote envers P2V ("peut être 20%+?" ) me font bien rire. Donc ton "il fait son plus gros score dans l'électorat juif", faudrait éviter.
Personnellement, je n'ai jamais vu un seul juif dire qu'il vot(er)ait Villiers, et j'en ai vu des Juifs dire pour qui ils votent...

 
Je comprends le point de vue. Mais alors il faut aussi reconnaître cette possibilité aux musulmans. Qui peuvent préférer leur prophète à Chirac sans être taxés d'extrémisme. Il s'agit juste de ne pas traiter les gens différemment selon leur religion. Or c'est exactement ce que faisait De Villiers 2 min avant dans cette émission.
 
 

 
On est d'accord. Et pour moi cela n'en est que plus triste pour les juifs qui le font. Ces derniers savent pourtant que jamais la haine n'est une bonne solution.  
Sinon, je ne disais pas que son catholicisme bon teint (je te trouves gentil , "bon teint" me paraît nettement plus laudateur que la réalité) était un atout ou pas, juste que c'est ce qui explique la quasi totalité du personnage.

 
Je me permet de soulever cette énormité quand même. Pour toi, Chirac c'est la République, et ben tu te trompes lourdement. Si une religion comme le christianisme peut s'axer autour de Jésus, la Veme ne s'axe pas autour de Chirac mais autour de valeurs.
Donc on peut faire passer la République devant Jésus, et devant Chirac.    

C'est ça qui me fait sortir le chiffre de 20%. Mais même si ça n'est que 10% il y a suffisamment d'échos selon lesquels P2V serait le 2ème candidat préféré des juifs pour y prêter attention, et pour casser le mythe de "Villiers catho intégriste"

On t'a répondu que oui. Mais c'est pas de cela dont il s'agit, mais des pratiques contraires aux lois (mariages forcés, polygamie...)
 
 
 

 
Seulement jusqu'au 21 mai Chirac est bien le représentant choisi par nous de cette fameuse République. Je sais que le journaliste a posé la question volontairement de façon fallacieuse, mais pour moi la réponse de De Villiers est symbolique du personnage. Il aurait du de toute manière clarifier les choses, la République est devant la religion de toute manière (qui relève de la sphère privée, ben elle doit y rester). Au lieu de ça il reste volontairement dans le flou en profitant du côté con de la question, plutôt que de s'emparer du vrai problème de laicité et de sécularisation de la société que cela pourrait poser, que ce soit quand l'Eglise fait tout pour éviter une légalisation de l'avortement au Portugal par exemple, ou quand les intégristes musulmans pervertissent l'Islam  par objectif politique. Voili voilou.
 
A titre personnel : La République (que Chirac incarne pendant encore 3 semaines) > Chrétienté=Islam=Judaisme
                         Jésus=Mahomet (les hommes) > Chirac (l'homme)