Reprise du message précédent :
 
 
Les riches français qui aiment vivre en France, ça existe hein. Je dirais même que c'est la majorité.

 
Payer ? L'argent n'existera plus. L'industrie automobile sera simplifiée à l'extrême, tout comme toutes les autres industries. A-t-on vraiment besoin de 5000 modèles de voiture, 12000 sortes d'écran plat et 50000 types de téléphone portable ?

 
Moyens de production = entreprises. Toutes les entreprises seraient nationales.

 
Beaucoup se cassent déjà hein    
 
Jvois difficilement comment on peut faire pire dans le genre faut pas déconner.

 
Bah j'en ai quelques-uns dans ma famille. Certes, c'est pas représentatif, mais bon. Note, j'en ai même un, un oncle, qui est parti monter une boîte identique à celle qu'il avait en France aux USA. ça marchait du tonnerre, mais lui, il aimait pas vivre là-bas, il est revenu au bout d'un an
 
PS : les riches dont je parle sont juste millionnaires, mais ce sont eux qui sont concernés, les très riches se débrouillent déjà avec une armée de fiscalistes pour être "pauvres" au vu du fisc...

Asmono, le monde que tu décris n'existe pas et n'existera jamais. En plus, je te laisse imaginer à quel point il serait monotone vu que l'industrie de consommation serait réduire au strict minimum (tout le monde égaux, tout le monde aurait la même voiture, le même téléphone, ...). Atroce et Dieu merci, impossible.

Quand à ton oncle, notes cependant que déménager le siège social d'une société n'est pas le parcours du combattant et qu'il existe désormais au XXIeme siècle de nouvelles technologies qui permettent de travailler en France même si le siège de la société est basée à l'autre bout du monde, c'est le cas d'Internet (developpement du télé-working). Bref, crois moi, un régime comme celui que certains souhaitent ici et il n'y a plus de grandes firmes françaises surtout que les grands patrons pourraient rester une bonne partie du temps dans leur pays adoré tout en bénéficiant de la fiscalité du pays où est sa société grâce à Internet et cie. Exemple concret mais à échelle personnel (comme le tien quoi...) : la société où travaille ma mère est installée en Allemagne, France, Hollande et Belgique. La société est à la base allemande, le siège est parti en Belgique pourtant le PDG est toujours l'allemand. Il bénéficie donc de l'avantage de la fiscalité belge par rapport à l'Allemagne pour sa société mais crois-tu qu'il est parti vivre en Belgique ? Tout est simple dans ce monde.

Yoannletroll : Ok, puisque beaucoup se cassent déjà, cites moi un homme rîche (à part Johny) ou une entreprise (pas une usine qui délocalise en Chine, le siège social d'une firme) qui se barrent à l'étranger pour raisons fiscales ?

 
C'est grave d'être aveuglé à ce point par la société de consommation. Je suis comme tout le monde, j'en profite, mais au moins je me rends compte que ça ne mène nulle part. C'est pas d'avoir un portable différent de mon voisin qui me rend heureux.

 
Personne n'a les mêmes goûts, les mêmes envies. Tu te vois habillé de la même manière que tous les gens que tu croises dans la rue, tu te vois avec la même voiture que tout le monde, tu te vois comme tout le monde ? La différence est une force qui même si parfois divise, rassemble à travers des courrants de mode.

Euh... Ce qui est important c'est toi même, ce que tu es, ce que tu penses et ce que tu vis. Elles sont là les vrais différences.

Ta nouvelle bagnole et ton super portable à la mode n'ont aucune espèce d'importance.

De toute façon, pas de bagnole, elles seront toutes en libre service et pour les portables, on aura tous le même, ça sera plus pratique.   Mais sur le fond, je suis d'accord avec toi sauf que les biens d'une personne forment la personnalité de cette personne, ça me fairait chier de m'habiller comme mon grand père, mais pas le choix, l'industrie du textile est réduide au minimum, c'est pullover à rayures pour tout le monde.

 
Ce n'est pas à moi de les citer hein, n'inverse pas la charge de la preuve, je n'ai pas geint sur le malheur des actionnaires ni sur celui des investisseurs, je n'ai fait que constater le départ d'un certain nombre d'entreprises.
 
Mon diagnostic est que le coût de la main d'oeuvre est effectivement plus élevé ici qu'en inde, en Tunisie ou au vietnam et vu ce que ça implique au niveau social, je suis plutôt content pour la France de ce décalage.
 

 
Tu es en plein fantasme anti-communiste là    
 
Le communisme c'est l'abolition de la propriété privée des moyens de production, pas l'abolition de la propriété de ta chemise hawaïenne à laquelle tu sembles accorder tant d'importance.
 
Ce n'est pas non plus l'abolition de l'esprit d'initiative, mais la mise au service de la collectivité de ce talent, talent pouvant être récompensé autrement que par une surabondance de pognon, ben ouais ... Ca te dépasse sans doute un peu mais j'imagine que quand Pasteur a découvert son vaccin contre la rage sa plus grande récompense n'a certainement pas été le confort matériel qui en a découlé  

Exactement, c'est dépasser l'archaïsme féodale  séparant les "possédants" des "exécutants".

salut,  
 
bon pour revenir au petit sujet d'hier ,  
 
1. je pense deja que la majeur partie des entreprises francaises ne sont pas de grosses multinationales, mais de tres petites, petites et moyennes entreprises donc la partie fiscale du programme de MG B devrait les satisfaire en tout cas cette partie va dans le sens du developpement !  
 
2. Ce que je dis sur l'etat actuel du monde c'est que deja aujourd'hui les multinationales pouraient toutes deja etre a l'etranger, or elles ne le sont pas parce qu'il reste beaucoup d'interet a etre en france !  Donc certes la redistribution des richesses va changer ...en leur défaveur... sauf s'ils decident de réinvestir une partie de ces benefices dans l'interet de la societe ! mais ce n'est pas pour autant qu'on verra la fuite de toutes les entreprises  !  
 
3. Vis a vis de l'europe, effectivement je reste dans cette meme optique que celle du referundum,  ou la france devra faire connaitre son avis sur ce sujet !  
il ne faut pas faire du protectionisme francais ...encore que ! mais il faut garantir un minimum d'equilibre !c'est pour ca que je defendais le non et que je rage quand j'entend la candidate PS defendre a la fois les services publics et la constitution européenne !  
 
enfin pour info la taxe des multinationales n'est pas l'element essentiel du financement du programme de MG B  ce point la n'est donc pas un point capital du projet FINANCIER il l'est du point de vue idéologique !  
 

He ben il s'en passe des choses dès qu'on est pas là...  

C'était dans sa clause de sépart... Bien sur...Et alors ? Je te parles pas de ce qui est mais de ce qui devrait être, sur le plan moral et justice sociale. Quant au fait qu'"...il aurait touché la même chose si il aurait contribué positivement à la société, malheureusement, il a échoué.", ça me fait doucement marrer alors qu'il est surement de ceux qui couinent que chacun doit etre rémunéré selon ses mérites. Mais encore une fois, en bon libéral, il ya les grands principes que l'on professe... pour les autres. Et que l'on refusera de s'appliquer à soi-même...  
 

Tu veux dire qu'il y aurait un gêne propre au conducteur de bus et un autre gêne propre au dirigeant ? C'est décidément fabuleux la génétique....  
Et moi qui croyais au reve sarloaméricain du petit qui, à seule force de volonté et de travail, s'élève juqu'au plus hautes sphères dirigeantes...  
 

ha ça, ils ont meme pas eu à présenter leurs papiers puisqu'ils ont pas pu s'en approcher...  Quant à leurs mauvaises intentions, elles étaient démoniaques en effet puisqu'ile refusaient de crever en silence et voulaient montrer que derrière les belles paroles, il ya une réalité plus tragique...
Quant au délit d'intentions, ça n'existe pas encore. Pas en démocratie du moins...  
 
 

A se demander si ce n'est pas Dieu, qui, en son infinie sagesse, aurait créé l'actionnaire le 8eme jour... J'adore ton sens de la litote "logiquement, on en sécurise une partie et que fait-on de l'autre partie ? On la réinjecte dans une société. "
on en sécurise une partie = on se la garde (bien plus en sécurité sur mon compte qu'avec ces salriés qui pourraient en profiter pour picoler avec...)
On la réinjecte dans une société = on restitue à la société une partie de ce qu'on lui a pris. S'agit pas de tuer la poule aux oeufs d'or...
 

Je te rassures, c'est effectivement de l'humour... T'as décidément un gros problème avec le second degré... Ceci dit, est ce que cette interv' releve moins du "tissu de conneries" que de s'inquieter du frein au dévellopement de l'industrie automobile que constituerait un mode de déplacement en réseau. Et la paix, c'est un frein au dévellopement aussi ?  
 

Ben dans ce cas-là, plus de subventions ni de contrats... A mon avis, ça en fera réflechir quelques unes...

 
T'as un gros problème de personnalité, toi...  

La nationalisation des moyens de production est une pure ineptie eu égard au contexte international. Ce qui compte désormais ce sont les capitaux.

 
(1) Tu dis que les entreprises partent déjà de France malgré la conjoncture à priori positive pour eux. Je te demande d'en citer, tu te contentes de dire "un certain nombre". Bref, tu n'en connais pas car il n'y a pas d'entreprises qui se barrent de France, il y a des usines qui appartiennent à ces entreprises qui délocalisent mais le siège social de ces entreprises restent pour l'instant en France.  
 
(2) Moi, je suis constrasté quant à cette situation. Certes, pour l'instant, c'est plutôt flatteur pour les pays occidentaux de se retrouver dans cette situation de puissance en quelque sorte. Mais, prennons un exemple : l'industrie du textile. Combien restent-t-ils d'usines de textile en France ? Tu vois souvent des chaussures, des tee-shirts avec marqués "Made in France" sur l'étiquette ? Que font désormais les gens qui travaillaient des ces usines ? Chomage. Bref, il n'y a pas de quoi se féliciter de la situation dramatique dans laquelle nous sommes. Dans les pays occidentaux seule l'industrie de pointe perdure : en Chine, on trouve des mains mais encore peu de cerveaux. Que se passera-t-il quand l'éducation sera dévéloppée làbas et que les cerveaux occidentaux partiront en Chine et que les Chinois deviendront eux-même des cerveaux ? Eh bien les Chinois qui fabriquent les petites chaussures, ce sera nous. Ce n'est pas les entreprises françaises, nos entreprises, qu'il faut taxer mais il faut augmenter les tarifs douaniers pour les produits venant d'Inde par exemple. Les droits de douanes lorsqu'une chaussure indienne arrive en France sont minables, pas de problème si en Inde, ils font pareil, sauf qu'en Inde, lorsqu'une chaussure française arrive làbas, les taxes de douane sont stratosphériques ! Et là est le problème, ce n'est pas que le coût de la main d'oeuvre élevée en France. En taxant les entreprises françaises ont leur dit adieu sur le moyen terme puisque dès que la Chine sera dévéloppée, qu'il n'y aura plus cette fracture conjoncturelle actuelle commerciale entre Occident/Chine, et bien tu peux dire adieu aux grandes entreprises.  
 
(3) Pour toi, oui. Pas pour asmono pour qui je cite globalement : seuls les habitations et le mobilier de celles-ci resteront de l'ordre de la propriété privé. En gros, ma chemise à fleurs ne sera plus à moi, mon beau téléphone portable, pareil. La découverte par Pasteur de ce vaccin est un geste énorme pour l'humanité qui vaut tout l'or du monde mais, dans ce monde, que fait-on sans argent ? Rien. Et faire qu'il n'y ait plus d'argent est du domaine de la science-fiction vu les moeurs actuelles.

 
Tout à fait, c'est pour ça que les communistes attendent leur heure (pour que tout se passe dans la majorité des pays en même temps), et elle viendra j'en suis sûr.

oui ca fait des années qu'on attend le train de la révolution.

 
Le capitalisme etant pour l'instant le systeme social ayant eu la durée de vie la plus courte, on a pas attendu tant que ça non. Mais il est vrai que le systeme arrivant aujourd'hui à un niveau d'injustice rare, l'attente devient longue.

(1) Quand tu signes un contrat avec une tiers personne, toi, signataire du contrat et la tiers personne doivent le respecter, non ? Qu'il y ait echec de la mission ou pas, n'est-ce pas ? Ben, tu remplaces le "tu" par Forgeard et la tiers personne par les salariés, actionnaires et l'état. Ben, tu vois, Forgeard avait signé un contrat pour une mission où il a échoué mais dans le contrat il était stipulé qu'il toucherait son golden parachutte et donc les actionnaires et salariés ont du versés à Forgeard ses millions. Pourquoi ? Pour éviter de devoir donner encore plus devant les Prud'hommes où l'ancien boss d'airbus aurait gagné vu que le contrat stipulait que...

(2) Non, ton métier n'est pas lié à ta génétique. Mais, en revanche, il est lié à tes capacités intéllectuelles, un conducteur de bus ne peut pas être PDG d'une multinationnale. C'est comme un boucher ne peut pas être chirurgien ou un vétérinaire ne peut pas être généraliste. Il y a des études à suivre et il faut des capacités, des dons, pour réussir à faire certains métiers. Point.

(3) Je ne savais pas qu'il était marqué sur le front des gens "Je suis un pauvre salarié qui gagne même pas le SMIG ou je suis au RMI", bref, je ne vois pas comment Sarkozy aurait pu remarquer que des gens comme cela (sans connotation négative de ma part) se rendaient à son meeting. A moins que ces gens aient des attitudes suspectes qui conduisaient à penser qu'ils avaient de mauvaises intentions et donc pour la sécurité des autres gens, qu'il ne fallait pas les laissez rentrer, non ? Ou peut-être que ce n'est pas les faits exactes qui sont racontés dans ton canard ? Qui sait...

(4) On sécurise une partie = on prend une partie des bénéfices réalisés grâce aux mains des salariés qui ont produit des richesses mais salariés embauchés grâce à l'argent de ces actionnaires qui ont permis à la société d'investir donc de créer de l'emploi.
On réinjecte l'autre partie dans une société = permettre à cette société d'investir pour créer de l'emploi, emploi qui va permettre de créer plus de richesses, richesses qui vont faire des bénéfices à la société, bénéfices qui vont récompensés en partie les actionnaires, actionnaires qui vont prendre leurs bénéfices pour en sécuriser une partie et remettre le reste dans une autre société pour...............
Les salariés sont embauchés grâce aux investissements réalisés par la société grâce à l'argent des actionnaires, argent sur lequel ils font des plus values qu'ils réinjectent après en partie dans une autre société.

"bien plus en sécurité sur mon compte qu'avec ces salriés qui pourraient en profiter pour picoler avec..."

Je n'ai jamais dit ça. Mais, les actionnaires pretent de l'argent à une société pour que celle-ci se développe et pour que l'emploi se développe au sein de cette société, n'est-ce pas normal qu'il gagne de l'argent puisqu'ils ont permis à cette société d'en gagner et aux salariés d'être embauchés et donc d'en gagner aussi ? Il me semble que oui.

(5) Désolé, je définis l'humour comme une intervention, une attitude marrante. Or, je n'ai pas vu dans ta précédente intervention à quel moment je devais rire.

(6) Mais bien sûr. Tu crois que si, par exemple, Total (qui fait des bénéfices de folie) fait déménager son siège de France en Angleterre pour bénéficier d'une éventuelle fiscalité anglaise plus avantageuse, Total sera en faillite, qu'ils ne signeront plus de contrats et tu crois aussi qu'en Angleterre, les sociétés ne sont pas subventionnés ? Au contraire vu que le régime fiscal anglais sera plus avantageux, Total gagnera encore plus.

 
La bétise n'a donc pas de limite. J'imagine que tu ne crois pas à la réorientation professionnelle. Tout le monde a son métier gravé dans ses gènes ou dans on ascendance ...

Ok, exemple. Imitateur, c'est un métier ? Tu pourrais même en travaillant imiter comme le fait Canteloup des gens connus ? Non, c'est un métier qui requiert un don. Certes mais dans le cas d'une réorientation professionellle, on ne reste pas boucher, on devient vétérinaire. C'est pareil pour le chauffeur de bus et le PDG.

 
Et "un don" c'est pas génétique ?

 
Mais un don peut s'acquérir au court de la vie.

 
On appelle ça: l'expérience. ;-)
 
Un don est iné et ne requiert pas d'effort de la part de celui qui le possède. D'ailleur on dit que certaines personnes possèdent un don mais je met en doute l'existence même des dons.

 
 
nous dans le foot par exemple on utilise souvent cette notion de don ...  
perso je pense que les personnes naissent avec des prédispositions et qu'elles s'ameliorent et se perfectionnent plus facilement avec le travail l'experience toutca qu'une personne qui n'etait pas prédisposé !

Je sais pas, après, c'est la motivation, l'âge de commencement, les parents derrière toussa.

 
 
non mais je pense que ca s'applique a pas mal de domaine ...et en fait oui je pense qu'au depart y des personnes qui ont des predispositions naturelles mais qu'elles ont besoin d'etre stimulé pour devenir performante

 
La seule "prédisposition" que je connaisse c'est l'engouement pour le domaine d'activité (on aime ou on aime pas ou on a appris à aimer). Le reste n'est que le fruit du travail.

J'aurai pu m'entrainer autant que Zidane ou Maradonna jamais je ne serais arrivé a leur cheville.
J'aurai pu étudier autant Einstein je n'aurai jamais eu ses capacités intellectuelles
Donc oui certaine personne sont plus disposer a etre bon dans tel ou tel dommaine.
c'est moche mais c'est comme ça.
 
Pourquoi lorsque j'étais a l'école je comprenais plus vite que la majorité de mes collègues ? (Même ceux ayant une classe sociale identique ou supérieur ?)
Pourquoi a l'école des mon plus jeune age, j'étais nul en sport ?
 
Ca ne veut pas dire que les gens on un métier graver dans leur gènes. Ca veut dire que chacun a des capacités différentes. Ca fait tres bisounours de dire qu'il n'y a rien d'innée et que c'est juste une question de volonté.

 
Parce que t'aimais pas le sport donc tu ne faisais aucun effort. A moins que tu ais des problèmes de santé incapacitants.

 
 
ben pour avoir vu passer enormement de jeunes pousses au foot par exemple les plus motives ne sont pas forcement les plus doués...loin de la d'ailleurs  
 
a 5ans, il y a des gamins super motive qui n'ont rien a voir avec le foot et d'autres qui viennent au foot normalement et qui ont un vrai  potentiel ...  
 
c'est etrange  !  
 
par contre avec l'age souvent ces deux gamins evoluent differement on voit souvent le doué du depart ne pas travailler et jouer de ses acquis et l'autre moins doué s'arracher et devenir meilleur !!  

 
Cette période ne dure que trés peu.
 
Voilà donc les doués d'un jour je n'appelle pas ça des doués. C'est comme les soit-disant surdoués qui apprennent trés vite avec un avenir trés prometteur. Une fois passé l'adolescence, les jeunes ont des aspirations autres que les études ou certains les découvrent assez tard puis le "don" disparait. Parfois la crainte de perdre ce "don" amène les jeunes vers la dépression.

 
Ca ne marche pas.
Pourquoi sans forcer j'ai toujours été dans le top 5 de ma classe lors de mes études alors qu'a coté des potes bossaient plus que moi et etait issus de famille du même niveau social (voir d'un niveau social superieur) donc dans un cadre aussi voir plus favorable que moi ?
 
C'est comme les mecs grand et petit ?
Pourquoi il y a des gens plus grand que d'autre ?
Pourquoi il ne pourrait pas y avoir des gens qui ont plus de mémoire que des autres ?
Ou qui ont des facultés de raisonnement différente ?

 
C'est marrant Papin, meilleur attaquant français de l'histoire, marquait déjà des dizaines de buts lorsqu'il jouait en poussin.
En général, les joueurs de foot pro avaient le don dès leur naissance. La plupart surclassait déjà les autres joueurs dans leurs premières années.

 
 
non justement c'est un tres mauvaix exemple pour papin qui comparé a cantona etait oblige de travailler pour arriver a ce niveau de qualité , Cantona lui n'avait pas besoin..enfin a petite dose !  
 
on derive pas vers le HS la ????