Reprise du message précédent :

Pas du tout.
 
On parle balance globale entre rémunération du capital et du travail. Imaginons ce qui se passerait si le capital n'était plus du tout rémunéré chez Carrefour (passons sur le fait que Carrouf disparaitrait en quelques minutes secondes)
Le travail aurait (en gros) 700 millions de plus en imaginant que 100% de ce qui était alloué au capital aille au travail et pas aux investissements.
Ce qui nous ferait 7,7 milliard pour le travail, soit une augmentation de 10%. Ainsi la cassière payée 800 euros le serait 880. Un plus indéniable, c'est clair, mais on est très loin de ce que certains semblent s'imaginer.
 
Accessoirement ca explique aussi pourquoi Carrouf est si réticent à augmenter les caissières : s'il le fait, il met la clé sous la porte.

 
Oui, clairement. Je conçois que les gens qui ont un boulot de merde, qu'il soit éprouvant physiquement ou psychologiquement, ne fassent pas ce choix.

 
tu te moques du monde?

Quel intérêt de poser une question pour répondre ça derrière ?

 
Rhétorique :]
 
Où veux-tu en venir, La Question ? Ca ira plus vite

Il veut en venir au fait que les heures sup sont toujours imposées par le patron et jamais choisies par le salarié (ce qui est faux évidemment, même si ca arrive assez souvent malheureusement)

 
si tu nas rien de contructif à dire, tais-toi.
 
 
 
Les employés de la grande distribution sont limités ds le nombre d'heures pour rester au tarif des 35H horaires.
les employés de la restauration sont limités ds le nombre d'heures pour rester au tarif des 35H horaires.
Les employés de l'industrie sont limités ds le nombre d'heures pour rester au tarif des 35H horaires.
Les cadres sont annualisés ce qui rend leurs heures sup tout simplement absentent de toute rémunération réelle.  
 
Et tu es qd même capable de dire que ce sont les salariés qui décident de faire des heures supp' ou non.
Tu te moques clairement du monde.

Ca me choque pas plus que ca, en ce qui concerne les cadres. Ils ont un certain statut, des avantages (à commencer par un salaire supérieur aux autres employés), ca me parait pas aberrant qu'ils doivent en contrepartie donner plus de leur temps. Les heures sup sont d'une certaine façon inclue dans leur rémunération (par exemple la partie variable : moins d'heures sup =  moins de résultat = moins d'objectifs remplis = moins de bonus)

 
Principes républicains: liberté égalité fraternité.
 
Je comprends ce que tu dis, et c'est le discours de beaucoup de libéraux. Mais il s'agit alors d'aller contre les principes de notre république.
 
En conclusion, ces principes définissant un objectif (égalité des êtres humains etc, V; déclaration des droits de l'homme), quels sont ceux d'une politique libérale ?
Liberté Travail Profit ?

 
Ah, on s'est mal compris, je ne parle pas de l'état actuel des choses, mais après l'éventuelle mesure que Sarkozy ferait passer (heures défiscalisées). Il me semble (je n'ai pas de source, donc à vérifier) qu'il parlait *aussi* de libérer ces heures sups, à savoir de permettre à tous d'en faire.
 
L'exemple des cadres est vraiment à part en effet, j'imagine que la mesure sera difficilement adaptable. Et c'est dommage, pourquoi ne pas revenir au pointage ?

 
Une minute, l'égalité de la devise s'applique aux droits, suffit de lire la déclaration des droits de l'Homme. Parce que bon, même avec le gouvernement le plus à gauche, il y aura des inégalités sociales.
 
Deuxièmement, tu tronques sa phrase. Il parle d'une société sans chômage, où le salaire moyen serait de 2800€. J'aurais préféré qu'il parle de salaire médian, mais au-delà de ça et de l'introduction, je trouve rien de choquant dans son discours.

 
non, mais toi comme lui, vous vivez ds quel monde franchement?
 
Vu que ce n'est pas le salarié qui choisit de faire ou non des heures supp, comment diable Sarko peut-il influencer cet  état des choses?
comment permettre à quelqu'un de faire qq chose dont il ne maitrise pas aucun tenant?
 
Il peut aussi permettre aux français de voler ds les cieux, c'est du même acabit.

 
Surtout qu'il faut rajouter à ça que Sarkozy veut également donner plus encore de moyens de pression aux employeurs en facilitant le licenciement...Enfin bref, y voir une avancée sociale est au mieux naïf

Je pourrais te rétorquer que les lois, les conventions collectives se changent par le vote ou le dialogue, mais tu me diras que c'est utopique, etc. Je doute que le type se dégonfle à aller jusque là pour faire appliquer la mesure phare de son programme, mais bon, on verra bien s'il gagne. Tu pourras te foutre de moi et me lyncher en place publique si j'ai eu tort de lui faire confiance

 
Ben ça c'est pas social, clairement, mais c'est un mal nécessaire à mes yeux.

Tu ne saisis pas que ce n'est absolument pas une plus grande liberté pour les salariés, mais uniquement pour les employeurs qui auront toutes les cartes en mains pour user leurs employés jusqu'à la corde et ce en toute impunité ? (d'autant plus qu'avec la possibilité de licencier sans motif, une fois bien essorés, on jette les employés et on en prend d'autres, des tous neufs qui étaient au chômage et qui feront tout pour ne pas y retourner).
Et je ne rajoute pas à ça le fait que pour le travail de deux employés qui bossent 50 heures chacun, on aurait pu ouvrir un poste supplémentaire, et que donc, ces mesures sont absurdes vu le taux de chomage actuel, en plus d'être de formidables reculs sociaux.

 
Il est déjà possible de faire des heures supplémentaires :
 
http://www.travail.gouv.fr/informa [...] -1014.html
 
 

 
 Parce qu'on le leur laisse?
 
 
 
 Sauf que tu rentre dans le cercle viceus de la competition dans l'entreprise de celui qui travaille le plus, que cela profite aux jeunes qui veulent celibataires no-life qui ne veulent qu'ammasser du fric pour plustard, mais ça tues professionellement tout ceux qui ont eu la connerie de vouloir fonder une famille, le plus gros boulet possible dans le monde du travail.  
 

 
 Parce que je connais pas beaucoup de monde qui ait le choix. Et même personne en fait. Les heures sups choisies, je connais pas, même si je ne nies pas leur existence.
 

 
 Mais il a moins de sécuritée. Je préfère vivre modestement et correctement, plutot qu'avec faste et une épée de domoclès sur la tête...

 
C'est hyper réglementé, loin de l'idée des heures défiscalisées et sur la base du volontariat (en accord avec l'employeur évidemment).

 Et la marmotte ...

 
En gros, tu es conscient qu'il dit de la merde et tu as à rien à faire que ce soit d'autres que toi qui trinquent.
Merci à toi, merci Sarko.

 
Je ne tronque pas la phrase, je laisse tout, justement. Il parle bien de préférer les inégalités si il y a 5% de chômages, un salaire médian élevé, et ainsi de suite.
L'égalité s'applique aux droits ET à la dignité humaine.
 
Je n'ai pas dit qu'il n' y aurait pas d'inégalités avec un gouvernement plus à gauche, juste que le principe directeur de notre république est d'acquérir l'égalité pour tous.
Bref,j'aurais préféré qu'il soit pour un société sans inégalités, ou le salaire médian soit élevé et sans chômage. Utopisme ?  Possible. Sûrement même.
 
Mais si on ne se fixe pour but ultime que des objectifs "réalisables", on ne peut avancer. Sans cet espoir fou de changer radicalement de société, pas jde révolution et pas de démocratie (par exemple) qui n'était que folie pour les dirigeants de l'époque.
 
Son discours est pas choquant, pour moi,  car il pose comme principe l'acceptation de la misère de certains. Laissez moi devinez , pas pour lui la misère, juste pour les autres. Ca s'appelle de la résignation.

 
 
mais quelle mauvaise foi.

 
C'est là toute la différence finalement, je respecte cette vision mais je ne la partage pas.
 
Mais quand même, le Danemark a réussi à trouver quelques "paliatifs" en protégeant mieux les gens (2 ans à 80% du salaire je crois) mais pas les emplois (flexibilité). Les danois intérrogés sur leur système semblaient l'aimer puisqu'ils disaient pouvoir retrouver du travail sans problème en cas de licenciement. Après je conviens du fait que les mecs qui passent à la télé ne sont pas spécialement représentatitfs...

 
Tu peux dire que je suis utopique, mais de mauvaise foi ? Il l'a proposé cette mesure ou quoi ? Tu juges avant d'avoir vu.
 
Pour répondre à ton autre post, faut pas déconner, je ne pense pas qu'il dise de la merde, sinon j'y croirais pas.

 
 Tu fais plus certainement partie des jeunes celibs ambicieux... Moi je ne vois dans la vie que  
 

 
 Au danemark les mentalitées sont differentes, les scandinaves sont plus disciplinés dans l'ensemble. Il y a aussi surement moins d'abus...

 
Dire que les heures supp en France, sont sur la base du volontariat, c'est soit de l'ignorance crasse, soit de la mauvaise foi quasi-solide tellement elle est concentrée.
 
Et oui, Sarko dit de la merde, vu qu'il sait parfaitement que sa "mesure" n'est qu'écran de fumée pour augmenter la sphère d'influence des libéraux sur le monde du travail.

 
Non, non, non, encore une fois je ne parle PAS de la situation actuelle (le lien officiel l'explique d'ailleurs très bien) mais de ce qu'a proposé NS, à savoir des heures sups sur la base du volontariat ET "charges free", donc beaucoup mieux payées.  
 
Tu critiques le fond, OK. Mais quid de l'applicabilité d'une telle mesure ?

 
parce que tu penses:
- que ce seront les salariés les grands gagnants?
bizarre parce qu'actuellement les heures supp ou souvent les heures restantes pour faire 35H sont restreintes par d'autres acteurs du monde du travail.
- que les subventions ou exonérations faites aux entreprises ne sont pas assez nombreuses?
...
 
 
 

 
tu signerais un chèque en blanc à un type qui n'a été capable que de montrer son incompétence, depuis 2002?

Les heures sup sont effectuées sur la base du volontariat et en plus elles sont limitées en quantité et surtaxées.  
 
J'ai travaillé à La Poste , une res rares "grandes entreprises "ou l'on a la possibilité de faire des heures sup ( et des heures de nuit en quantité raisonnable ) mon responsable m'a  dit plusieurs fois qu'on avait besoin de moi quelques heures de plus par ci par la, j'ai accepté quand ca m'arrangeait j'ai refusé quand ca m'emmerdait . Et mon employeur n'aurait pas pu me contraindre à effectuer ces heures supplémentaires .  Encore moins me licencier pour avoir refusé de les effectuer.  
 
Et ca s'arrête la. Le patron qui vire ses employés parce qu'ils veulent pas faire 10heures supplémentaires par semaine c'est largement un mythe.    
 
 
 
En revanche j'admets que pour les cadres ca n'est pas la même chose. Et qu'en France beaucoup de cadres sont désormais considérés comme des employés, partageant même leurs tâches et n'ont parfois que 100 - 150 € de plus sur leur fiche de paie à la fin du mois. Les salaires et le niveau de vie sont bas en France. Parce qu'on ne crée pas assez de richesse et qu'on n'investit pas assez. Voila le vrai problème.  

Oui, la loi et les conventions collectives peuvent être changés, enfin j'espère, sinon ça va vraiment mal

C'est un autre problème, s'il y a autant d'exonérations et que la gauche n'y a pas touché, c'est bien qu'elles sont nécessaires. Il faudrait surtout modifier l'imposition des entreprises. Surtout pour les plus petites, les premières années.

Il m'a déçu plusieurs fois, comme tous en fait, mais c'est le seul que j'ai vu essayer de faire bouger les choses dans le sens que j'aimerais. Je ne lui signe pas un chèque en blanc, je vais voter pour lui. S'il gagne et qu'il ment, je ne m'y reprendrai plus, et je ferai partie de la majorité qui a fait le mauvais choix. S'il perd, ce qui semble de plus en plus probable, le problème ne se posera pas.

Les exonérations ou les subventions faites aux entreprises sont scandaleuses.
Franchement, l'Etat devrait au minimum venir fourrer son nez dans le business des entreprises.
Ca me soule cet état "maman" qui vient donner le sein à ses petits français.
En contrepartie, l'Etat devrait également arreter de racketter les entreprises françaises et la classe moyenne de notre pays.

 
Ben les exonérations c'est justement pour contrebalancer cette surimposition. Les subventions, c'est un autre problème, sur ce point je suis un faux libéral, je crois

 
sinon c'est suppression de postes par les entreprises et chomeurs derrière

Subventions et allocations à gogo + imposition délirante : c'est de l'assistanat généralisé , de la déresponsabilisation , et du dirigisme obsessionnel. Bref un état quasi marxiste. Le summum étant atteint avec le régime des intermittents du spectacle, unique au monde...

« Travailler plus pour gagner plus », super Sarko
 
XaT

 
C'est pas toi qui subira les conséquences les plus graves de son éventuelle arrivée au pouvoir...

   
Moi j'ai vévu qq années en belgique et j'ai guindaillé (fait la fête) avec pas mal d'artistes au chômage (les fainéants    )
Il y a un système très élaboré pour le droit aux allocations de chômage des artistes...
Va voir cette page des assedic belges, l'onem... il expliquent le cas de l'artiste sous contrat
http://www.onem.be/D_opdracht_W/We [...] m#P37_2920

 
Tu vois, artiste avec de courts contrats égal régime préférentiel en Belgique quant au calcul de l'indemnite... parce qu'ils partent du constat que c'est beaucoup plus dur pour un artiste de se faire un contrat d'un an que pour un électricien    
 
Alors le régime français "unique au monde "  

L'applicabilité d'une telle mesure nécessite une autre mesure simple : l'accroissement conséquent des inspections du travail. Ce qui implique une nette augmentation des inspecteurs du travail, ce à quoi le medef s'oppose fermement. Vu ce qui arrive aux mesures de droite auxquelles le medef s'oppose fermement, on en déduit que c'est pas demain la veille que les heures sups volontaires pourront être mises en oeuvre sans bon nombre d'abus de la part des entreprises.

 
Ok et si c'est le candidat pour qui tu as voté qui merde totalement ? Pourra-t-on faire la même remarque ?

 
Comme si tu demandais sérieusement la permission.