Reprise du message précédent :

Les français consomment déjà beaucoup (c'est même ce qui tire notre croissance), et empruntent même pour continuer à le faire.
 
Notre problème ce n'est pas une faiblesse de la consommation des particuliers, mais plutôt la faiblesse des investissements des entreprises et de la demande extérieur (c'est à dire de la faible compétitivité des produits français)

Moi je vous paris à 200% que si Sarko est president la TVA pour la restauration passe comme une lettre à la poste.

1 - L'union a fait payer a Chirac son referendum raté qui a bloqué la suite de la ratafication.

2 - En accord à Sarkozy se qu'ils ont refuser à Chirac, ils donnent à ce premier un sacré coup de pousse, sachant que l'europe
liberal avec sarko est sur un voie "Royal", si je puis dire.

Pas mieux    
 
Mais la TVA sociale est un concept très mal compris par la plupart des gens en France, ils s'arrêtent au mots "on augmente la TVA" et oublient tout ce qui fait qu'au final on ne fait que déplacer un coût pour le consommateur-salarié.

 
C'est très simple, il va procéder à l'embauche de 50.000 contrôleurs pour vérifier que tout se passe bien, c'est à dire pour s'assurer que ces travailleurs ne cotisent réellement pas pour leur retraite en procédant ainsi    
 
 
 

ben voyons c'est bien connu les pauvres n'achètent d'high tech, d'électroménager, de mobilier, sans même parler de la main d'oeuvre des plombiers, garagiste ect...

Non, c'est bien les pauvres qui seront toucher de plein fouet, les riches peuvent toujours subvenir à leurs besoins sans problème. Faut quant même être gonfler pour dire le contraire.  

Il a parlé de réunir les partenaires sociaux pour mettre en place une "procédure" permettant un volontariat réel. En évoquant par ex. un système où à chaque début d'année les salariés déclareraient s'ils sont volontaires où non pour prendre des heures sup dans les 12 mois qui viendront (ce qui éviterait le "coup de pression" la veille au soir)

   
Le Danemark l'a fait, tu crois donc probablement que c'est un pays ultra-libéral et très inégalitaire ?  

 
non mais pour certains, les "pauvres" ou bas salaires n'on pas besoin de TV, PC, et compagnie, franchement,
 
du moment qu'on leurs donne des miettes a bouffer, ils ferait mieux de la fermer, de qui se plaignent-ils ?
 
vive la tva social 25 %    

Les charges sociales. C'est 'pratique' d'exonérer, mais au final ça revient à faire assumer ce coût (devant être assumé par les entreprises) à l'ensemble de la nation.
 
Le salarié a rarement conscience qu'il s'agit pour lui d'un revenu indirect.

C'est toujours pris en charge, in-fine par l'ensemble de la nation. Quand tu consommes quelque chose, une partie du prix sert à payer les charges sociales (sauf quand tu achètes un produit importé d'un pays sans protection sociale : c'est cette prime au dumping-social que la TVA sociale vise à annuler)

 
A part ça, les français n'achetent que de la bouffe  

Si Reuters faisait bien son boulot, elle pourrait préciser aussi que la vente de calèches à chevaux est réduite à zéro !  
 

Franchement, je suis bien incapable de prédire ce que peut entraîner l'application d'une TVA sociale, que je ne comprends pas tout à fait d'ailleurs. Ça me paraît plus une usine à gaz qu'autre chose. J'ai cru comprendre qu'un de ses effets directs étaient de renouer avec un protectionnisme déguisé ?

 
 
je reviens après une après-midil d'absence
 
vous ai-je manqué ?
 
smed, la TVA Social est juste par le fond, il peut cependant avoir quelque inconvéniant.
 
 
Tu augmentes la TVA de 2 % soit à 21,6 % de tout les produits (sauf de 1er nécessité on la dit)
en même temps tu baisses les cotisations salarial de 3%, ce qui entraîne pour le salaire plus de pouvoir d'achat.
 
pourquoi  +2 % pour la TVA reviendrait à faire - 3% de cotisation, tout simplement que la TVA est assise sur une plus large assiette, elle s'applique sur toutes les marchandises produites en France et à l'étranger.
 
cette TVA Sociale, a pour but de faire financer notre système de protection sociale non plus par uniquement les produits fabriqués uniquement par les ouvriers en france mais aussi par les produits fabriqués à l'étranger destinés à notre marché.
 
cela a aucune incidence donc sur le pouvoir d'achat de l'employé travaillant en France dès lors qu'il achète un produit ou service en France, en revanche le prix du bien produit en Chine augmente équilibrant ainsi le coût de production entre chine / france.
 
j'espère que j'ai bien expliqué
 
ça me parait plutôt aller dans le bon sens du point de vu social
 
Edit : TVA +2% Entrainant la baisse de cotisation sociales, j'ai pris dans mon explication la baisse des cotisations du salarié qui entraine + de pouvoir d'achat, autre option que ce soit sur les cotisations patronales, ce qui devrait entraîner donc le prix de vent final identique ou légèrement inférieur.

 
 
je viens de tenter de faire une explication.
 
la tva sociale à pour but de faire payer notre protection sociale par les biens produits à l'étranger
car les cotisations sur la feuille de paye du salarié baisse il a donc plus de pouvoir d'achat
 
lis mon post précédent

Tiens les médecins se sont encore pris un euro d'augmentation...

Si j'ai bien compris, ça consiste à faire payer (punir) le travailleur (consommateur) l'achat de bien fabriqué a l'étranger  

Et la douane elle sert à  quoi  ?

Incroyable, maintenant on va doublement pénaliser les français.

1- En réduisant leurs salaires pour faire face a la concurrence internationale
2- En les taxant sur les produits venant de l'extérieur.

Je sais pas si vous vous rendez compte de l'énormité de la chose. Autant programmer un suicide collectif des français, car je donne pas 10 ans à la France à ce régime là    

 
Et tu trouves pas ca normal ?  

Faut voir. Les médecins sont financés par l'argent public, les fonctionnaires aussi. Ont il été revalorisés de 5% par an les fonctionnaires?

 
  le consammateur qui achète un bien à l'étranger provoque le chômage de l'ouvrier en France qui aurait pu le  
  fabriquer.
  en fait c'est de l’ auto-mutilation donc inutile de le punir.
 
  Les droits de douane ne sont pas versés à la sécu, caf, assedic, retraite il me semble.
  quand bien même ils le seraient cela ne provoquerait pas une baisse des cotisations salariales ou patronales  
  selon l'hypothèse retenue.
   
   en aucun cas ça pénaliserait la personne vivant en France sauf si il achète une logam plutôt qu'une clio
   personne irait le blâmer car en achetant une logan il délocalise l'emploi.
 
    Si tu prends un crayon et un papier avant de répondre sans réfléchir.
 
edit 1) mr dupont est payé  1 000 €
 
budget 50% loyer -500
 15% alimentaire -150
 divers bien français -250
 divers bien étranger -100
 
2) tva sociale  
mr dupont est payé  1 050 €
 
budget loyer -500
 alimentaire -150
 divers bien français -240
 divers bien étranger -110
 
3) tva sociale  et qu'il se résponsabilise dans les choix qu'il fait lors de ses achats  
mr dupont est payé  1 050 €
 
budget loyer -500
 alimentaire -150
 divers bien français -300
 divers bien étranger -100
 
résultat il fait plus travailler les usines françaises donc les usines embauches  

 
 
on arrêtera quand ce genre de phrase ?

Encore un amateur de fromage qui a changé pour nous faire digérer sa salade... Pfff...
 

 
 
que veux tu dire ? tu n'es pas d'accord peut être ?
car ton arguementaire est un peu court
 

d'ailleurs, ca me rappelle la gendarmerie qui s'est équipé de voitures japonaises!
 
c'est du joli  

En quelque sorte.

La logique de base c'est que de toute façon, les français payent leur protection sociale d'une façon où d'une autre. C'est certes l'entreprise qui envoie le chèque, mais en pratique c'est sur les salariés (charges salariales) et les consommateurs (le coût étant répercuté par les entreprises) qui payent. Donc quitte à faire payer aux français cette charge, autant en fixer l'assiette sur quelque chose de moins pénalisant que les salaires : ça pénalise les actifs, l'embauche et les exportations.

A coté de ça on a le problème du dumping social des pays émergents qui peuvent produire sans trop (voir sans tout cours) de charges sociales. Les accords de libre échange autorisent pas la mise en place de barrière douanières ou de discrimination entre leurs produits et les produits locaux.

Avec la TVA sociale on règle les deux problèmes en même temps : en taxant en aval (au niveau du consommateur final) on est sûr que tout ce qui se vend en France finance la protection sociale, et pas que les produits locaux.

Au niveau du pouvoir d'achat c'est kif-kif : au lieu de prélever X Mds sur le prix HT des produits français on prélève X Mds sur le prix TTC des produits de toutes origines. C'est donc neutre sur les prix moyens et sur les prélèvements obligatoires. Au Danemark ça n'a pas eu d'effet visible sur l'inflation.

Au niveau du droit international c'est sans problème puisque tous les produits subissent la même taxation, donc pas de protectionnisme (le Danemark, là aussi n'a eu aucun problème).

C'est aussi une évolution juste : aujourd'hui tout le monde bénéficie des systèmes sociaux, il n'est pas juste que ce soient les salariés qui doivent financer le système.

 
Que c'est une rhétorique digne du FN

Et pourquoi l'état ne pourrait pas reverser ces recettes ou bon lui semble  

Avec quelle fric ils pourraient acheter une clio, s'ils prennent une logan (qui est fabriquer par un groupe français si je ne me trompe), c'est qu'ils n'ont pas les moyens. Avant de dire d'acheter français faudrais peut être donner les moyens.
Je comprend vraiment pas cette logique de dire qu'il faut acheter alors que l'on sait pertinemment que l'on a pas les moyens de le faire

 
tu as très bien compris, et ne viens pas faire l'apologie de la mondialisation et du fait qu'il fasse s'adapter et en même temps utiliser des argumentaires comme quoi c'est notre faute le chômage car on achete chinois.
 
ca en devient pathétique

Le Canard n'est pas financé par des tiers, et il a un solide rembourrage contre les coups de ce genre. Par contre, c'est un excellent défouloir quand tel requin veut flinguer un concurrent. Et c'est ce qui le fait survivre : la lâcheté, le cynisme des politiques français. Et parfois aussi étrangers, oui-oui !
 
 
 

 
 
en effet !  
 
en revanche
le paquebot-transbordeur Napoléon Bonaparte, nouveau navire amiral de la flotte et affecté à la desserte de la Corse au départ du continent (commandé le 24 février 1994 aux Chantiers de l’Atlantique
 
les navires à grande vitesse NGV Asco (commandé en avril 1994, mis en service le 23 mars 1996, et son sister-ship NGV Aliso (commandé en 1995, mis en service le 27 juillet 1996,  
 
 
bateaux commandés par Balladur aux chantiers navals de l’atlantique  au lieu d’acheter des bateaux bien moins cher au danemark.  
 
Le choix a été de donner du travail aux français.
 
 
Ce qui a été reproché lors des difficultés de la SNCM, c’est un comble !

 
 
si tu achètes une logan, parce que tu n'as pas les moyens et bien demain c'est l'ouvrier de chez renault qui fini par ne plus avoir les moyens car il a plus de clio à fabriquer.
on s'appauvrir tous avec ton raisonnement.
 

 
Parlons en des médecins, qu'on accuse d'être trop gourmands.  
 
Ok, ils gagnent en moyenne 5000 € par mois. 9000 pour les spécialistes. Mais :  
 
- Le concours d'entrée est plus dur que celui de l'ENA
- Ils sont exploités pendant 5 ans durant leurs études : mêmes responsabilités que des infirmiers et des médecins, pas de rémunération, pas d'horaires, corvéables à merci. Ils ont en tout 8 ans d'études à faire. Rien que le prix du logement sur 8 ans c'est au bas mot 30 000 €. Bien évidemment pour pouvoir se rendre à des horaires pas possibles sur leur lieu de travail , pas forcément voisin de leur domicile et qui de toute façon change tout le temps en cours d'années, il leur est imposé d'avoir le permis de conduire.  
- L'administration leur impose une paperasse dingue , ils sont payés 6 mois aprés consultation par la Sécu et pour la CMU c'est encore pire. A tel point que certains préfèrent prendre le risque d'être poursuivis en correctionnelle et refusent en consultation les patients qui dépendent de la CMU.
- Ils sont de moins en moins nombreux pour une clientèle ( personnes agées ) de plus en plus importante.  
- Ils bossent 50 heures par semaine au minimum.
- Leurs honoraires n'ont pas été revalorisés depuis ... 2002.
- Un footballer de L1 gagne, lui,  en moyenne 20 200 € mensuels NETS APRES IMPOTS sans compter les primes.  
 
Alors je trouve que les 1 € d'augmentation de la consultation, franchement ils ne les ont pas volés.
 
 
 

 
Oui c'est vrai
 
Mais je répondais essentiellement a ceux qui disait qu'un journaliste parlant de politique ne pouvait pas êter apolitique

Plus facile de défendre un medecin qu'un ouvrier c'est pour ça que les gens comme toi je les vois plus souvent défendre farouchement les medecins ou autres que les plus demunis...
 
et evite dire que j'oppose les gens et que j'aime pas les gens qui reussissent ca marche plus maintenant.

 
+10 000  
Enfin un mec qui à tous compris pourtant je ne suis pas partisans de la gauche.

Mais bien sur, la boite va payer quelqu'un pour faire du bénévolat dans une auter boite, logique

EDIT : oula, bien a la bourre, dsl

 
De plus, c'est une blonde, chapeau

 
Je suis bien d'accord avec toi, mais les francais ne sont en rien responsable de la situation. Tu ferais mieux de denoncer cette mondialisation qui met les travailleurs en concurrence d'une maniere completement folle, pour le plus grand bonheurs des multis et autres actionnaires.

 
 
Sache quand tu achètes  
 
- une clio tu fais travaillé dabord un ouvrier français et tu donnes après de l'argent au CAC40  
- une logan tu donnes dabord + d'argent au CAC40 actionnaire qui habite pas forcément en France, et àprès à  un ouvrier roumain ça s'appelle de la    délocalisation !
 
c'est bien le consommateur ! qui fait le choix de tout ce qu'il achète

Classe la comparaison  
 

Lorelei, un mec qui en a

 
dsl..je ne pensé pas qu'une nana perdrai sont temps ici...en tous cas cella prouve qu'il ne faut pas avoir de... préjuger...