Reprise du message précédent :
 
C'est faux ! Le privé fait grève aussi, mais elles sont plus ponctuelles et n'ont pas le même retentissement médiatique (hasard ?).
Et à propos de chance : les salariés du privé sont "empêchés" de s'organiser, surtout !

Dans l'ordre :
 

• Les vrais nantis sont les fonctionnaires : il faut oublier les autres nantis, c'est un archaïsme de la pensée, c'est du gauchisme, même. Les gros PDG, les gros actionnaires, les gros revenus en général, ne sont pas des nantis. « Les riches sont riches parce qu'ils méritent d'être riches » (vous vous en souvenez ?), ce ne sont pas des nantis car leur richesse ne leur a pas été octroyée indûmment. Et la reproduction sociale, c'est au pire une vue de l'esprit, au mieux la dénomination des partouzes quelle que soit la couche tranche sociale.
• C'est seulement récemment que le nombre de jours de grève du public a dépassé celui du privé. En 1982 par exemple, les fonctionnaires étaient à l'origine de 5% des journées de grève. On peut aussi noter que la tendance est à une baisse du nombre de jours de grève, mis à part quelques sursauts sporadiques. On peut en déduire soit que tout va pour le mieux dans le privé, soit que le conflit social ne s'exprime plus, pour diverses raisons (peur du chômage, individualisation des rapports, etc)

Les vrais nantis sont à chercher en haut de la pyramide des entreprises du CAC 40... Les fonctionnaires et les politiques, c'est du Zola en comparaison.

Pour moi, etre nantis c'est quoi qu'il arrive avoir la garantie d'une retraitre et d'avoir un travail (donc un revenu) justque là...

 
 
Exact y'a une grosse différence entre être nanti et faire fortune ...

Les entreprises du CAC 40, c'est censé être les plus performantes de France. Il n'est donc pas très étonnant de constater qu'elles vont bien, même quand l'économie va mal, puisque les moins performantes sont amenées à céder la place à d'autres.
 
Autant on peut faire des critiques sur la nécessité de mieux contrôler les tentations monopolistiques du capitalisme, autant critiquer bêtement les entreprises du CAC 40 relève d'une incompréhension totale de ce que représente cet indice boursier. Et les fonctionnaires en activité ou retraités sont tellement en surnombre en France que leur impact sur l'économie française est bien supérieur à l'impact des entreprises du CAC 40.

Les fonctionnaires... tu veux dire les professionnels de la politique cumulards comme ton idole ?

Sarkozy n'est pas fonctionnaire, il est avocat.
 
Par ailleurs, Contribuables Associés a publié il y a quelques mois une monographie établissant le profil des hommes politiques, de droite comme de gauche. S'il y a bel et bien une surreprésentation des fonctionnaires des deux côtés de l'hémicycle, cette tendance était bien plus forte à gauche qu'à droite.
 
 

En tant que professionnel de la politique, et touchant pour cela des indemnités conséquentes, je le considère comme un fonctionnaire.
 
Mais sinon , c'est bien, tu viens de réaliser que l'AN n'était en rien représentative du peuple. Les profs et professions libérales sont aussi surreprésentées.
 
Ah mais c'est vrai : tu ne parles que des "fonctionnaires" sur lesquels il faut obligatoirement chier. Ils seraient mieux dans le privé ces gens-là.

Si tu cessais d'essayer de caricaturer mes propos ?
 
J'ai simplement rappelé que Sarkozy a beau être un "professionnel de la politique", il n'a aucune assurance d'avoir un salaire à vie. Contrairement à tous les fonctionnaires qui ont le droit de se présenter à des élections tout en restant attachés à leur administration, et en continuant à avoir une évolution d'échelon comme s'ils étaient en poste.
 
Et qui, s'ils perdent leurs mandats, retournent tranquillement dans une administration, préparant à loisir leur prochaine campagne électorale, tandis que leurs homologues du privé doivent galérer pour 1/ retrouver du boulot et 2/ concilier les exigences du monde du travail dans le privé avec d'éventuelles aspirations électorales futures.
 
Dans de nombreux pays, les fonctionnaires doivent démissionner de la fonction publique quand ils sont élus. En France, non. Tu trouves ça normal ?

Tu veux parler du retraité Juppé ?

Sans problème. Il n'est à cet égard qu'un cas banal au milieu des autres : il a fait, en fonction des lois existantes, le choix rationnel d'un individu rationnel.
 
C'est pour cela qu'il ne sert à rien de "cracher sur les fonctionnaires", car c'est le système qu'il faut réformer. Les fonctionnaires ne sont ni pires ni meilleurs que les autres hommes. Par contre, ils sont enfermés dans un système qui les incite à en faire le moins possible : celui qui travaille trop se fait rabrouer par ses collègues, celui qui veut réformer le service dont il a la charge risque de passer pour un agitateur donc verrait son avancement ralenti donc préfère ne rien faire, etc.

P'tin que t'es lourd !

C'est surtout que j'argumente. Moi.

C'est pour ça ! Je dis que t'es lourd parce que je lis 100 fois tes mêmes arguments...

La pédagogie, c'est la répétition.

 
Tu m'as convaincu : il faut vraiment être stupide pour ne pas passer un concours, c'est vraiment trop formidable !
 
comment ça, tu n'as toujours pas tenté d'en passer un ???  

 
Il y'a certes beaucoup d'avantages ( totalement injustifiables ) à être fonctionnaire mais quand on pense comme moi ( et bien d'autres ) qu'il y'en a déja ( beaucoup ) trop , qu'on ne cautionne pas le système actuel  et qu'on a envie de rester libre et indépendant pour peut être développer ses propres idées et essayer de vivre par soi même, c'est sur qu'on ne va pas pas faire fonctionnaire ...  
 

 
Bof. On appelle ce que vous venez de faire une transaction croisée et ça sert à rompre la discussion. J'imagine que là, je devais tomber dans le panneau et répondre "non mais je ne veux pas finir fonctionnaire" et que vous deviez me répondre quelque chose du genre: "ah mais si parce qu'en fait tu es très très jaloux".
 
Si vous ne voulez pas qu'on parle des privilèges des fonctionnaires, soit. Je comprends tout à fait que cela puisse être gênant de les justifier en rapport aux services rendus.

 
Si il fallait le faire, les impots devraient augmenter de façon exponentielle.
Parce qu'au niveau des services rendus, entre l'institutrice et le commercial par exemple, le plus utile à la société est la première.

 
 
Il y'a du vrai dans ce que tu dis mais alors , pour reprendre l'exemple de l'éducation nationale , pourquoi les syndicats proposent ils l'augmentation des moyens comme seule solution depuis 25 ans alors que le nombre de profs a augmenté de 50% et celui d'éleves ... de 5 % ?    
 
Quand va t'on enfin oser parler du fameux rapport qualité - prix en ce qui concerne l'administration ? Pourquoi les agents du fisc Americain et Espagnol sont ils plus productifs que les notres en étant moins nombreux ( et moins cher pour les contribuables ) ?
 
EDIT : Elle marche pas ma signature  

Il nous faudrait un fonctionnaire pour décoder les affirmations de DocMaboul façon réponse au spam "prime de charbon"

 
"une transaction croisée" waouh, ça jette !  
 
En fait, je ne m'attendais à aucune réponse de votre part au vu de la qualité de vos affirmations de départ.  
 
avant de balancer des avantages, encore faudrait il vérifier qu'ils soient réels ( et ne pas mélanger les avantages des agents des établissements publics avec ceux des fonctions publiques territoriales, étatiques ou hospitalières : un "avantage" de l'une de ces fonctions ne s'applique pas forcément aux autres... par exemple, les systèmes de retraite des agents de la poste ou de la sncf n'ont pas été modifiés mais ceux de la fonction publique étattique est alignée sur le privé maintenant : vous ne vous rappelez pas des grèves ( sans effets)  à l'occasion ? )

 
 
Non mais ce qu'il reproche au système actuel - et ce que je reproche aussi - ce sont des avantages qui n'ont aucun lieu d'être , et la question n'est pas de savoir la quantité et le détail minutieux de ces avantages , mais plutôt déja de faire reconnaître aux interessés qu'avantages il y'a et qu'ils ne sont justifiés en aucune façon. Notamment en ce qui concerne les retraites et les congés.  
 
A la limite je peux comprendre l'emploi à vie ( quoique, des fois ...  ) mais tout le reste, toutes les petites fleurs accordées, ca vraiment je ne comprends pas. Et je trouve que ca s'apparente à du foutage de gueule quand on parle de fracture sociale .
 

 
en fait, cette fameuse liste d'avantages est pour le moins sujette à caution mais bon, on ne va pas s'arrêter à des détails comme le mélange des statuts de la fonction publique, ou des chiffres farfelus comme je viens d e le lire comme quoi le nombre d'enseignant aurait beaucoup plus fortement augmenté que le nombre d'élève...  
 
ce qui est drôle avec tous ces avantages, c'est qu'il n'y a jamais de sources ou alors quand il y en a une c'est du style " je viens de discuter avec deux copains fonctionnaires retraités"    
 
quand au nombre de fonctionnaire, c'est sûr, il y en a trop dans certaines admininstration comme le MINEFI du fait de sa modernisation. On leur enlève du travail mais on les laisse sur place. Un placard géant en fait. Et après on leur dit : "mais pourquoi vous ne travaillez pas ?"
 
On les laisse sur place parce qu'il paraît ( les hommes politique sle disent) qu'il est impossible de les changer de ministère... quelle blague ! si un type du MINEFI est transféré dans un minisère où le même grade est moins bien payé pourquoi ne pas le tranférer en modifiant le grade pour ne pas qu'il y ait de pertes de salaire ? Et cela coûterait moins cher à l'Etat puisque globalement il ne paierait qu'un seul fonctionnaire et pas deux ( un recrutement en moins à faire dans l'administration qui reçoit)
 

 
"libre"... la liberté est vraiement un concept dévoyé. Un employé du privé serait donc libre car du privé mais libre de quoi, on se le demande...
 
"dévellopper ses propres idées, essayer de vivre par soi même"... vous allez rire mais même les fonctionnaires sont des personnes comme les autres...  

 
Peut-être parce qu'il a beaucoup plus d'élèves que de profs.
C'est absurde de comparer des augmentations d'effectif en pourcentage alors que les populations étudiées ne sont pas équivalentes en nombre.  
 

 
oui enfin, vu leurs exploits (je parle du Fisc US), c'est pas un argument en faveur du rapport qualité/prix.  

 
des reproches sur des avantages ne sont recevables que si l'existences de ce savantages est avéré. Et pour cela, je suis désolé mais vous ne pouvez rester dans le flou sous peine de perdre toute crédibilité car l'essentiel de vos propos sera tout simplement perçu comme faux...  
 
 

 
je doute que le problème de la fracture sociale soit un problème limité entre deux catégories : les sans emplois et les fonctionnaires. Mais maintenant que les petits ouvriers et employés du privés sont laminés, c'est sûr que les fonctionnaires apparraissent comme des privilégiés.
ce qui est "drôle" c'est que les avantages des petites gens sont scandaleux pendant qu e les cadres, les patrons, les hauts fonctionnaires, les politiques ramassent joyeusement à tour de bras...  

A quel niveau de l'enseignement ?
 
Et.... sources ?

 
 
Je t'encourage vivement à lire l'ouvrage de Thierry Desjardins " Le Scandale de l'Education nationale " ( Plon 1999)
Tout est détaillé, chiffres à l'appui.  
Les sources sont multiples mais sont issues principalement :  
 
- Des rapports de l'inspection générale de l'éducation nationale
- Des rapports de l'inspection de l'administration de l'éducation nationale  
- Des rapports présentés à l'assemblée nationale et au sénat lors des discussions budgétaires.  
- Des commissions d'enquête parlementaires.  
 
Voila les chiffres exacts, qui concernent les seuls enseignants, à tous les niveaux :  
- 1972 : 571 082 enseignants  , 1998 :906 657 . Augmentation de 59 %  
 
 
Et les élèves :  
- 1972 : 13 190 075 ,    1998 : 14 419 000 . Augmentation de 9,3 %  ( et pas 5% mais j'avais dit 50% et non 59 % pour les professeurs)  
 
Et depuis les années 90 le nombre d'éleves diminue pour de simples raisons démographiques. De 1990 à 1998 le nombre d'éleve a diminué de 322 000.
 
A noter au passage : en 1960 il y'avait en moyenne 32 enfants par classe élémentaire . 23 en 1998.  
 
Budget de l'éducation nationale : 1975 : 100 milliards de Francs, 1999 : 620 milliards de Francs  
 
Part du personnel de l'éducation nationale dans la population active : 1985 5.7%  1999  6.2%
 
Part du budget de l'éducation nationale dans le PIB :  
 
France 7.4%
USA 6.6 %  
Allemagne 6.2%
Japon 5%
 
 
Mais le problème n°1  c'est le manque de moyens, c'est bien connu  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Franchement, pour avoir poireaute des plombes avec de la musique d'ascenseur hors de prix, pour m'etre pris la tete avec des types a l'autre bout de la planete tentant de me faire prendre des vessies pour des lanternes, je trouve ton contre-exemple particulierement nul. D'ailleurs il ressemble trait pour trait a ce qu'offre la SNCF en cas de retard des TGV de plus de x minutes, calcule en fonction des retards moyens...
 
Les contrats des FAI ou des operateurs GSM ne specifient rien sur les temps d'attente en general, rien sur l'efficacite, rien sur le raccrochage au nez, etc., ou alors avec tout ce qu'il faut pour s'en sortir, du genre "sauf cas de force majeure"...
 
 

Mais le prive c'est un tel bonheur qu'il n'y a pas le moindre abus, et donc jamais le moindre recours n'est necessaire ...
 
 

Gratuite qui est largement pipeautesque, dans les faits. Il n'est pas rare d'avoir un type qui, apres l'attente "gratuite", te repond pour te remettre en attente. Payante. Teste et (des)approuve.
 
Le principe meme de la hot-line payante est scandaleux, dans la mesure ou elle concerne des entites de VPC, c'est-a-dire impossible a joindre autrement que par telephone. Ou par email auxquelles elles ne repondent pas toujours.
 
Mais puisqu'il suffit de faire un proces, la vie est belle !
 
 

C'est pas faux, l'administration est lente. L'administration publique autant que l'administration privee, d'ailleurs. Exemple vecu par ma mere : les droits a la retraite des caisses complementaires (privees), qui ont mis plus d'un an (et combien de relances !) a etre calcules, la ou le regime general a repondu dans le mois suivant la date de retraite.  
 
Sinon les impots sont lents a rembourser, mais perso ils m'ont rembourse sans que j'aie rien a demander.  
 
 

Le probleme c'est qu'on nous explique ici ou la que les defauts que tu cites sont lies au fonctionnariat Francais, qui serait le ver dans le fruit ou peu s'en faut. Or, comme tu le dis, tout cela n'a rien de propre ni a l'administration publique, ni a la France. C'est le lot de toute administration devant faire avec une legislatioin complexe.
 
S'il est des choses a faire pour ameliorer les performances de l'administration, ce n'est pas coller la pression ou retirer l'emploi a vie, c'est faire en sorte que les demarches soient simples et claires. Ne plus exiger 4000 tonnes de paperasses pour le moindre coup de tampon, par exemple.
 
 
 
 
 
Non.
 
Le CAC 40 c'est pas les 40 boites les plus performantes mais les 40 plus grosses capitalisations de la Bourse de Paris, ce qui n'est pas (du tout) la meme chose. Une boite comme FT, par exemple, devrait subir une depreciation extraordinaire de sa valeur avant d'etre ejectee du CAC40, c'est-a-dire qu'elle peut enchainer une decennie de gestion a la con tout en restant dans le CAC40.
 
Et dire que tu parles de comprehension de l'indice boursier ...

 
Encore faudrait-il que vous sachiez de quoi il en retourne pour juger de la "qualité de mes affirmations de départ", ce qui, comme vous l'avez reconnu, n'est pas le cas.
 

 

 
Non, ils ne sont pas alignés sur le privé. La durée de cotisation ne sera égale qu'en 2008. La décote a été baissée de 10% à 5% pour le privé, celle du public atteindra le même niveau en 2015 et, pour l'instant, on est à 0.5%. Le calcul est toujours fait sur les six derniers mois contre les vingt-cinq meilleures années. Fillon voulait d'ailleurs passer ça aux trois dernières années pour le public.
 

 
Ce qui est amusant avec vous, c'est que vous ne savez manifestement pas mais ça vous semble faux: on appelle ça un préjugé en français (et à la limite du sophisme ad ignorantiam pour le coup). Pire, vous n'avez même pas le réflexe de vous documenter afin de vérifier par vous-même. Par dessus le marché, en petit roi, il faut vous apporter toute la documentation sur un plateau. Ce n'est pourtant pas ça qui manque sur les sites des ministères. A commencer par là: http://www.minefi.gouv.fr/pensions/ Même glouba caramba reconnait cet état de fait et le qualifiait de honteux, même lui... Et par dessus le marché, ça vient donner ses petites leçons en "crédibilité"...
 
Pour la décote: http://www.minefi.gouv.fr/pensions [...] decote.htm
Pour la durée de cotisation: http://www.minefi.gouv.fr/pensions [...] ervice.htm
Pour les six derniers mois, ça doit se trouver dans le code des pensions. Vous le chercherez vous-même, hein , ainsi que les équivalents pour le privé. Pour ma part, j'en ai fini avec vous.

Donc, on ne voit que le global.
 
De la maternelle au doctorat ?
 
Aucune différence entre l'apprentissage de la lecture et un amphi de 300 élèves ?
 
Rien sur les disparités entre villes et campagnes ? Entre villes ?
 
Rien sur les spécificités à certains niveaux : on passe d'une professeur pour une classe à 8 ou 10 de l'école élémentaire au collège. En a-t-il toujours été ainsi ? Quid des changements de programme ?
 
 
Bref, il y a sûrement des choses qui ne vont pas dans l'école, mais ce n'est pas la bible libérale écrite par un type du Figaro qui ne sert qu'à la cause de sa secte qui va apporter les bonnes solutions :

http://www.loi.ecole.gouv.fr/_web/ [...] p?NodId=39
 
La vision utilitariste et moraliste de l'école, bonjour le progrès
 
 
Au passage je préfère que le nombre de professeurs augmente plus vite que celui des élèves plutôt que l'inverse
 
(et si ça peut faire chier les sectaires néolibéraux, c'est du bonus)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Donc je suppose que tu trouveras scandaleux que des employés de grands groupes banquaires aient la liste complète de tout ce que tu présentes là comme privilège de fonctionnaires ?
 
Mais quand vont arrêtez ces trolls de merde ?    
 
C'est quand même pas compliqué de comprendre que ces avantages là sont avant tout lié à taille de l'organisation, que ça soit une entrerprise privée ou une administration publique, et aucunement à la différence de statut privé/public.
 
Oui, les fonctionnaires ont des avantages, principalement la sécurité de l'emploi et la retraite plus avantageuse.
 
Pour le reste, c'est similaire à une grande entreprise avec un CE qui a des moyens. Alors faudrait voir à pas trop délirer, ça commence à gaver sérieusement          

Et bientôt ça sera la retraite tout court

 
ah, et c'est cette citation qui le prouve ? :
 

 
cela voudrait dire que je me serais balancé une auto vanne puisque je me reprocherais à moi même de ne pas vérifier la réalité de vos affirmations ?    
 
vous ne seriez pas un peu pince sans rire par hasard ?    
 
le "encore faudrait il vérifier qu'ils soient réels" s'adressait à vous mon cher. Et s'articulait avec ma critique sur votre généralisation d'avantages catégoriels à l'ensemble des fonctionnaires.
 
Bien sûr, après vous me ressortez les liens ayant traits à la mise en concordance progressive des retraites du public sur le privé.
 
Or le sujet de votre post initial était les avantages scandaleux des fonctionnaires par rapport au privé.  
 
et en effet quel scandale : les fonctionnaires ont dû attendre quelques années de plus que le privé ( avec Juppé) pour se faire laminer. Alors bien sûr en attendant, cela fait une distorsion scandaleuse, que dis je, des avantages alors que ces mêmes avantages avant la réforme Juppé était le lot commun de tous les salariés quelque soit leur statut !  
 
mai s c'est vrai en attendant, c'est à gerber, rendez vous compte ma bonne dame, il faut attendre 2008, 2015 pour écraser définitivement les quelques récalcitrants à la "sauvegarde" du système de retraite !!!  
 
car tout est tout à fait normal et parfaitement équilibré côté sacrifices :
 
les petites gens :  les employés, les ouvriers, les cadres moyens ont les leurs :  
 
1- limitation de la progression des salaires et flexibilité
2- temps de travail allongé et retraite rognée
 
Le haut du panier lui a d'autres sacrifices ( haut du panier privé et public aussi : les hauts fonctionnaires ne sont pas franchement concernés par les réformes qu'ils mettent joyeusement en oeuvre) :
 
1- baisse de l'impôt sur le revenu
2- bouclier fiscal et tout ce qui va avec
 
 
En plus, rien de tel qu'une bonne diminution du nombre de fonctionnaires quelles que soient leurs fonctions ( sauf la police, il faut bien tenir les pauvres vu que le système de protection sociale est en pleine réforme) qui permettrait d'améliorer le sacrifice n°1 du haut du panier : les baisses d'impôts !

Au hasard... Le CE d'EDF ?

Par exemple    
 
Ou des grands groupes banquaires comme je le disais plus haut Ou de toute autre grande entreprise.
 
Mais bon, c'était plus simple comme le font certains de balancer un vomi haineux anti-public plutôt que de chercher à comprendre  

 
"alors que ces mêmes avantages avant la réforme Juppé était le lot commun de tous les salariés quelque soit leur statut"?
 
Vous racontez définitivement n'importe quoi. C'est Balladur qui a réformé les retraites du privé en 93, creusant un écart déjà existant avec les fonctionnaires Et ça aussi, dès fois que vous soyez encore en manque de sources, c'est vérifiable partout sur le net

Y'a quand même une différence : une boite privée est... privée. Elle fait ce qu'elle veut de sa thune
Une boite publique est... publique. Elle bénéficie souvent d'un monopole, libre de fixer ses tarifs... Et souvent financée en grande partie par l'état (donc tous les salariés, pas que ceux du public). Je dis pas qu'ils doivent pas avoir d'avantages mais ca n'est quand même pas pareil