Reprise du message précédent :

Ce qui confirme ce que je pensais : c'est avec raison qu'on dit "mentir comme un arracheur de dents".

Tiens, moi aussi ma mère est fonctionnaire... Et pourtant, j'ai pas pu partir skier où que ce soit et  elle ne pouvait pas me balader le Mercredi AM car elle bosse du Lundi au Vendredi (et le Samedi 2 semaines sur 3).
Les seuls gamins qui avaient leurs parents le Mercredi AM étaient les enseignants... et les enfants de salariés de grands groupe qui bossent à 80%.
Arrêter de généraliser une situation particulière à tout le monde, cela serait bien aussi.

 
 
 
Bon ca suffit avec les " faut pas généraliser " et les " mais c'est des préjugés "  
 
Quand une situation donnée se produit trés souvent , quand dans la plupart des cas les mêmes causes produisent les mêmes effets ,de façon visible, alors OUI on peut généraliser . Sinon on s'en sort plus. Et on peut trouver des circonstances atténuantes à tout. Des islamistes modérés, des nazis sympas, des dictateurs libéraux...  
 
Donc oui en général les fonctionnaires FRANCAIS sont bardés de privilèges inexplicables. Chacun suivant son niveau de responsabilité.

Quel est son poste, et où ?

 
sauf que les avantages que tu exposes, ne sont pas généralisés chez les focntionnaires.
J'ai vu le cas semblable à celui de Biboul.

Sauf que tu cites un cas personnel... Donc moi, je fais pareil. Dans mon job, je fréquente des gens bossant dans la fonction publique et des grands groupes privés. Et les privilégiés, c'est dans le deuxième cas que j'en ai vu le plus. Qui crachent sur la fonction publiques, mais qui ont des avantages sans commune mesure. JAMAIS je ne bosserais dans le public. La sécurité de l'emploi est payée bien trop cher dans mon métier pour ceux qui ont fait ce choix.
 

Elle bosse dans une ex-administration devenue entreprise publique connue pour son amour imodérée des contrats précaires  

 
Fonctionnaire, oui, mais à quel étage ? Bizarre qu'avec tout ca, tu n'ais pas rencontré un haut fonctionnaire genre "moule attachée aux rochers", ca pullule.
 
Extrait de : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ip865colette.pdf
 
[img=http://img108.imageshack.us/img108/86/screen0041lc.th.jpg]
 
Tu sais donc, en tant que membre de la famille d'un fonctionnaire, ce que coûte un haut fonctionnaire à la collectivité au regard des résultats fournis dans la gestion du pays. Enfin, faut espérer que tu prennes le temps de réfléchir au problème des effectifs de la fonction publique pendant tes villégiatures nombreuses et variées...
 
Et puis rien que pour toi, une  cerise sur le gâteau : http://permanent.nouvelobs.com/pol [...] S8395.html
 
La fiche de ce monsieur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Poncelet
 
Ici : http://www.senat.fr/senfic/poncele [...] 7058m.html , on apprend que M. Poncelet est sénateur UMP ! Elle est pas belle, la vie, sous les couleurs de la droite ?
 
Une directrice départementale des Postes payée pendant 28 ans pour servir comme secrétaire particulière à un élu, c'est çà, sans doute, ta conception de la fonction publique ?
 
La France attendra donc encore quelques années la rupture avec ce genre de pratiques bananières.  
 
 

Franchement, c'est du bon gros tas de porte-nawak !
Parce que les vacances a bon prix, ca concerne pas specifiquement les fonctionnaires, mais plus generalement les gens qui bossent dans des boites dotees de bons CE. La plupart des grosses boites en ont.
La converture par la mutuelle jusqu'au 26e anniversaire, j'en ai beneficie alors que mes parents etaient tous deux dans le prive. Pour te dire a quel point ca n'a rien de specifique auxx fonctionnaires, mes deux gamins sont sur ma mutuelle (prive) et non sur celle de mon epouse (public).
Les jobs de vacataires "reserves aux enfants" c'est de l'abus pur et simple. T'es en train d'expliquer que ta mere n'avait pas enormement de scrupules, en fait...
Les parents present l'apres-midi, ca concerne les profs. Ceux du public, certes, mais aussi ceux du prive, qui ne sont pas fonctionnaires meme si payes par l'argent public.
 
Bref, ton laius est largment a cote de la plaque. Reviens quand t'aura regle ton Oedipe...

De toute façon, c'est bien connu, les fonctionnaires ne bénéficient d'aucun avantage. Avantages fiscaux divers, retraites pour le moins "spéciales", vacances supplémentaires, sécurité de l'emploi que plus rien ne justifie, ..., tout ça ce sont des mythes. En fait, pour le dire dans la novlangue bobo/gauchiste politiquement correcte des biens pensants bien de chez nous qui aiment à se cacher derrière leur petit doigt, les avantages et autres privilèges de la fonction publique (la fonction au service d'elle-même), cela n'existe plus: il n'y a que des "acquis sociaux"
 
Que tu sois cigale ou fourmi...

 
En attendant, tout ce que je vois c'est que glouba caramba avance des arguments factuels, tandis que de ton côté, à part les sempiternels poncifs du fonctionnaire privilégié et la rengaine habituelle de la gauche bobo bien-pensante etc. (sobriquets bien pratiques lorsqu'on est pas à la hauteur niveau raisonnement), tu ne sers pas à grand-chose.
 
Bref...  

Pour bon nombre de ces avantages dont on se gausse, ils existent mais sont dans la réalité bien moins courants qu'on prétend le croire. C'est un peu comme lister les avantages du privé en faisant croire que tout le monde béénficie d'une voiture particulière ou de primes diverses et variées. Le gros avantage indéniable, c'est la sécurité de l'emploi qui est justifiée par la nécessité de continuité des services publics. C'est bien sûr discutable et on peut gloser sur l'efficacité résultante des dits services, mais c'est la justification. Quand aux vacances supplémentaires, c'est le cas dans l'éductation nationale, mais on peut difficilement demander aux enfants (et à leurs parents) de réduire les vacances à 5-7 semaines. Au final, si le personnel de l'éducation nationale ou des hopitaux gagnait autant que des ingénieurs (chirurgiens et radiologues exclus), ça se saurait. Au contraire, on dit souvent qu'enseignant est un "beau métier"...

 
Bof. Je pourrais bien expliquer en quoi, par exemple, le qualificatif de gauchiste est approprié (inventé, utilisé et démocratisé par les marxistes orthodoxes, ne vous en déplaise), de bien-pensant (cette propension bien française si insupportable à toujours donner ses petites leçons de morale en identifiant ça à des leçons de logique), mais, sauf si vous insistez, ça ne m'intéresse pas des masses. Par contre, je peux vous raconter l'excellente soirée que j'ai passé avec deux jeunes retraités de La Poste hier soir: 52 et 54 ans (vous vouliez du factuel?).
 
Aussi, vous qui aimez les raisonnements et autres explications:
- expliquez-moi pourquoi la réforme fillon ne s'appliquera qu'en 2008 pour les fonctionnaires?
- Pourquoi leurs cotisations sont gelées depuis 15 ans alors que celles du privé augmentent?
- Expliquez-moi aussi comment se fait-il qu'on puisse à la fois cotiser moins et moins longtemps pour obtenir au final un calcul plus avantageux pour sa retraite? (6 derniers mois contre 25 meilleures années, pour rappel)
- Expliquez-moi le fait que s'il me manque des années au moment de mon départ, cela ampute ma retraite de 5% par année alors que cela n'ampute celle d'un fonctionnaire que de 0.5%.
- Expliquez-moi comment se fait-il qu'on puisse déduire ses cotisations à la préfon (pas pour rien qu'ils ont choisi la cigale pour leur image et non la fourmi)
- Expliquez-moi les congés supplémentaires des ministères de la culture, des finances, de la défense, de la justice par exemple?
- Expliquez-moi ensuite que certains défendent l'idée que, oh non surtout pas, il n'y a aucun avantage à être fonctionnaire (comme chacun le sait, c'est une vocation )

Il y a des avantages lies au fonctionnariat. Encore faut-il sortir les bons et non raconter n'importe quoi.
 
L'avantage principal c'est le calcul de la retraite, effectivement tres avantageux et particulierement revoltant dans la difference avec le prive. A noter que les courageux gouvernements de droite n'ont pas fait mieux que les autres sur ce point, Juppe est meme a l'origine du decrochage public-prive sur la duree de cotisation, suivant la bonne vieille methode du "diviseer pour mieux vaincre" (et pourtant, Juppe a dirige le gouvernement a une epoque ou il n'y avait plus la moindre opposition, puisque la droite tenait l'Elysee, l'AN, le Senat, la majorite des regions, des departements et des communes, une situation que jamais la gauche n'a connu !)...
 
Les vacances supplementaires ne sont pas un avantage du fonctionnariat. C'est un avantage de certaines corporations, et ca peut toucher des fonctionnaires comme des non-fonctionnaires. C'est le cas (typiquement) des profs du prive. Beaucoup d'administration accordent une 6e semaine de conges (l'Armee en donne meme 9 pour commencer !) mais la encore, les grosses boites qui accordent (ou ont accorde) une 6e semaine, on en trouve dans le prive.
 
La securite de l'emploi te semble injustifiee parce qu'aujourd'hui tu trouves que c'est un avantage colossal par rapport a la precarite du prive. Ca ressemble pas mal a de la jalousie. Parce que sinon, les elements qui justifiaient de l'emploi a vie lorsque ca a ete propose sont tous toujours la. A commencer par le risque de voir les fonctionnaires vires a chaque alternance politique...
 
Encore une fois on note que la droite vomit les fonctionnaires ! Enfin, les fonctionnaires qu'elle assimile a l'electorat gauchiste, hein. Parce que les flics et les militaires, la droite aime. Pourtant rien ne justifie leur nombre : on est le pays d'Europe ou les forces de l'ordre sont (de loin, de tres loin) les plus nombreuses par rapport a la population. Et on depense des fortunes pour une Armee dont le ridicule a comme principal avantage de fournir de l'emploi pour des generations d'humoristes... mais a quel prix. Parce que l'efficacite de l'Armee, toi qui parlais de mythes, fais un tour dans une caserne un jour...
 
Et pour finir, faut pas oublier l'autre versant du fonctionnariat : des gens tres hautement qualifies payes nettement moins chers que dans le prive. Des gens qui pour la plupart peuvent etre deplaces de plein droit selon le bon vouloir de l'Administration, et tant pis pour celui qui a encore 15 ans de traites sur sa baraque. Des gens qui jongent avec une misere budgetaire souvent hallucinante (genre le quota de photocopies par prof et par mois, qui peut aller jusqu'a... 5 ! Ce qui explique le recours encore d'actualite aux polycopies qui sentent l'alcool... yaouh !)...
 
Alors oui, tout n'est pas hyper-bien gere dans le public. Mais faut etre con comme un balais pour s'imaginer que c'est reserve au public, que ca a quoi que ce soit de propre au service public. T'es sans doute pas con a ce point, je pense juste que cette vindicte anti-fonctionnaires est un des eternels champs de bataille de la droite, matinee de jalousie maladive...

Euh... tu veux faire croire ça à qui ? Les risques liés à l'alternance politique ne concernent que les hauts fonctionnaires (et encore, seulement les plus proches des allées du pouvoir). Et ceux-là ne sont pas à plaindre, c'est le moins qu'on puisse dire.

Très hautement qualifiés ?  J'imagine  que tu ne parles pas des gens qui décrochent un concours avec une licence ou une maîtrise (diplômes devenus complètement ordinaires). Si tu parles des gens vraiment hautement qualifiés, ça ne concerne qu'une infirme proportion des fonctionnaires, et bon nombre d'entre eux occupent les grands corps de l'Etat avec tous les avantages associés à ce genre de poste prestigieux.

Bref, tu te sers de l'exemple de quelques milliers de fonctionaires pour en déduire des généralités fausses à propos des 5 millions de  fonctionnaires que compte ce pays.      

De plus, je n'approuve pas ta manière de minimiser l'avantage de la sécurité de l'emploi dans une période où le lot d'une très grande partie de la population française (hors fonction publique) est faite de précarité ou de chômage.

 
CGE-CGC à l'extrème gauche?
 
Quand on ne sait pas, on n'incrimine pas.

 
Ben si quand même un peu !

Ah voui, sortir la syndicat des cadres, ben voui, tu trouveras toujours un contre exemple, mais FO/ CGT et tout c'est plutot très à gauche ...

 
Ah, donc les cadres ne sont pas des salariés. J'ai du louper un truc.

Non j'ai pas dit ca, je te dis juste que CGE/CGC est pas le parti le plus représentatif, et don je te reproche juste de sortir un contre exemple pas forcement représentatif de l'ensemble des syndicats pour répondre à un post ou on demande ou se situent les syndicats ...

Je crains que tu n'aies pas la moindre idee de ce qu'est le fonctionnariat. Parce que sans la securite de l'emploi, toutes les alternances seraient l'occasion de purges, a tous les niveaux de la hierarchie, et ce autant dans les communes que dans les ministeres. Actuellement, deja, les maires indelicats hesitent pas a tenter de pieger les employes qui sont pas de la bonne teinte politique, les poussent a bout, etc. Nul doute que s'il y avait moyen de licencier comme dans le prive, ils n'hesiteraient pas.
 
 
 

Je parle typiquement des ingenieurs ou des professeurs, niveaux bac+4, +5 et plus. Ca te semble peut-etre "ordinaire" comme diplome, mais la realite est bien autre. Les 80% au "niveau" bac sont deja pas 80% de la population avec bac, et il y a une bonne partie qui n'a aucun diplome derriere. Bref, license et maitrise sont pas exactement des diplomes "ordinaires", je pense.
 
Ca me fait penser a l'ex-autre avantage de l'Armee, qui permettait de voir a quel point avoir fait des etudes superieures etait un privilege.
 
 

La encore, si on a institue pour certains grands corps une obligation de servir l'Etat pendant 10 ans, c'est pas pour rien : les remunerations dans le public restent largement en-deca de ce que propose le prive. Tellement d'ailleurs que certains preferaient racheter cette obligation et la rembourser avec la difference !
 
 

Tu n'as vu que quelques milliers de hauts fonctionnaires. Parce que tu vois mal AMHA.
 
 

Je minimise pas, simplement c'est pas un avantage exorbitant qu'on obtenu les fonctionnaires, c'est une degradation hallucinante des conditions de carriere dans le prive. Vouloir y mettre fin actuellement, c'est trouver anormal que les "autres" (les fonctionnaires, donc) ne souffrent pas autant que soi. Franchement, si c'est pas de la jalousie, qu'est-ce que c'est ?

 
Le poste auquel je répondais érigeait en règle le fait que les syndicats étaient tous d'extrème gauche.
 

 
Pour démontrer qu'une telle généralisation est fausse, il suffit d'un seul contre-exemple.

une généralisation avec un "?" à la fin ??? ils demandent où ils se placent (si ce n'est à l'extreme gauche) et en rien ton post ne répond à la question ...

 
La réponse à son "?" c'est: "ça dépend du syndicat". Je pensais que c'était implicite dans ma réponse, désolé.

 
Merci de le reconnaître et de ne pas nier l'évidence pour une fois
 

 
Heu. Juppé s'est fait déboulonné, entre autre, parce qu'il y avait dans son plan la réforme des retraites des fonctionnaires: réforme des régimes spéciaux (les agents de la SNCF ont beaucoup aimé), passage à 40 années de cotisation, fin du gel des cotisations.
 

 
Soit. Mais j'aimerais bien savoir de quelles grosses boites vous parlez au juste.
 

 
Du tout. Ce n'est en rien justifié car nous ne sommes plus, et depuis longtemps, en période de plein emploi. De plus, à part pour quelques rares êtres d'exception, c'est à mon avis avilissant. Je ne sais plus qui mentionnait le cas où l'on arrive pendant la pause café; j'ai aussi vécu ça à la mairie: une qui accueillait les gens, l'autre qui lisait un magazine féminin. Quand je lui ai demandé pourquoi elle ne s'occupait pas de nous, je me suis fait à moitié engueulé ("de quoi je me mêle..." ) et fait envoyer sur les roses ("ce n'est pas mon travail" ). Quand on veut avoir un service public à la hauteur des qualités qu'on lui prête, il faut pouvoir se séparer des mauvais éléments qui le composent (pour se faire révoquer, il au moins violer des gamins).
 

 
Du tout. Je n'ai rien contre les fonctionnaires, j'en ai contre les conséquences du "fonctionnarisme".
 

 
Pour votre premier point, le nombre, c'est cohérent avec le ratio de fonctionnaires par actif. Pour le deuxième, l'efficacité, je suis à peu près d'accord.
 

 
A faible niveau de qualification, bac+2 et inférieur, le traitement est plus avantageux qu'un salaire du privé pour un travail équivalent. Au dessus, on touche quelques % en moins, c'est vrai (hors primes et autres avantages).
 

 
Ah ben on se demande où passent 40% du budget de l'état...
 

 
C'est le moins qu'on puisse dire.
 

 
Du tout. C'est juste qu'il y a:
1°) une négation corporatiste quasi-systématique de toute critique négative adressée à l'endroit de la fonction publique et donc une crispation autour de ces critiques
2°) un immobilisme enragé (traduction novlangue: "une défense héroïque des acquis sociaux" )
3°) une situation empreinte d'injustice où certains casquent pour les autres et se font en plus sermonner quand ils osent dire qu'ils ne sont pas satisfaits du service rendu en regard de ce qu'il leur en coûte.
 
A mon avis, si la plupart des politiciens ne font rien à ce sujet, c'est qu'ils n'y ont aucun intérêt pour deux raisons. La première est qu'ils jouissent aussi d'avantages substantiels qui seraient certainement remis en cause au passage et la seconde est électorale. D'ailleurs, pour revenir dans le sujet, qui a entendu le petit Sarkozy parler des fonctionnaires pour l'instant (autres que ceux de police)?

 
C'est une mauvaise raison:
- justification d'une politique par le FUD: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fear, [...] _and_doubt
- les prud'hommes, c'est pas fait pour les chiens
 

 
Si ma mémoire est bonne, la différence a été chiffrée par l'insee à 14% en défaveur du public pour les bac+5 et au-delà (une LU veut qu'on gagne deux fois plus dans le privé pour un tel niveau d'études).
 

 
Taratata. Les dix années de service sont très variables selon l'école dans laquelle on est allé (ça peut être beaucoup moins) et ce n'est pas une obligation, encore moins qu'on peut racheter: soit on rembourse à l'Etat la formation qu'il nous a donnée, soit on travaille pour lui.

Je tiens à dire que dans l'administration ce ne sont pas les prud'hommes, mais le tribunal administratif qui est compétent.

Tu te prends ton "pour une fois", t'en fais un crayon si ca t'amuse, tu te le mets ou je pense, merci.
 

Juppe a mis au vote sa popularite, il a paye ses reformes faites a moitie qui tapaient d'abord les plus faibles (parce que lui, fonctionnaire, a choisi de faire payer plus le prive que le public, parce que le prive n'a aucun pouvoir de mobilisation) avec une attitude hautaine et meprisante. tu peux tenter de le defendre, t'as un boulot assure pour une decennie au moins : il s'est fait a mon avis autant d'ennemis cote prive que public.
 

Celles ou j'ai ete, par exemple. Une boite Francaise qui bosse dans le petrole (branche trading), une autre qui bosse dans les avions de chasse (branche electronique)... Pas celle ou je suis desormais, trop petite pour ca.
 

Et ensuite ? En quoi l'emploi a vie n'aurait de sens qu'en periode de plein emploi ?? C'est au contraire un element qui n'a de sens que si la perspective de perdre son job peut angoisser les salaries. Sans quoi autant ne rien proposer.
 

Tu vois, ce genre de situations je l'ai aussi vecu a la banque (privee), avec des employes tout aussi ejectables que moi : file d'attente XXXL et employes qui discutent a cote, refusent de faire quoi que ce soit parce que c'est pas encore l'heure (a la minute pres), refusent de s'occuper de ton cas parce que c'est pas dans leurs attribution et te renvoient a la file d'attente, etc...  
 

C'est aussi convainquant qu'une Boutin pretendant n'avoir rien contre les pedes, si tu veux mon avis. Sinon...
 

Concernant les forces de l'ordre, non. On a un record d'Europe, de tres loin en plus.
Mais si tu pretends qu'il faut revoir a la baisse le budget de la Defense, on risque de finir par s'entendre sur quelque chose, tous les deux !
 

Non, pas "quelques %". La difference est pas negligeable du tout, et les primes faut pas toujours compter dessus. Quelques corporations en touchent, pas toutes loin de la, et pas du tout au meme niveau.
 
Concernant le traitement plus avantageux, c'est vrai en bas de l'echelle pour les titulaires, pas du tout pour les vacataires et contractuels. Et ca illustre une autre specificite du fonctionnariat, qui pratique bien mieux que le prive l'egalite des sexes au niveau remunerations.  
 
 

En partie a payer les profs du prive, par exemple ?
 

Mais encore une fois c'est pas mieux ailleurs, ni dans le prive ni a l'etranger.
 

Il y a une attitude corporatiste de certains syndicats, c'est clair. En meme temps ils sont payes pour defendre les interets des salaries syndiques... Et encore une fois, est en cause la methode de negociation actuelle, qui implique les partenaires une fois le projet boucle, ou les reformes ont un but electoraliste plus qu'autre chose...
 

Once again, c'est leur job !
Mais hesite pas a sacrifier tes propres avantages contre une meilleure marche de ta boite, le jour ou elle ira pas bien tu vas voir ton boss et tu lui explique que ce mois-ci il te versera un simple SMIC...
 

Encore une fois, ca n'a rien de specifique au fonctionnariat, ca, c'est le cas de toute grosse organisation ou ton interlocuteur est un pion. Parfois il comprend ton probleme et en est desole de ne rien pouvoir faire, parfois il te prend de haut. Tu veux une illustration ? Demande a ton fournisseur FAI a passer au reglement mensuel par cheques (ce qu'il n'a pas le droit de te refuser), tu comprendras a quel point la fonction publique n'a pas l'apanage du foutage de gueule du public : tu vas casquer 200 Euros la minute pour de la musique d'ascenseur, puis on va te dire que c'est pas possible, puis on va t'expliquer qu'on sait pas comment faire, puis qu'il faut que tu apppelles un autre service (lequel, mystere), etc... Autre exemple ? Tente de faire de-simlocker un GSM, c'est theoriquement obligatoire et gratuit. Dans la realite tu passes meme pas a la troisieme etape, apres l'attente et le premier mec, on te remet en attente et ensuite on te raccroche au nez, le tout en payant !! Appelle pour te plaindre, le mec te dira qu'il n'y peut rien, voire t'engueulera exactement de la facon que tu reproches a la FP...
 

Le petit Nicolas promet de reduire le nombre de fonctionnaires par non-remplacement, il parait.  
Si les politiques ne font rien effectivement, c'est pas par crainte de leurs petits avantages, apres tout ils sauraient les proteger sans soucis, c'est parce qu'une vraie reforme du service public, ca se fait pas en deux coups de cuiller a pot. Pour que ca marche, il faudrait une action concertee des differents acteurs (y compris les syndicats et l'opposition) pour prerarer une reforme efficace, ce qui prendrait plus d'une legislature. trop complexe, mieux vaut parler...

Les prud'hommes ont deja a faire avec les abus de CNE, presenter le recours a la justice comme une garantie, c'est ridicule. Pourquoi ne pas laisseer les voleurs faire, alors, en disant "les tribunaux sont pas pour les chiens"...
 

Ben 14% c'est pas rien !
Surtout que ca integre la difference hommes-femmes dans le prive.
 

Comme tu dis, ca depend des ecoles, on parlait la des grand corps, i.e. bac+5 en general, et c'est une obligation au sens ou soit on les fait, soit on achete sa liberte, c'est-a-dire que la formation prevoit qu'on bossera 10 ans (en general) pour l'etat.
 
Perso j'etais dans une ecole publique, ma formation etait payee par l'Etat, mais on n'avait aucune obligation a la sortie, et rien a rembourser. On faisait pas partie des grands corps, tout simplement.

Ce que tu dis n'est valable que pour la fonction publique territoriale (fonctionnaires contractuels). Absolument pas pour la fonction publique d'Etat, c'est-à-dire l'écrasante majorité des fonctionnaires, qui n'ont bien évidemment pas à faire allégeance à tel ou tel parti politique pour rester en poste. A nouveau tu généralises dans le seul but de conforter tes affirmations.

Tout à fait d'accord.

 
Y'a quand même une différence fondamentale entre la fonction publique et le privé, c'est que dans le cas que tu évoques : quand un prestataire de service ne fait pas le travail auquel il s'est engagé contractuellement tu peux au minimum demander un geste commercial qu'il t'accordera en général genre 1 h de communication en plus .  Je le sais car j'ai moi même travaillé au service client d'un grand groupe de télécommunications. Si il y'avait une panne de réseau de plus de 24h ( vérifiable par nos services techniques) on remboursait du temps de communication. Et c'est normal.  
 
Et si le prestataire de services n'exécute toujours pas ses obligations contractuelles ... eh bien il y'a tout un arsenal juridique pour l'obliger à le faire , au service du consommateur. J'ajouterai même qu'on en arrive actuellement à un certain zèle des consommateurs , qui, surprotégés ,ont fini par prendre à la lettre la maxime " le client est roi " et par exiger tout et son contraire des prestataires de service, un bon exemple étant la fameuse gratuité du temps d'attente lors des appels aux hotlines. Comportement d'ailleurs encouragé par des émissions comme " Sans aucun doute " qui fabriquent à la chaîne des générations de crétins sûrs d'eux mêmes et persuadés d'avoir tous les droits, et si possible plus de droits que leur voisin.  
 
 
Par contre, l'administration déteste se déjuger, et met un temps infini à reconnaître ses torts. ( ex du fisc : tu paies d'abord tu contestes aprés   )  Elle sait que tout est mis en oeuvre pour lui donner raison, qu'elle est juge et partie dans les procés qui lui sont faits ( tribunal adminitratif) et qu'elle n'aura jamais de problèmes de défection de clientèle. Et ses " salariés " savent qu'ils ne risquent pas d'être virés pour insuffisance professionnelle. Ceci explique cela...  
 
Je ne dis pas que c'est honteux , et que c'est propre à l'administration Francaise, simplement qu'elle en est d'exemple jusqu'à la caricature.  
 

 
Ou alors quand tu dois passer chercher des papiers à l'Etat civil et qu'on t'envoie chier parce qu'il est 17h01

Je plussoie énergiquement  

C'est affligeant  

Il est effectivement affligeant que le privé soit sans cesse amené à réfléchir sur son organisation et son management, ce qui le pousse à évoluer en permanence ; et que dans le public, par contre, le moindre changement... n'arrive jamais à l'état de proposition : celui qui veut de l'avancement rapide a une consigne très claire à respecter : pas de vague, surtout, pas de vague...
 
Je suis donc d'accord avec Quesque : c'est affligeant.

Oui, mais c'est en train de changer ne t'inquiètes pas

Il faudrait un état policier comme à Monaco.

 
 
Les fonctionnaire sont des nantis: ils ont la quasi assurance d avoir une retraite décente et ne connaîtront jamais je chomage et la réelle pauvreté.
 
Il ne devraient meme pas avoir le droit de grève, pourtant ce sont les seuls qui les font...
 
... les salariés du privé n ont  pas cette chance, eux.  
 
Si c est possible, je ferai fonctionnaire, mais les portes sont de + en + fermées (en plus les postes sont pistonnés quoiqu"on puisse en dire)

C'est faux ! Le privé fait grève aussi, mais elles sont plus ponctuelles et n'ont pas le même retentissement médiatique (hasard ?).
Et à propos de chance : les salariés du privé sont "empêchés" de s'organiser, surtout !