Reprise du message précédent :
De toute facon dans cette affaire d'ISF chacun y trouve son compte.
Les gens de droite reprochent à Royal d'être de la gauche-caviar, portefeuille à droite, coeur soi-disant à gauche etc...
Les gens de gauche reprochent à Sarkozy d'avoir déjà le double d'imposition de Royal, et pensent sincèrement que son patrimoine est largement plus important que ce qu'il ne veut montrer.
On s'est eclatés comme des bêtes, on passe à autre chose ?

la société SEMINE dont il est administrateur,  
 
comme el muchacho, nous en fait la démonstration
 
il sagit des HLM de neuilly

 
euhh, ça j'ai pas vu
 

Là par contre... on verra... si il y a quelque chose à trouver, le Canard le trouvera... aussi non, il n'y aura plus qu'à ne plus parler de tout cela

Depuis son dernier discours au congrès du 14 janvier, j'ai l'impression que sarkozy vire un peu à gauche... Alors que Royal vire un peu à droite en se disant libre sur la question des 35h...
 
J'avoue que depuis quelques jours j'ai un peu de mal à savoir qui va où

C'est pas une impression, il y a vraiment eu recentrage des discours des 2 candidats. Pour Sarko, ça fait déjà longtemps que c'est le cas, ça date pas de son dernier discours.
 
Le plus surprenant là-dedans, c'est que les médias en ont quasiment pas parlé de ça, à croire que ça les arrange pas

 
 
a force de se resserer ils vont finir par ecraser bayrou, le pauvre !    
 
ce-ci etant je n'y crois pas une seconde ! ni pour l'un ni pour l'autre !  

 
moi aussi je peux editer mes quotes à l'arrache...

 
Tu as lu ces objections vis-à-vis du droit au logement opposable?
Bon, je te l'accorde, c'est pas trop relayé par les médias.

 
 
sarko comme sego sont obligé de ratissé vers les molassons
 
on appelle cela les "ventre mou" les a droite mais pas trop et les a gauche mais timoré
 
donc sarko se montre comme un gaulien qui comprend le peuple. n'oubliez pas quand mm que les plus grandes avancées sociales du siècle dernier on été faite par un gars de droite (le général non pas lui l'autre), c'est en gros ce qu'il veut dire maintenant.
 
mais il a toujours dit et fait le contraire    
 
bailleroux mérite une bonne leçon en tout cas des 2 cotés pour une fois que je suis d'accord avec les gars de droite !!!!

 
J'y étais et je peux vous dire que j'ai été complétement bloqué à la sortie. Après avoir passé au moins  1/2h à rejoindre le métro (et pourtant j'étais parmi les 1ers à sortir...) j'ai du attendre 1h avant de pouvoir monter dans un tramway qui était un peu moins bondé que les autres. Le métro c'était même pas la peine d'y penser, c'était bouché jusque dehors.
 
Donc les mauvais langues merci de ne pas critiquer si vous n'y étiez pas. Je ne dis pas que les chiffres n'ont pas été gonflés (c'est toujours le cas, regardez les manifs par exemple où la police annonce toujours 2 fois moins que les organisateurs) mais de la à dire qu'il n'y a vraiment pas grand monde il n'y a qu'un pas que vous franchissez allégrement

 
Est ce une calomnie ou une verite ? En quoi est ce calomnieux de dire qu'elle connait la loi et sait remplir la declaration et investir intelligement ?

 
Ok donc Sarko a dit "Quelques dizaines de milliers de personnes, pê 100 000" et tout le monde lui tape dessus parce qu'il n'y en avait pas 100 000 ?
 
Ca me rappelle un peu qd il parle de racailles et que certains s'amusent à répéter qu'il en a après les jeunes.

 
Beaucoup fantasme ici sur la droite, ultra-libérale, à la solde des patrons, mangeurs d'enfant. La vérité est qu'on doit avoir la droite la plus sociale d'Europe
Tellement que la gauche ne sait même plus où trouver ses idées et que les riches se cassent même avec Chirac au pouvoir.

 
   
La sagesse a parle.

 
       
Tu m'inventes une phrase ! je n'ai jamais écrit cela...  
 
et je ne comprends rien à ta phrase sur les edit parce que là dans ces posts j'ai rien édité du tout
 
J'ai l'impression que tu cherche absolument la bagarre...  
 

Quelque part le soucis n'est pas tant qu'il ait affirme 100 000, comme le dit ethomit c'est le jeu habituel de gonflette. Le soucis, c'est qu'a 100 000 il annonce nettement plus du double de ce qui est realiste, et que cela ne choque pas les medias qui reprennent l'intox et en font une info. Et la question, c'est un peu "jusqu'a ou est-on encore dans la gonflette tolerable et a partir de quand est-on dans le foutage de gueule XXL ?"
 
Y'a quand meme chez Sarko une propension a raconter un peu n'importe quoi grace a un applomb tres... Chiraquien. Par exemple il affirme sans rire avoir le sentiment d'etre maltraite par les medias, ce qui est tout de meme le comble du porte-nawak. N'importe qui ayant mis les pieds en France peut mesurer son culot, vu comment -au contraire- il est tres, tres bien recu par les medias, en particulier ceux qui appartiennent a ses amis directs et/ou politiques. Etrangement, les journalistes de ces memes medias laissent passer l'enormite.
 
 
 

Faut pas se tromper, la droite Francaise n'est pas unie. Actuellement tout le monde s'est range derriere Sarko, mais il y a quand meme de sacrees differences de point de vue au sein meme de l'UMP, et ce en particulier sur l'engagement social de l'Etat.
 
Ce n'est pas tant la droite Francaise qui est plus "sociale" qu'ailleurs que la societe Francaise qui tient a "sa" protection sociale. La droite (comme la gauche) doit faire avec. Sarko est un representant de l'aile liberale, il s'en est servi pour grimper a droite, mais s'il accede au pouvoir il aura sans doute de grandes difficultes a mener a bien des reformes par trop violentes. Il y a fort a parier qu'a part quelques coups d'eclats symboliques, on retournera a un mode d'evolution molle, comme d'hab'.
 
Pour ce qui est des riches qui se cassent, c'est un autre probleme, celui de l'equilibre entre egoisme et conscience morale. A la limite je m'en fous un peu, par contre je trouve plus que choquant que ceux qui se barrent viennent ensuite donner des lecons sur ce qu'on doit faire. Cela-dit, l'exil fiscal de Johnny n'a pas que des mauvais cotes : dans exil fiscal y'a exil, c'est toujours autant de Johnny en moins !

 
s'il y avait que Sarko !  
 

 
le problème, c'est que toute la presse a repris ce chiffre comme vérité d'évangile, sans même vérifier ou pire, en ayant vérifier.

Ah on est encore au decompte des voix ??!    
Bon je vais tenter de relancer, que pensez vous des differentes propositions fiscales faites par les 3 (oui oui Francois je pense a toi aussi !) candidats les plus forts du moment (cf sondage presidentielles HFR) ?
cf lien recapitulatif http://elections.lesechos.fr/elect [...] 524368.htm

 
       
Tu m'inventes une phrase ! je n'ai jamais écrit cela...  
 
et je ne comprends rien à ta phrase sur les edit parce que là dans ces posts j'ai rien édité du tout
 
J'ai l'impression que tu cherche absolument la bagarre...[/quotemsg]
 
   
 
non non, c'est juste que j'aime pas qu'on tranche dans mes posts, et qu'on reponde à la partie tranchée...
 
cette partie etait plus generale, mais si tu veux absolument parler de Royal, alors prenons cet aspect uniquement : on est pas plus avancés maintenant. pourquoi ? parce que de toutes façons, ceux qui reflechissent savent bien que les gens riches ont les moyens de gerer leurs impots et de maniere generale leur patrimoine. apres, on cede ou pas aux rumeurs d'illegalité s'appuyant sur un flou comprehensible de la part des gens qui ne comprennent pas qu'un montage financier n'a rien de suspect en soi.
 
or, rien n'a finalement changé : le figaro dit que c'est propre, ok, mais ceux qui sont dans la rumeur n'en demordront pas pour autant car il y aura toujours des zones d'ombres, au moins pour eux.
 
c'est toujours la meme histoire de toutes façon, que ce soit pour des personnes ou des entreprises que les gens jugent sans comprendre.
c'est le meme debat que "c'est anormal de licencier quand il y a du benefice" et autres "ils truquent leurs comptes en enregistrant des fantomes comptables comme les provisions qui ne representent rien"
 
 
en revanche la réelle problematique vis-à-vis de Royal est sa position par rapport aux riches...

ah... ça bug !

 
Pour l'instant ce ne sont que des esquisses, mais si je devais dire ma pensée maintenant :  
Bayrou fait dans le commun, Royal n'est pas prête, Sarkozy est le seul qui s'interesse à l'enjeu des heures supplémentaires, mais on ne sait pas encore comment et le reste est flou.
Tout du moins, on peut être sur qu'ils ne regleront pas le problême de l'ISF.
Mais sinon j'ai bien rigolé sur le programme fiscal de LePen.

Ca existe des liens ou des économistes confirmés font part de leurs impressions vis à vis des différents programmes économiques de chacun des candidats ?

 
Je pense pas, les programmes sont trop "larges" pas assez précis pour pouvoir vraiment en tirer des conclusions. Je sais que les programme de l'UMP est du PS on étaient chiffrés, mais là encore ce ne sont que des prévisions très grossières, rien de plus.  

laule, prends un calmant.

 
 
Ils ont surtout annoncé 110.000 à la tribune et ça a ete repris. Mais ça ne vient pas de lui
Moi je trouve ça plutot interessant c'est vrai de savoir qu'ils mentent sur tout, sur ces chiffres la, mais bien plus grave sur les chiffres de la délinquance et du chomage ou encore qu'ils bidouillent les frais de campagne.  
Mais finalement ça ne touche pas vraiment les partisans qui n'ecoutent pas les discours ou les chiffres. Ils ne sont sensibles qu'à la forme pour les moins curieux et au vrai fond pour les plus cyniques.

 
1. j'ai du bidouiller dans les balises parce que t'as pas été fichu de présenter correctement ton message  
 
2. D'abord tu ne tranche pas dans mon post tu m'inventes une phrase et ce n'est pas du tout la même chose  
Si tu ponds un post de 80 lignes et que je veux répondre à deux lignes tu veux m'obliger à quoter les 80 lignes ? Tu plaisantes ou quoi
 
Et non je ne veux pas absolument parler de Royal sur le topic de sarkozy, je répondais à Yop qui insinuait que la déclartion fiscale de Royal pourrait être fausse... il le faisait sur le topic Sarkozy, je lui ai répondu sur le topic sarkozy... parce que vraiment ses insinuations méritaient une réponse claire plutôt qu'un renvoit d'URL vers un post du topic Ségolène Royal
 
Et j'arrête de discuter avec toi parce que ta mauvaise foi commence vraiment à m'énerver...
Et je confirme mon point de vue : en m'inventant une phrase, tu cherches la bagarre...

C'est vrai Phileass, c'est pas très important de savoir qu'ils étaient 60 000 au lieu de 100 000. C'est pas très important de savoir que la délinquance n'a baissé que beaucoup moins qu'annoncé. C'est pas très important de savoir que les chiffres du chômage sont erronés.
Et tu sais pourquoi ce n'est pas important ? C'est le principe des statistiques.
 
Tu joues à ce jeu là, n'importe qui peut te ressortir la même chose, sous Jospin, sous Mitterand, sous VGE, sous Pompidou, sous De Gaulle. Et ouais les chiffres sont sans cesse bidouillés, alors tu te bases sur une baisse qui elle même se base sur une précédente statistique certainement déjà erronée.
Quel monde terrifiant hein.
Je te rassure, pour le chômage on sera pas en reste dans les temps à venir, Sarkozy je ne sais pas ce qu'il va faire pour les emplois-jeunes, mais Royal hier à Toulon a déclaré qu'elle voulait un chômage 0 pour les jeunes avant son départ de l'Elysée, via des "emplois-tremplins", la nouvelle facon d'appeller les emplois précaires, parce qu'à gauche la précarité on en veut pas, donc on utilise un tremplin ca fait plus joli  

C'est pourtant la vérité. Méconnue certes, mais la vérité.
 
Ca fait quelques semaines que Sarko limite ses interventions ouvertement très libérales, pour à la place dénoncer les patrons voyous et parler de la protection des travailleurs en cas de difficulté (chomage ou autre). Il a clairement fait un virage vers la gauche pour ratisser plus large.

 
 
ah mais je ne conteste pas le fait qu'ils ratissent les bords .. mais je ne croie pas en leur conviction...  

 
Exact, et c'est à ça qu'on voit que tous deux n'ont en fait qu'une envie, être président. Sinon, vu qu'au fond ils ont les mêmes propositions libérales, ils devraient faire campagne commune.

5 sorties pour 100 000 personnes niveau securité ils ont bien fait de pas faire trop d'effets speciaux sinon vla la catastrophe  

 
Mouaissssss
 
Réunion publique Agen - 22 juin 2006
Nicolas Sarkozy
 
Pour la France du travail
AGEN – jeudi 22 juin 2006
 
Je cite  
"Je veux dire au patron voyou qui déménage son usine la nuit, ou qui vide la caisse pour n’avoir à payer ni les salaires ni les indemnités de licenciement que pour lui ce sera la tolérance double zéro. Quand on a plus de chances dans la vie on a également plus de devoirs.
 
Je veux dire au grand patron qui gagne beaucoup d’argent qu’il est sain de gagner de l’argent quand on l’a mérité parce qu’on a contribué à créer beaucoup d’emplois et beaucoup de valeur. Mais je veux lui dire aussi que l’outrance en la matière est une insulte à tous ceux qui travaillent dur pour gagner péniblement leur vie.
 
Je veux dire à ce grand patron dont la gestion est un échec et qui négocie une prime d’éviction en forme de parachute en or qu’il est légitime que la réussite paye mais qu’il est scandaleux que l’échec enrichisse et que son parachute en or n’est rien d’autre qu’une forme d’abus de bien social.  
 
La moindre des choses c’est que les dirigeants des grands groupes cotés assument leur rémunération devant leurs salariés, leurs actionnaires, et que, par conséquent la rémunération de chaque dirigeant ne soit pas secrètement fixée dans le huis-clos du conseil d’administration mais publiquement approuvée pour chacun d’entre eux par l’assemblée générale des actionnaires, et bien sûr publiée nominativement dans le rapport annuel. Je propose qu’il en soit de même pour toutes les primes exceptionnelles, les parachutes et les retraites chapeau.
 
Je comprends que les stocks options soient considérées comme un bon instrument de motivation. Mais ce qui est bon pour les uns doit être bon pour tous.
 
Je propose donc qu’aucun programme de stocks options ne puisse être réservé aux seuls dirigeants mais qu’il soit étendu à tous les salariés de l’entreprise de sorte que chacun soit partie prenante au succès de tous."
 
etc etc    
Dingue, non ?    
 
 
 

 
Ah ... Une France ou la droite et la gauche arrêteraientt de se tirer dans les pattes par principe et même qd l'un a piqué ouvertement les idées de l'autre.

 
Pas la droite et la gauche, la droite et les socialistes.
 
Le jour où les socialistes admettrons qu'ils ne proposent rien d'autre que de continuer la politique libérale, leur programme sera plus clair et cohérent.
Et ça évitera à la droite de faire de la surenchère démago sur ses propensions  à s'occuper du social.
On pourra alors avoir un vrai débat .. sincère.

 
oui c'est uniquement la faute du PS    
 
non mais ce qu'il faut pas lire...

 
Disons qu'entre le dénis de la droite sur le social et le dénis de la gauche sur le libéralisme, c'est ce dernier qui est quand même prépondérant. Faire croire aux gens qu'on fait du social en voulant quasiment echapper aux assouplissements engendrés par le libre-échange, et prendre le parti d'en face pour un con car on soutient la même chose, alors qu'on y croit pas nous-même, c'est tout de même assez idiot.
La seule différence entre la droite et la gauche, c'est que la droite le fait, tout comme la gauche pratiquait, et pratiquera le libéralisme tout en aveuglant le spectre de la caméra sur le côté social des choses, mais qu'elle le fait et recentre le sujet sur l'économie.

 
C'est une blague, en fait, parce que ni la droite ni la gauche n'ont en fait les moyens de definir la politique economique du pays, etant donne les accords signes dans tous les sens la France aura pas le choix, l'economie sera d'essence liberale.
 
Reste a savoir si on accelere le mouvement dans l'espoir que l'economie liberale sauve tout le monde par une croissance miracle, ou si au contraire on tente de ralentir cette liberalisation dans le but d'en attenuer les effet nefastes averes.
 
Mais ca n'est meme pas une ligne de fracture nette entre gauche et droite, ca : Sarko-le-liberal a conduit une politique totalement anti-liberale lorsqu'il etait aux finances y'a pas si longtemps. Typiquement un gouvernement qui exige des distributeurs une baisse de prix de detais (des prix libres, en theorie), j'imagine bien les cris hysteriques si la gauche s'y risquait, genre "au secours Staline revient !".
 
Finalement c'est sur les questions de societe de la gauche et la droite different le plus. D'un cote, le PACS, de l'autre la reconnaissance obligatoire de la grande oeuvre coloniale Francaise toussa...

 
S'il continu comme ça, il va bientot prendre ça carte à la LCR !

 
Ben, la droite assume son coté libéral, et c'est de cette base que découle la suite.
Le PS fait du libéral, sans l'assumer.
Alors, il propose bien des réajustements sociaux, mais ceux-ci sont incompatibles avec le postulat de départ: acceptation du libéralisme, qui ne considère les avancées sociales que comme des résultantes de l'enrichissement créé par le libre échange et l'absence de contraintes pesant sur le travail.
 
Bref, ségo ne peut dire que : c'est pas bien la droite, mais se retrouvera inmanquablement empêtrée dans les bilans et constats de ce qu'à déjà fait, ou propose de faire , le ps.
Idem quand sarko propose de s'occuper des classes les plus défavorisées.

 
 
Faut juste que les detracteurs sortent de leurs cliches diabolisant issus des medias    

 
tu crois que sortir une fois les patrons voyous fait de Sarkozy le meilleur des candidats ? c'est de la drague c'est tout.