Reprise du message précédent :
 
 
Effectivement, tu soulignes un point très intéressant de l'Islam, qui est un guide vie autant qu'une religion spirituelle. Comme tu le dis très justement, le judaïsme est dans une situation assez similaire, et cependant nous avons une cohabitation sans problèmes.
 
Le Coran est une forme de code civil et guide de vie, directement inspiré par Dieu et dont Mahomet n'était que le porte-plume, contrairement à la Bible écrite par des hommes. C'est en particulier ce point qu'il est difficile de faire "évoluer" la doctrine Islamique, et qu'il est délicat de s'affranchir du texte.
 
Cependant, certains courants de l'Islam au XIIeme siècle prenaient de la distance par rapport au texte, et l'utilisaient plus comme un guide que comme une doctrine à appliquer de façon littérale. Une approche similaire peut très bien émerger dans notre société occidentale, surtout quand on sait que l'Islam est aussi une religion pragmatique et de compromis (si tu peux prier, tu pries, si tu peux faire un pèlerinage, tant mieux, mais sinon tant pis...)
 
Aujourd'hui nous avons construit en France une société laïque sur la base de principes d'égalité et de respect mutuel. Je ne vois pas en quoi, parce qu'une religion ne rentre pas dans le moule, on devrait remettre en cause ces principes!  
 
Par exemple, tu penses qu'il a été facile pour l'Eglise de perdre la responsabilité des registres, et d'être obligée de s'assurer qu'il y a eu mariage civil avant de célébrer un mariage religieux? C'est nier l'essence même du mariage comme acte spirituel et lui conférer une dominante civile.
 
Alors autant réfléchir avec les musulmans pour faciliter au maximum leur culte et leurs pratiques religieuses me parait absolument normal, autant accepter les "choix de vie" de français sous prétexte que ce sont des choix spirituels et religieux, cela me parait anormal.  
 
Les règles et lois ont été définies et sont appliquées pour permettre au maximum de gens de vivre dans un respect mutuel, selon des principes d'égalité et de liberté. Si ces lois sont mauvaises ou inadaptées, il est normal de les remettre en cause, mais ce sont des lois civiles, et c'est aux religions de s'adapter aux lois civiles.  

 
Je fais partie des jeunes non inscrit automatiquement a leur 18 ans sur les listes electorales.
 
L etat en avait decide ainsi a cette epoque (1999).
 
Annee du bac toussa , changement de lieu pour les etudes....
 
Calme redescend d apres bac... je decide de m inscrire quand meme.
 
Prise de renseignement il faut aller a la mairie. Je me dis logique. Probleme : dans ma ville voici les horaires d'ouverture : 9h30 - 12h/ 13h-17/30
Heure de cours 9h-12h 13h-18h (auquel on ajout 1 h de transport) bref ca ne concorde pas.
 
Solution le samedi  : prise de rendez vous obligatoire , delai 2 mois   (le truc prend quoi 3 minutes)
, demenagement entre temps ...
 
bref j ai qd meme reussi a m y inscrire    mais c est qd meme dingue que ce soit autant la croix la baniere pour avoir ses droits.
 
A quand l administration a distance?

 
 
non mais l'objectivité pour eux ce sont les sondages....!!  
en partant de la !!!  
 
j'ai bien aimé la reponse du gars des instituts de sondage dans l'emmission complement d'enquete...  
 
quand il a dit: on n'en sait rien les resultats ne veulent rien dire... j'ai apprecié !!!  

 
C'est plus précis comme ça.
Mais pour le bouclier fiscal, ce n'est pas lui qui décide. Thierry breton est plutot chiraquien et de divers droite, je ne pense pas que Sarko ait eu une grand implication. Même si cette mesure correspond à une orientation fiscale générale.
 
Et c'est plutot une bonne mesure.

 
moi je veux savoir, si il pense que ça la desservirait c'est tampis pour lui, et d'autres se chargeront de l'enquète et ça fera encore plus mal, alors il ferait mieux de cracher le morceau  

 
Ca à tout à voir, il claque le pognon dans des choses inutiles, c'est plutot de mauvaise augure pour la france.
Je preferai le savoir près de ses sous et surtout de celui des autres.

 
 
Les types des instituts de sondage font leur boulot.
Ils prennent le temps de bien cadrer les résultats.
Le problème est ailleurs.
Qd je vois ça, je repense souvent à Outreau:
les journalistes ont pas mal de responsablilité, et au final, aucune remise en question de leur part.
Idem pour 2002.
Et le reportage de Cd'E montrait bien que rien à changer, les sondages sont encore manipulés maladroitement et à dessein.

 
c'est une mesure qui est applicable à tous les contribuables.

[b]

 
Enfin bon, c'est pour tout les candidats la même chose.
Quand S. Royal part faire du tourisme en Chine avec je ne sais combien de personnes autour d'elle, on ne peut pas dire qu'elle soit véritablement concerné par le cout engendré.
 
Et tout ça pour quel résultat.
 
Rien.

 
http://vosdroits.service-public.fr [...] les&l=N362
 
http://www.interieur.gouv.fr/secti [...] ancais.pdf

 
Certains ne prennnent conscience du vote que pendant le battage médiatique.
La politique c'est de la merde, il suffit de voir que des mesures de simple bon sens qui de plus économiseraient de l'argent sont freinées au maximum pour des interets politiques.
TOUT EST COMME CA.
Pourquoi les gens perdraient leur temps et celui de l'administration à aller s'inscrire en mairie ?
De plus on critique le manque d'implication politique des gens mes on traine les pieds quand il s'agit d'inciter cette participation.
quel foutage de gueule encore  

 
 
tout a fait daccord  

 
Elle a noué des liens avec le gvt et la population.
Ce qui est une bonne chose, vue le role croissant que joue et que va jouer la Chine.
Parce que la diplomatie internationale, ça ne consiste pas à insulter les autres peuples, chose que Sarko persiste à faire.

Reste que les finances de l'UMP depuis l'arrivee de Sarko a la direction du parti, ca fait froid dans le dos. Esperons qu'il place a Bercy un type un peu plus competent que ceux qui s'occupent du parti, sans quoi on est pas pret de voir la couleur des fameuses economies promises...
 

Si Sarko n'a pas souhaite s'investir la-dedans, c'est SON probleme, encore une fois il avait absolument TOUTES les cartes pour faire ce qu'il voulait en la matiere, y compris obliger Breton a manger son chapeau en rondelles s'il le souhaitait.  
 

C'est une mesure de droite, clairement ca favorise les gens qui ont un gros patrimoine et des revenus reduits, c'est-a-dire les heritiers et autres rentiers... On peut trouver ca supaire. Ou pas.

 
C'est la methode de tous les candidats serieux pour 'elargir' leur electorat. Les idées de droite de Sego c'est pour quoi d'apres toi ? Son plaisir personnel ?

 
 
Quels peuples, quand et ou ?

 
Sego est en train de perdre pied, meme son camp n'y croit plus et lui met des batons dans les roues. Il y a plus d'unité a droite qu'a gauche, c'est dire !
Sarko n'a jamais pati vraiment de ses 'exces' de parole donc meme s'il en fait encore, ca ne devrait pas avoir d'impact.
Par contre Sego n'est pas a l'abri d'une (plus) grosse bourde que celles qu'elle a deja fait, et elle est plus facilement sanctionnée par ses propres partisans.

 
La vénérable tribu des racailles    

 
parceque S.Royal fait des promesses specifiques a chaque communauté peut etre?
 
non elle presente ses idées en expliquant les plus que cela peut generer aupres des communautés en questions. elle fait pas la petite promesse "plus" qui va bien pour la communauté en question. elle s'en tiens a ses idées en y greffant de nvelles, qui ne s'adressent pas necessairement a UNE communauté en particulier mais qui aura plus ou moin d'impact. la demarche n'est pas la meme.  
 

flyrelax, pourquoi tu fais une fixette sur les juifs ?

 
Ah oui, c'est sur que fanfaronner sur la grande muraille, et déblatérer des proverbes à la noix qu'elle vient de lire dans les "proverbes chinois pour les nuls", ça fait vachement avancer le débat, et la politique internationale.
Concernant la population, les gens qu'elle a rencontré ont été trié sur le volet pour representer au mieux la chine, autant te dire que c'était bidon.
Concernant le gouvernement, les rencontres qu'elles a effectuées ont été très limitées puisque qu'aucun haut dirigeant n'a voulu la recevoir.
 
Et puis insulter les autres peuples ? je ne comprends pas.
 

 
Post intéressant. Mais j'ai une question pour son auteur: Comment se fait-il que tu sois aussi proche des cubains(cf nombreux posts) tout en étant à l'UMP ? (C'est une vraie question et non un jugement de valeur.)
 
 
 
 
 
 

 
si tu limites tes infos à ce que ressorte les journaux de Sarko, on avancera pas ds le débat.
 
 

 
Renseigne-toi sur ses déclarations aur retour des US.
Renseigne-toi sur ses déclarations sur les Africains au Sénégal (ou Bénin il me semble).

 
 
Merci pour cette réponse franche et rafraîchissante qui comble pleinement mon interrogation initiale.    
Effectivement, pour avoir aussi trainé mes guettres, il est difficile d'avoir une avis partisan et tranché sur Cuba, qui est une île qui ressemble à aucune autre sur la planète. C'est en tout cas plaisant de converser avec un adhérent UMP qui ne possède pas la pensée supporter du moment.
 
 
 

si tu limites tes infos à ce que ressorte les journaux de Sarko, on avancera pas ds le débat.
 
Oui débat sur la partialité et le grand complot à la botte de Sarko.
Jusqu'a preuve du contraire, Le monde est un journal de gauche.  
Et ce ne fait pas avancer le débat de sortir ces poncifs. (pour ma part éculés)
 

 
Je parle de haut dirigeant, hein, du président ou premier ministre.
 

 
Je vais le faire, vu que je n'ai pas pris le temps de le faire.

 
Le protocole veut que les dirigeants des pays ne peuvent rencontrer officiellement les candidats à la présidence d'un pays tiers, car ça risque d'entrainer des tensions avec la présidence présente.
Donc Royal ne pourrait de toute façon pas rencontrer officiellement le président chinois.
Tu me rétorqueras surement "et sarkozy et Bush?"  
cette rencontre n'a pas été arrangé par les deux partis.
Ellle n'avait rien d'officiel et était plus assimilable à une rencontre orchestrée ds un couloir de la WH.

 
Le mariage gay et l'homoparentalite, pour quelqu'un qui a le mot valeur a la bouche et qui pretend y etre fidele, qu'on me fasse pas croire qu'elle ne nous a pas fait un revirement a visee communautaire de 1er plan

Je sens comme quelque chose d'assez nauséabonde dans tes propos.

 
mum, des propos réacs en 2007.

 
pardon ?
 
Les valeurs catholiques de Mme Royal l'ont toujours amene a s'opposer au mariage gay et a l'homoparentalite. Elle s'est decouvert une tolerance il y a quelques mois, avec notamment une interview dans Tetu tres amusante quand on se rappelle de ses opinions pour le moins tranchees sur le sujet il n'y a pas si longtemps.
Et ici meme, j'ai lu des forumeurs ecrire que sa position sur cette question influencerait fortement leur vote en sa faveur. C'est donc bien une mesure a visee communautaire (et a se donner une image de modernite, mais bon, ca c'est du marketing et ici, c'est tres mal vu d'en parler).

 
merci d'apprendre a lire:
 
J'evoque les valeurs de Mme Royal. Celles qu'elle a mis en avant tout au long de son engagement politique et continue de le faire (n'ai je pas encore entendu le mot famille a de multiples reprises dans ces dernieres interventions ?).
 
Quelque soit mes opinions, je ne les evoque pas dans ce post. Je ne parle que des siennes.

 
mum, après les propos réacs, la diffamation.
 
dis-donc, tu voudrais pas poster ce type de troll sur le topic homoparentalité?

 
 
 
Deux indices:
 
- Royal et son compagnon ne sont pas mariés et on a 4 enfants.
- Royal est opposé au mariage en général et est fidèle à son idée.
 
Sinon, ce genre de troll était déjà mis en bouillie, il y a un an sur ce topic.  
 

 
Sarkozy a bien rencontrer le n°1 chinois si je ne m'abuse. Même qu'il lui a demander blablabla, paser de numéro 2 à numéro 1, toussa.
Bon il était pas candidat officiel à cette époque, donc ca compte peut-être pas, je sais pas ce qu'en pense le protocole

Des preuves du contraire, il commence a y en avoir un certain nombre depuis quelques annees. Le Monde se voulait equilibre, avec meme une sensibilite de gauche parfois, mais le fait est que la direction n'a plus rien a voir avec les annees Beuve-Mery. "La face cachee du Monde" est paru en 2003, "Le cauchemar mediatique" aussi, les journalistes critiques ont ete lourdes, la direction est restee en place pour l'essentiel : meme si Plenel est parti, Colombani (proche de Nicolas depuis la campagne Balladur) et Minc (qui "relit les epreuves" des livres de Nicolas !) sont encore la, qui tiennent le vrai pouvoir au sein du journal...
 
Le Monde etait un journal avec une sensibilite de centre-gauche, ce n'est plus trop d'actualite.

 
en tant que minsitre de l'intérieur français, non?

Pour accuser quelqu'un en France, encore faut il apporter des preuves:
http://www.emarrakech.info/Segolen [...] a8550.html
http://www.marianne-en-ligne.fr/ar [...] anne.phtml
http://www.doctissimo.fr/html/sexu [...] sexuel.htm
http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] xuels.html
http://www.tetu.com/rubrique/infos [...] 2006-02-23
http://100filles.hautetfort.com/ar [...] irage.html
 
Et c'est d'ailleurs tres interessant (bcp de ces articles sont vieux) de voir l'evolution de sa strategie sur cette question au cours du temps. Et devastateur quand on se demande si elle est sincere.
 
Je ne pense pas que tu consideres Tetu comme une source partisane de droite
 
Edit: Ah... et je te le dis sincerement. Tu me gonfles a systematiquement attaquer tes interlocuteurs pour essayer de les faire passer pour des affreux mechants fascistes homophobes voyous diffamateurs (rayer les mentions inutiles).
Et je parle de valeurs catholiques, celles transmises par ses parents, transmission qu'elle ne renie pas, mais si elle s'oppose a la personnalite de son pere via cette rebellion de l'union libre (dixit Marianne).

 
C'est bidon cette histoire.  
Ils ne sont plus ensemble depuis belle lurette.

 Et bush, il est allé le voir en tant que quoi?  
Son discours sur l'arrogance française et ses erreurs de politique extérieure, il le prononçais en tant que ministre de l'intérieur ?

Qu'ils soient ensemble ou non ne change rien au fait qu'ils ont eu des enfants sans être mariés, il est donc un peu gros de dire que Ségolène Royal est très attachée à ses valeurs catholiques.

 
 
meme si ca confirme mon idée que le paquet ne correspond pas au contenu,  
je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux tout ca et surtout que ce permet de ne pas aller la titiller sur ses idées ...enfin sur le peu de chose qu'elle veut bien lacher !