Reprise du message précédent :
 
Non, les magistrats font leur boulot. Il peut arriver qu'ils soient en desaccord. Mais ici, comme mentionne par Bollareck, il s'agit de 3 magistrats qui se sont prononces en faveur du refere-detention. "Contre" la decision d'un JLD, si je ne me trompe.
 
Bref, ces gens sont censes etre competents, et prendre les meilleures decisions possibles. Jusqu'a preuve du contraire, donc, je me range du cote de leur decision, simplement parce que moi, je n'ai pas la competence pour juger, en plus de n'avoir pas connaissance de l'integralite du dossier.

 
Tiens, ça t'éviteras d'aller chercher dans tes favoris :
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] anche-.php

ca l'est.
toute amalgame ou exageration vers des deraillements de train ne sont que de la grossiere manipulation.
les mecs qui ont fait ca on tres bien calculés leur coup.
en fait, faire derailler un tgv c'est bien moins complexe que creer une piece metallique susceptible d'arracher les cateners sans faire de dommage au train lui meme...

Tu prefere ce genre de sources?
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] aires-.php

edit: grillé bien evidemment

Ici aussi. Si le terme "terrorisme" est employe par la justice, c'est que derriere ca, il y a des elements qui justifient cette appellation, jusqu'a preuve du contraire.

Un tel sabotage peut tres bien avoir des consequences imprevues
Par exemple, un train pourrait fort bien transporter un organe destine a une transplantation. Dommage collateral?

 
voila.

Maintenant j'ai l'air d'un kikoolol

C'est toi qui a employé ces mots, pas moi.
Il faudrait que tu apprennes a etre cohérent avec toi-meme  

dans ce cas, toute action est potentiellement mortelle.
ca te dirait qu'on te colle au trou pour 20 ans parce que tu es passé a l'orange?

non.
jusqu'a preuve du contraire il est innocent. donc les chef d'accusations sont, meme si motivés, encore conditionnels.

1/ non, je t'accorde que dans l'absolu des consequences imprevues ca peut arriver, mais dans ce cas ci, aucune chance que ca ne fasse derailler le train, puisque ce n'est pas le train qui est visé, mais les cateners. s'ils avaient voulu faire derailler un TGV, mettre un gros bloc de beton c'etait techniquement, bien plus facile a faire.
2/ argumentation sarkozyste de base. extrapolation, exageration de la menace.
d'ailleurs, je ne crois pas qu'on use des trains pour transporter des organes...
enfin, la prochaine fois tu nnous sortira peut etre que la classe de CE1 B de l'ecole de triffouillis les oies etaient en deplacements et que 30 handicapés ont failli se jeter par la fenetre a cause du bruit causé par l'arrachement des cateners?

 
je préfère largement      
 

 
Les deux affaires n'ont donc aucun rapport et donc depuis que Coutat a été incarcéré, plus aucun acte volontaire terroriste envers des caténaires n'a été recensé, CQFD.

 
Et qui te dis que ce n'était pas les même personnes qui ont fait ça, et que on a inventé un chasseur pour faire croire que c'est accidentel ?    
 
Qui te dis que ce n'était pas des chasseurs les fois d'avant aussi ?    
 
/vendredi

 
Mais qu'est-ce que tu deplaces le debat sur de la rhetorique?  
 
C'est un sabotage, que la justice condamne comme etant un acte terroriste (pour un ensemble de raisons que l'on ne connait pas toutes), mais la base reste un sabotage. C'est comme (attention attention warning /!\ /!\ /!\ /!\ ce qui va suivre n'est pas une volonte de mettre au meme niveau un attentat a la bombe et les actes de Julien Coupat, il s'agit juste d'expliquer quelle est la difference entre le delit et la qualification de celui-ci /!\) un mec qui fait peter une bombe dans un centre commercial: C'est un homicide multiple, et ensuite on determine si c'est un acte terroriste.
Ici, la base de ce qui a ete communique pour qualifier les actes de sabotage de terrorisme, c'est le caractere repete des actes de sabotage.
 
S'il-te-plait, ne cherche pas a jouer sur le terrain des mots, ca n'avance a rien.

Tu pars n'importe ou, la.

 
Peut être que Julien Coupat est passionné par la chasse, je n'en sais rien.

 
Et voilà qu'on le met au même niveau qu'Al Quaida...    

 
Bah non, imagine tu passes à l'orange (foncé), tu fais ralentir la voiture sur l'autre voie, elle transportait un coeur pour un petit enfant d'Afrique qui a faim, et a cause de ta conduite, la voiture qui transportait le coeur, ratera son avion, et le petit africain mourra de faim !    

Prouve-moi qu'il n'existe aucun element qui justifie le recours au refere-detention.
 
Puisque tu sais tout, et que tu assenes un "non." sans appel. C'est que tu connais des choses. Un peu plus que "Presomption d'innocence Presomption d'innocence Presomption d'innocence Presomption d'innocence Presomption d'innocence ". On t'ecoute

1/ Je ne parle pas de deraillement, mais de consequences imprevues.
2/ Vous n'exagerez pas? Vous n'extrapolez pas en disant que la decision du parquet est motivee par des consignes du gouvernement? Vous n'extrapolez pas en disant que les magistrats ne sont pas integres? Allons, soyons serieux. Mon exemple est extreme? Oui, peut-etre. Mais la base de la discussion est pour moi la suivante: Ces magistrats ont rendu une decision. Personne ici, jusqu'a present, n'a ete en mesure de prouver que cette decision n'etait pas motivee par des elements suffisamment solides pour recourir au refere-detention. Pas meme son avocate qui s'est contentee d'un laconique "c'est pas juste" ou presque.
Cessez donc de faire des extrapolations scabreuses, on ne vous servira pas d'exemples scabreux.
 
Les seuls elements qu'on a sont que Julien Coupat est presume coupable d'actes repetes de sabotage, assimiles a du terrorisme. Plus quelques elements tels que le fait qu'il ait ete vu dans les environs du lieux du delit au moment ou celui-ci etait commis, et que ce monsieur a un passif d'activiste.
Avec ces elements, oui, Julien Coupat doit etre presume innocent, et relache.
 
Le hic, c'est que personne ici, encore une fois, n'a en sa possession tous les elements du dossier. Donc personne ici n'est en mesure de juger du bien-fonde de cette decision. Point final pour ce qui me concerne, ce debat est sterile

Honteux. C'est honteux. Tu assimiles les petits africains a des cannibales
 
Je suis a deux doigts d'avertir

Tu cliques sur le bouton de ta souris avec deux doigts?

Pour toi, juste un doigt, alors

La chasse, c'est un loisir de droite donc impossible.    
Note: C'est un troll mais peut-être moins moisi que celui de déclarer qu'il est coupable sans preuves.
 
De plus, la version de la police a changé depuis un mois (explications JT de France 2 du début de l'affaire et celle d'aujourd'hui...). Alors qu'il y a un mois, c'était une filature (donc de visu) avec reconstitution à l'appui, aujourd'hui c'est un mouchard sur le véhicule de Coupat.
 
Non l'audiovisuel public n'est pas déjà à la botte de Sarkozy...  
 
Une autre erreur de la journée - JT de 13h -, une personne agée dépendante coûterait 900 € par jour à l'hopital (il leur donne du caviar à manger ou quoi...). Pour faire la promotion des familles d'accueil destinées aux personnes agées dépendantes...

Trop sympa :
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] e-par_news
 
Ca fleure bon les fêtes de Noël à Neuilly... Et après on se demande pourquoi la France est régulièrement condamnée pour les conditions et les méthodes d'incarcération. Un petit marché public entre gens qui se comprennent pour une nouvelle centrale de rétention ? Vite, une loi de derrière les fagots.
 
Et on trouve encore des français à la hauteur de leur réputation pour dire que tout très va bien chez la Marquise.
 
Bof bof.
 

tu as cerné le probleme mais tu conclues mal.
le probleme c'est que meme les avocats ne savent pas exactement ce qui se trouve, ou non, dans le dossier.
tout le monde, sauf la ministre, avance a l'aveugle...
tu retorques que l'on presume la justice comme etant aux ordres du pouvoir, pourquoi dans ce cas le JDL a donné son accord pour la liberation et le parquet est allé contre?
on a eu il y a qq jours la preuve que l'executif se fout totalement de la justice en elle meme... avec la justice qui declare que marchiani n'est pas un prisonnier modele mais sarkozy le gracie sous ce pretexte pourtant.
c'est simple, la justice n'est pas independante, elle ne l'a jamais eté. on a parfois des juges qui soulevent des montagnes pour faire leur job correctement, l'etat leur met des batons dans les roues. ca c'est indeniable.  
alors ok, dans cette affaire, la justice suit la procedure. oui le parquet peut effectivement dejuger un JDL et laisser un mec en taule. oui y'a le secret del'instruction qui empeche la justice de communiquer tout ce qu'elle trouve et tout le toutim.
pour autant, cette affaire pue des le premier jour, et rien, mais alors rien n'est transparent.
permet nous, au moins, au vu du debut de l'affaire, et a toutes les precedentes manipulations de la justice par l'executif, emettre des doutes...

J'crois que j'vais prendre un whisky d'abord.
 
On the rocks et sans glaçon.

Pour l'affaire de Julien Coupat (et pas Coutat !!!), n'en déplaise à Anteus, j'ai lu un article (ou vu chez Calvi) qui expliquait que l'acte qu'il est soupconné d'avoir commis ne rélève pas du terrorisme.
Le terrorisme a une définition bien précise, du genre vouloir causer un tort à l'ensemble de la société, de sorte qu'elle soit paralysée ... bref je sais plus trop, en tout cas elle ne s'appliquait pas dans le cas présent.

Je conclue mal, ou tu conclues mal, chacun sa vision des choses
 
La liberation de Marchiani n'a rien a voir: C'est la prerogative du President de la Republique de gracier des prisonniers. Son choix est un autre debat. A moins que l'on ait des elements tendant a prouver que Sarkozy a donne des consignes au parquet concernant Julien Coupat?
Le JDL a donne son accord sur la base de son jugement. Le parquet, au travers de 3 magistrats independants, a donne un contre-accord et decide de recourir au refere-detention. Rien de plus qu'une procedure assez inhabituelle, mais en aucun cas anormale. Mais du petit bout de notre lunette, nous n'avons pas tous les elements indispensables a la comprehension de cette decision.
Cette affaire pue depuis le premier jour, c'est ton point de vue. Les incoherences des policiers, soit. Mais alors, pourquoi l'avocate de Julien Coupat n'a-t-elle pas reussi a le faire liberer? Pourquoi se limite-t-elle a geindre? Est-elle une incompetente?
 
Permettez-nous, si on vous permet (bien evidemment qu'on vous le permet ) d'avoir des doutes, de vous exposer notre vision des choses sans se faire qualifier, a mots couverts ou moins couverts, d'imbeciles aveugles, sarkozystes debiles a oeilleres, j'en passe et des meilleures, alors que nous ne faisons que considerer que chacun a sa place, et que dans cette instruction, la notre n'est pas celle des juges

Oui, on a "debattu" ici meme de cette appellation, a grands renforts de wikipedia et autres sources obscures
 
La conclusion est que c'est assez flou, en effet, au regard des elements fournis par les media. Donc pour moi, cf la notion de "ma place dans la societe" sus-evoquee, si la justice parle de terrorisme, ce n'est pas sur la base de rien, jusqu'a preuve du contraire

J'ai trouvé celle de Wikipédia
"Le terrorisme est l'emploi systématique de la violence (attentats, assassinats, enlèvements, sabotages...) à des fins politiques, de telle sorte que leur retentissement psychologique – terreur et peur – dépasse largement le cercle des victimes directes pour frapper l'opinion publique concernée."
 
Peut on vraiment qualifier ce sabotage de terrorisme ?  
 
Edit: ok Anteus, c'est vrai que je débarque

 
       
 
Tu veux quoi que l'avocat joue l'apprenti terroriste pour liberer de force son client.  

Donc tu admets qu'elle semble n'avoir aucun moyen legal pour contester la decision. Par consequent, tu admets que la decision, legalement, n'est probablement pas constestable pour le moment. Fin de l'histoire

J'admet qu'il y aucun moyen légal pour contester une décision abritaire pris en haut, la justice c'est du pipeau  

Non, il n'y a aucun passif.

A moins de considérer que de se fritter une fois ou deux avec des CRS fait de quelqu'un un terroriste en puissance. Ca fait un paquet de terroristes dans le pays alors ...

bah il avait les RG sur le dos avant cette affaire et c'est pas le cas du manifestant lambda...

 
Moi depuis que j'ai fait le ménage chez moi, le PSG n'a plus perdu un seul match.
 
Sérieusement, que veux-tu qu'on te réponde ? Ce n'est pas une preuve et tu le sais. Cela ne peut que conforter les gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et tente de se rassurer comme ils peuvent. On attend davantage de la justice.

Ben ouais, il est anarchiste, t'es forcément fiché par le RG. Mais le seul truc qu'on a à lui reprocher c'est de s'être fritté avec les CRS une fois ou deux. C'est tout.
 
C'est ça qu'on appelle un passif de terroriste dans ce pays.

Mon avis de modérateur : si tu peux éviter de prendre les gens pour des jambons avec une telle réflexion, le topic ne s'en porterait que mieux, merci.

en fait, il a eté suivi par les RG, suite a des manifs auquelles il a participé et durant lesquelles les services americains ont pris son identité pour la communiquer aux services francais comme etant une personnalité a surveiller.
mais de reellement reprehensible ou laissant entendre qu'il pourrai etre un terroriste, non rien.

 
Je te citerais bien des circonstances dans lesquelles une prétendue justice a eu un recours systématique à la dénomination "terroriste", mais ça ne servirait à rien, n'est-ce pas bisounours?
 
Et puis ce n'est pas comme si cette même "justice" aux ordres avait recours depuis des mois à des qualifications exagérées dans bien des affaires, certes délictuelles au regard stricte de la loi, mais qui ont toute en commun un muselage à peine voilé de citoyens qui d'une manière ou d'une autre s'exprime comme des opposants au pouvoir...
 
A côté de celà, un fieffé délinquant vient d'être gracié par Sarkozy lui-même..., alors qu'il est sous le coup d'autres poursuites pénales.
 
Comme à chaque fois dans l'Histoire en pareille circonstance, on en viendrait malheureusement à espérer que tu subisses le même sort pour que tu deviennes moins idiot. Ou moins lâche.
 
Bonne nuit. Dors bien bisounours.

en fait je me base sur un 19/20 qui lui a été consacré,ce n'était pas un saint de ce qu'il en ressortait
(et chez les RG il n'était pas que fiché mais suivi également)
 
je ne le juge pas,je ne le connais pas,mais lui donner raison,ça non
 
tu penses vraiment qu'il y a autant de fumée sans feu ?
 
 
par ailleurs,ça tombe bien,il y un modo le rapport avec : "que pensez vous de sarko" et julien coupat