Pourquoi le remettre en liberté alors qu'il est le suspect n°1 pour une affaire de terrorisme ?
Il présente un risque pour la société, je trouve ça normal qu'il incarcéré tant que la justice n'a pas fait le clair sur cette affaire

Il y a passif, quand meme. Il serait blanc comme neige, il aurait sans doute passe les fetes en famille...
 
Il n'a tue personne, mais a juste retarde des trains => Ca reste un delit de sabotage, qui plus est sur une infrastructure publique.
 
La presomption d'innocence existe, mais il s'agit ici d'une procedure de "refere-detention" et s'ils y ont recours c'est qu'il y a sans doute suffisamment d'elements au dossier pour y recourir, mais pas assez pour prouver sa culpabilite.  
 
Si on le relache, qu'il s'evanoui dans la nature et qu'on prouve sa culpabilite, tu diras quoi?

Non mais Baarf, ta pas d'autres causes à défendre que celles d'un mec qui a -selon les éléments actuels- essayé de foutre en l'air des trains et leurs passagers?
 
Le pauvre, il a pas passé Nowel en famille  

 
Non mais avec ses conneries, il aurait très bien put. C'était bien marrant 2 minutes, mais on va pas attendre non plus que ça aille trop loin non?
 

 
Ah parce que tu as accès au dossier pour dire qu'il n'y a aucune preuve ?
 
 
C'est bizarre, depuis qu'il a été incarcéré: plus aucun acte à l'encontre des lignes SNCF ...

Entre-temps, il aura peut-etre eu le temps de saboter une autre ligne, provoquant un accident grave. Avec des morts, qui sait. Tu diras quoi, la?
 
/vendredi

Y'en a qui mélangent un peu tout la , le printemps Haussmann, la présomption d'innocence, les droits de l'homme et la détention provisoire ...  
 
A en écouter certains , des juges , trois magistrats indépendants, ont décidé de garder sous les verrous un innocent simplement parce que Alliot Marie à dit qu'a son avis il était coupable.  
 
Vous trouvez ca sérieux ?  
 
Les juges adorent montrer qu'ils sont indépendants vis à vis du pouvoir.  Ils auraient la réputation d'être laxistes si on écoute certains sons de cloche... Mais ca ne les empêche pas de temps à autre de détruire la vie d'individus innocents ( cf Outreau ) . En bref , dans les faits ils font absolument ce qu'ils veulent, et n'en ont rien à foutre de ce que racontent les médias....
 

la preventive c'est censé etre l'exception.
or, le fameux:

est encore de la bonne vieille argumentation avocaesque digne d'un sarkozy qui parle a chabot... mais pas mieux.
retourne la question? et tous les mecs reconnus ensuite innocent qui passent parfois tres logntemps en prison on en fait quoi (1)?
la preventive doit etre l'exception quand on est en face de gens dont on a un maximum de preuves contre eux et dont le risque qu'ils s'echappent est tres important (2).
le coupat, s'il on avait un max de preuves contre lui MAM les auraient presentées a la presse tres fiere d'elle (3). et je crois pas qu'ils soient franchement un danger public risquant de fuir en amerique du sud...
 
arrete la rhetorique sarkozyenne comme argumentation stp. ca fera peut etre avancer le debat...

Y'en a qui mélangent un peu tout la , le printemps Haussmann, la présomption d'innocence, les droits de l'homme et la détention provisoire ...  
 
A en écouter certains , des juges , trois magistrats indépendants, ont décidé de garder sous les verrous un innocent simplement parce que Alliot Marie à dit qu'a son avis il était coupable.  
 
Vous trouvez ca sérieux ?  
 
Les juges adorent montrer qu'ils sont indépendants vis à vis du pouvoir.  Ils auraient la réputation d'être laxistes si on écoute certains sons de cloche... Mais ca ne les empêche pas de temps à autre de détruire la vie d'individus innocents ( cf Outreau ) . En bref , dans les faits ils font absolument ce qu'ils veulent, et n'en ont rien à foutre de ce que racontent les médias....
 

 
ça fait plaisir de voir enfin des propos intelligents sur ce topic    

1: Dommages et interets si son avocat peut prouver une detention abusive?
mouais, t'ira dire ca a l'ami andré kaas...
2: Et qui te dit que ce n'est pas le cas?
parce qu'ils n'ont trouvé strictement rien de probant? parce que ce mec et sa grosse sont les seuls a etre en prison? parce que quand t'es plusieurs a vivre en groupe soit disant formant une entreprise terroriste c'est pas qu'un seul qui plonge?
3: Ah d'accord, tu sembles en savoir suffisamment sur ce que ferait le gouvernement dans tel ou tel cas
parce que tu sais comme moi qu'un gouvernement se gausse toujours des affaires mediatique pouvant faire remonter sa cote, un peu comme notre president, feu ministre de l'interieur, qui appelait les journalistes a venir mediatiser les descente en banlieue?
Sinon, t'aurais pas les resultats de la 5eme de demain, dans un coin?
 
Vous voulez pas juste comprendre que de derriere vos ecrans, vous etes loins, comme nous, d'avoir tous les elements en mains?
Vous pourrez gueuler, monter une association de soutien a Coupat autant que vous voulez s'ils etablissent son innocence. D'ici la, vous pouvez vous etaler en suppositions et en theories scabreuses sur l'intervention de MAM pour sauver son dentier, ca ne fera pas avancer le debat

 
 
Le parquet a contré le juge des libertés et de la détention . Et alors ?  
Pour une fois il n'a pas suivi le JLD. Ca n'a rien d'exceptionnel c'est tout à fait dans la procédure , et ca n'est pas trés fréquent mais ca arrive dans bien d'autres affaires que celle ci.  
Et il s'agit non pas d'un magistrat dans ce cas la mais de trois magistrats. Le référé détention a été utilisé JUSTEMENT pour montrer l'indépendance de la justice et exprimer la NECESSITE réelle , pour les besoins de l'enquête,  de maintenir cet individu en détention. Bref , pour marquer le coup et faire taire les médisants.  
 
Aprés , tant qu'on n'a pas le dossier sous les yeux de toutes les façons on ne peut rien dire , mais si une telle procédure a été enclenchée et si une telle décision à été rendue, ca n'est certainement pas par hasard et c'est encore moins la preuve d'une justice " aux ordres " .

Allons allons, c'est le principe de base de la politique, certains sont simplement plus diplomates que d'autres

peux-tu s'il te plait donner ton avis là dessus ?

Y'en a qui mélangent un peu tout la , le printemps Haussmann, la présomption d'innocence, les droits de l'homme et la détention provisoire ...  
 
A en écouter certains , des juges , trois magistrats indépendants, ont décidé de garder sous les verrous un innocent simplement parce que Alliot Marie à dit qu'a son avis il était coupable.  
 
Vous trouvez ca sérieux ?  
 
Les juges adorent montrer qu'ils sont indépendants vis à vis du pouvoir.  Ils auraient la réputation d'être laxistes si on écoute certains sons de cloche... Mais ca ne les empêche pas de temps à autre de détruire la vie d'individus innocents ( cf Outreau ) . En bref , dans les faits ils font absolument ce qu'ils veulent, et n'en ont rien à foutre de ce que racontent les médias....
 

Techniquement, comment fait-on pour gérer la répartition géopgraphique et budgétaire de tout ce petit monde, sans ministère?
 
 
Bon, après, effectivement, quand on voit Rachida...

La presomption d'integrite du parquet n'est pas inscrite dans les Droits de l'Homme, que veux-tu

 
je me quote car il fait mine de ne pas avoir vu ce que j'ai écrit

Andre Kaas? Certes. Note que le Ministre de l'Interieur a l'epoque etait au moins aussi radical que MAM (ironie, hein). Il y a certainement concordance des methodes.
 
Sinon, tu as l'affaire Dreyfus, aussi.
 
Oui, il y a des exemples d'erreurs judiciaires. Mais combien d'erreurs pour combien de jugement efficaces?

Tu me sembles bien au courant. Un peu trop, meme
 
Tu veux pas passer le Nouvel An en prison, pour que Coupat puisse faire un peu la fete? Avec les elements que tu nous fournis, ta culpabilite est certaine

Presomption d'integrite des magistrats

 
Ah merde t'avais presque raison, mais essai encore on sait jamais sur un malentendu ça pourrait passer.  
 
http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] nonce.html

Chasseur:

 
Cela dit moi aussi l'indépendance des magistrats me fait rigoler : je préfère 100 fois une magistrature plus ou moins aux ordres du gouvernement c'est à dire des représentants de la Nation dont le chef , le Président de la République est élu , et placé sous le contrôle des représentants du peuple , que des magistrats qui font comme il leur chante dans leur juridiction et qui mettent en prison qui ils veulent pour un oui ou pour un non .  
 

Disons que je pars du principe que les magistrats ont plus d'elements que moi pour juger.
 
Vous preferez partir du principe que comme la presomption d'innocence ne vous semble pas respectay, et qu'il ne vous semble pas qu'il y ait suffisamment de pieces pour recourir au refere-detention, alors les magistrats sont pourris.

 
 
Oui .  

Disons que je pars du principe que les magistrats ont plus d'elements que moi pour juger.

Vous preferez partir du principe que comme la presomption d'innocence ne vous semble pas respectee, et qu'il ne vous semble pas qu'il y ait suffisamment de pieces pour recourir au refere-detention, alors les magistrats sont pourris.

Edite mon quote stp, il y a un horrible infinitif dedans

 
Ah merde t'avais presque raison, mais essai encore on sait jamais sur un malentendu ça pourrait passer.  
 
http://www.lepost.fr/article/2008/ [...] nonce.html

Il y a passif, quand meme. Il serait blanc comme neige, il aurait sans doute passe les fetes en famille...
 
Il n'a tue personne, mais a juste retarde des trains => Ca reste un delit de sabotage, qui plus est sur une infrastructure publique.
 
La presomption d'innocence existe, mais il s'agit ici d'une procedure de "refere-detention" et s'ils y ont recours c'est qu'il y a sans doute suffisamment d'elements au dossier pour y recourir, mais pas assez pour prouver sa culpabilite.  
 
Si on le relache, qu'il s'evanoui dans la nature et qu'on prouve sa culpabilite, tu diras quoi?

 
Non mais avec ses conneries, il aurait très bien put. C'était bien marrant 2 minutes, mais on va pas attendre non plus que ça aille trop loin non?