Reprise du message précédent :

 
Tu ne réponds pas à ma question : je veux une raison sociale, à minima, et si possible un numéro de téléphone, un contact, quelqu'un que je puisse appeler, et qui me confirmerait que oui, en ce moment, ça va super bien en ce moment.
 
Si c'est quelqu'un qui travaille dans le secteur de la liquidation judiciaire, ça ne compte pas, on est d'accord

Rien ne t'empeche de tout plaquer et d'aller elever des chevres, hein. Franchement. C'est si simple de dire que ce sur quoi on a pas d'incidence directe, que les conditions dans lesquelles on doit evoluer, sont de l'esclavage. Le maitre mot, qui revient TOUJOURS quand il s'agit du travail.
 
"C'est de l'esclavage, on m'oblige a travailler pour vivre, vous comprenez "
 
Ca s'appelle la Vie. Pour vivre, il faut manger. Pour manger, il faut soit acheter, soit produire. Pour acheter ou pour produire, il faut travailler. Dur, hein

 
Non, penses-tu, c'est moi, bien sûr. Ca te rassure tellement, et moi ça m'en touche tellement une sans remuer l'autre, que je ne voudrais surtout pas te décevoir, dans ta douce et illusoire sensation de sécurité...

Non ! Pour manger, il faut soit élever, soit chasser. Tu vois, tu es bien conditionné pour le système capitaliste

 
Viens au Parc Euromédecine à Montpellier. La plus part des PME liés aux bio technologies, nouvelles technologies s'en sortent tres bien.  
 
Sérieusement tu crois que sur les centaines de milliers de PME en France, aucunes ne s'en sortent bien ?  
 
Tonton Olivier a bien fait son job à ce que je vois.  

Non, je tiens un discours realiste. Projette-toi dans un monde ou tu es seul. Avec un champ, un tas de graines et une pioche devant toi. Si tu ne travailles pas, tu creves.

Si tu n'arroses pas ton champ, tu ne produis pas.

Super. Il y a des centaines d'annees, des gens, pour qualifier quelque chose dont tout le monde se passerait bien, mais qui est indispensable, ont decide de lui donner un nom qui refletait son caractere redibitoire.
 
Des centaines d'annees plus tard, un mec vient etaler sa science inutilement sur HFR.

elever, chasser = forme de production

 
T'as de gros problèmes dans la vie à ce que je vois. Tu vas bien finir par trouver de l'aide j'en suis sur.

 
Non. Chasser=prélever, pour sa consommation personnelle. Elever aussi. Tu vois, produire, c'est pour vendre. Tu vois la différence ? Dans un cas, tu le fais pour vivre, toi et ta famille ; dans l'autre, tu le fais pour pouvoir te taper la soeur du voisin.

 
Oui, merci et encore bravo.  
 
CAITAI SUPAIR INTAIRAISSANT

 
Je le disais sincerement vraiment.

C'est toi qui a une vision deformee du terme "produire"
Pour moi, si j'ai un champ, a l'usage exclusif de ma famille, ca reste de la production. Ce dont tu parles, c'est de la commercialisation (et accessoirement du proxenetisme si ca implique les faveurs de la soeur du voisin )
 
EDIT: Et au final, pour revenir au sujet du depart, ce travail de production, personnel, t'assure une liberte, puisqu'il induit une auto-suffisance. Ici, le travail, c'est donc la liberte. Et pourtant, ca n'a rien a voir avec les bras tendus.

Mais aujourd'hui, tu es là, et tandis qu'à l'époque du latin médiéval, les paysans auraient bien voulu travailler un bout de terre pour manger à leur faim, ils n'ont plus en ces temps bénis d'obscurantisme qu'à aller marner pour le seigneur patron, pour foncer ensuite dans des supermarchés où les prix explosent. D'ailleurs, tu réfléchis comme un gérant de supérette. C'est ca, la Sarkozie, faut penser blingbling, mais il ne doit y en avoir qu'un qui montre l'exemple, le grand mètre, et à ceux qui le veulent d'essayer d'être de tristes photocopies vidées de leur substance intellectuelle, l'originalité.
 
Casse-toi... le sel t'aidera.

1. Merci de confirmer que le travail nous est imposé (que ce soit par la vie ou par Casimir ne change rien à l'affaire)
2. Le sujet n'est pas "est-ce normal ou pas ?", mais est-ce que "le  travail rend libre ?" Et qqch qui est imposé ne rend par définition pas libre. Il y a d'ailleurs plein de petits Chinois qui travaillent bien plus que nous en étant bcp moins libres.
3. les conneries du style "arbeit macht frei" sont depuis longtemps proférées en réponse aux irresponsables qui voudraient travailler moins par l'intermédiaire des 35h (ou des 39h avant)... Cela relève plus de l'idéologie que du réalisme.
 
Il est amusant de noter que ceux qui défendent cette idéologie expliquent souvent par ailleurs qu'il est normal que les emplois d'ouvrier disparaissent suite à l'automatisation, sans réaliser que celle-ci affectera à terme tous les domaines d'activité, "forçant" de plus en plus de gens à travailler bcp moins (et faisant ainsi progressivement disparaître la notion même de "travail" ).

Et toi projette toi donc dans le monde réel.

Admettons que tu disposes d'un gros capital hérité, chose possible grâce aux lois actuelles.
Tu le confies à des gestionnaires.
Ceux ci font travailler ton capital en ponctionnant sur l'activité productrice d'autrui.

Cela dégage une rente qui te fait vivre à vie sans aucun travail grâce aux esclaves de ce système actuel.

 
Mais je n'en doute pas

 
Oh sh...

 
 
De toute l'histoire de France on est quand meme dans la période ou on est le plus aidé par l'état si on est dans la mouise, ou on travaille le moins, ou on a le plus de vacances etc...
 
Ca n'a pas radicalment changé depuis que Sarko est là meme si des tentatives de remettre en question certains points précis ont été amorçés. Alors s'il vous plait arretez de jouer les betes de sommes que vous n'etes pas. On est en 2008 en France, pas dans un roman de Zola.

 
Ouais, tout va très bien, Madame Christine Lagarde La Marquiiiiiiiii-se

On ne me la fait pas  

Et sinon, pour répondre à ta question, ça va plutôt bien avec mon boulot,   , idem pour des gens que je connais,  mais je ne vois pas trop l'intérêt de projeter des cas particuliers...

1. Le travail ne t'est pas impose. Il est indispensable. Non par le fait des hommes, mais par le fait de la nature. Les hommes n'ont fait que decliner le travail. Qui en auto-suffisance, qui en exploitation d'autrui. Je n'ai jamais nie le fait qu'il y ait des inegalites dans le travail.
2. Le travail ne te rend pas libre, il te permet d'acceder a une plus grande liberte. Sans travail, soit tu creves, soit tu depends des autres. Point. La question ne se pose pas, pour cette discussion, sur les inegalites du travail.
3. Proferees par des cons s'ils les enoncent telles quelles, parce que la il y a volonte de reference. Mais voir dans "Le travail, c'est la liberte", une apologie de l'ideologie nazie, c'est un raccourci que je juge un peu facile.
 
L'automatisation va de paire avec le besoin de produire plus. Mais pour automatiser les choses, il faut des gens. On transforme peu a peu les hommes en equipe de maintenance plutot qu'en travailleurs directs. Mais c'est un autre debat, la encore.

C'est une forme de travail que de gerer un capital, ou selectionner les bonnes personnes qui le feront, et les controler. Mais ici aussi, on discute plus des inegalites, que du bien-fonde et de la necessite du travail.

fini les 35h
travail le dimanche
salaires gelés
les prix qui flambent...
c'est pas du zola mais ça ne s'ameliore pas
 
Je te fais grace du gros % qui est passé de la poche de ceux qui bossent à celle de ceux qui speculent...

Et toi arrêtes donc de nous faire tenir des propos qu'on n'a pas tenu. Nous ne sommes pas aujourd'hui des bêtes de somme, à condition que certains guignols ne parviennent pas à mettre leur idéologie malsaine en application. On peut espérer que la crise actuelle les freinera un peu dans leurs ardeurs "réformatrices" (puisque c'est comme ça que la nouvelle droite qualifie la destruction méthodique du système social au profit de la finance).

 
Qui a dit qu'il y avait un intérêt quelconque à projeter des cas particuliers ? Simplement, pendant qu'on s'intéresse aux cas particuliers, on ne parle pas de généralités. Enfin tu vois ce que je veux dire, Nicolas
 
Signé : Claude G.

Chuis pas sûr qu'il ait besoin que son dircab le lui rappelle

 
Chuuuuut ! On nous écoute

Tiens, Sarkozy introduit une notion jurisprudentielle intéressante : la possibilité de faire appel de l'appel

 
Déjà qu'il peut porter plainte sans qu'on puisse porter plainte contre lui, plus rien ne m'étonne

Si, il est imposé parce que, pour l'instant, on ne peut s'en défaire. Mais la diminution de la somme de travail nécessaire à la subsistance ayant considérablement décliné avec le temps, on peut en déduire qu'il est possible de faire progressivement disparaître la notion de travail.
 

Pas nazie, juste de droite. Profondément de droite. Ca fait partie de ses valeurs de base, disons.
 

Oui sauf qu'il n'y a pas besoin d'un homme pour maintenir une machine effectuant le travail d'un homme, loin de là... Et plus le temps passe, moins il y a besoin de maintenance, ce qui réduit forcément le temps de travail

c'est classique la requête en rectif d'erreur matérielle, ça arrive notamment dans les cas d'affaire avec de nombres assez longs et des HT/ TTC ( ) où il y a parfois des erreurs d'additions à la fin, ou de conversion HT/TTC.
 
c'est demandé au juge qui a rendu la décision donc c'est normal sauf que ici  
 
1. je pense que les types du PG Paris ont dû immédiatement se poser la question  
 
2. s'il ne l'ont pas fait, c'est peut-être parce qu'ils ont estimé que vu la rédaction de la décision, ça ne pouvait pas être rectifié via cette voie, enfin bref ça se tente toujours mais bon
 

 
non, on veut de la qualité, a un prix raisonnable mais avec le made in ASIE, ce qui devrait etre de la qualité est en realité une dangereux produit. car ils ne respectent pas les normes europeennes et fabriquent de la merde.
 
a l'epoque les prof de francais n'etaient pas la pour faire les cours d'economies. Peut etre que c'est maintenant le cas ?
 
si tu examines la realité : a force de delocaliser les entreprises dans les pays ou le betail est payé, je doute que faire acheter les produits a ceux que tu as mis au chomage va durer indefiniment

L'avocat généraliste du droit immobilier aimerait faire briller sa plaque et lui éviter un pourvoi en cassation tellement peu ragoûtant et coûteux pour sa clientèle ?

 
Ouais, enfin il y a des règles à respecter, sinon la justice n'est plus la justice, et vu le contexte actuel de défiance de l'opinion publique vis à vis de la justice, il ne me semble pas opportun, à moi, simple quidam, de passer outre les règles écrites, voire quasiment gravées dans le marbre, et de ramener en prison un individu qui, pour être détestable, n'en a pas moins été libéré par décision du juge de la cour d'appel.

La fabuleuse civilisation des loisirs de Giscard n'a pas eu le succès qu'il espérait... Encore un argument de campagne 1981 parti en vrille...

le délai très court  dans ce cas,  est expiré il me semble. pour la rectif d'erreur matérielle, il faut qu'on puisse décider, au vu de la décision, notamment le dispositif,  que c'en est vraiment une,  tout dépend de la rédaction de la décision et notamment de sa motivation et de son dispositif. Enfin bref c'est un pb technique sans gd intérêt...

On peut tendre vers une limite qui ne soit pas zero. Et c'est ce que, pour ma part, je pense. Pour qu'il y ait consommation (au sens de se nourrir, seulement) il faut qu'il y ait production (dans sa plus simple expression: Chasse, peche, cueillette). Cette production ne vient pas de nulle part. De plus, il est evidemment inenvisageable que l'Humanite reviennent a une consommation qui se limite a la survie. L'Homme veut du superflu. Donc plus de production qu'il n'est reellement necessaire a la survie. Meme en automatisant au possible la production, il faudra toujours des gens pour gerer, pour reparer, pour inventer, pour essayer, etc. Donc du travail.
Deduire de la tendance a la reduction du travail qu'un jour, il n'y aura plus de travail, c'est vivre dans un monde imaginaire  

Non. L'allusion "Arbeit macht Frei" est 100% estampillee nazie quand il s'agit de commenter le "Le travail, c'est la liberte" de Nicolas Sarkozy. Soyons serieux. Et c'est ce qui, a l'origine, me choque.

Plus le temps passe, moins il y a de maintenance, parce qu'il y a des gens qui travaillent a ameliorer les systemes. Puis quand les systemes existants auront atteint la perfection, on inventera autre chose. Et ainsi de suite.

 
parcequ'ils ne contribuent pas à l'effort national de mixité sociale nécéssaire à l'équilbre social du pays
ils sont de plus dans l'illégalité
En appliquant la loi SRU à Neuilly ça permetrait à de nombreuse personnes de s'en sortir en se développant dans un milieu plus propice
c'est tout l'intérêt de la mixité sociale

 
on leur demande pas leur avis
il y a une loi
il faut la respecter
point

 
comme les maires de gauche qui ne font pas respecter le service minimum dans les écoles ?