Reprise du message précédent :
Pour ces 2 posts là, entre autres :  
 

 
Combo "troll bien gras" + "attaque perso minable".

Au passage, puisque cette discussion revient sur le tapis, réfléchir en terme de QI pour le risque de viol, ça laisse entendre que le comportement consistant à ne pas en commettre serait guidé par un "raisonnement logique" du genre :
 
- risque de se faire prendre et risque de condamnation => évaluation
 
- bilan coût avantage 3 mn de fellation / 10 ans de prison
 
C'est quand même énorme

 
En 2005, la Cour d'appel a condamné le CDR à verser 135 millions d'euros, mais refusé de donner l'euro de préjudice moral réclamé par Tapie.  
La cour de Cassation casse la décision.
Et hop, de pas de préjudice moral du tout, on se retrouve à 45 millions d'euros après passage devant le tribunal arbitral en 2007.
La décision du tribunal arbitral est la plus favorable à Tapie et donc défavorable à l'Etat de toutes celles ayant précédé.

On ne sait jamais, la commission parlementaire permettra peut-être de mettre en évidence :

- soit un véritable problème dans la gestion finale du dossier ;

- soit simplement que le CL et le CDR se sont tiré dans le pieds à de multiples reprises et que tapie en a profité.

(et enfin, de toute façon, de deux choses l'une :

- soit à la fin, 0 accordé, Tapie était insolvable, et le fisc, l'urssaf (privé mais intérêt relativement collectif) et le CDR s'asseyaient sur le créances

- soit une somme accordé, et elle va à eux en priorité, bon ici il y en a assez parait-il pour que Tapie garde quelques chose à la fin)

et voila une fois de plus, dans les mesures habituelle, c'est rétorsion et contraintes pour les salariés et liberté pour les entreprises
 

 
quelle bande de fumiers!!!!!  

De manière générale, je vois pas comment on peut faire intervenir une notion d'intelligence là dedans. Et donc, cette absurdité d'appréciation des risques comme tu le dis.
 
Même le plus crétin des flics de France sait qu'il va manger sévère à violer une détenue pendant sa garde à vue, il y a pas de question d'intelligence ou de QI là dedans, c'est une évidence.

Tiens, Tac, est-ce que par le plus grand des hasards tu aurais une idée du délai entre la prise de rendez-vous et le dit rendez-vous au TI (greffe) de Villeurbanne pour un PACS ?
 
Pardon pour le totalement HS.

 
celui qui a fait ca doit être stupide de chez stupide alors    

C'est plutôt qu'il a pas pu résister à ses pulsions. Comme tous les violeurs donc. Le fait qu'il soit flic change pas forcément grand chose dans l'affaire

De ce que j'ai lu en diagonale, il a un concours de finasserie juridique entre la cour d'appel et l'arrêt de la cour de cassation.  
 
Cour de cass' qui donne quasiment le mode d'emploi juridique pour que l'affaire soit rejugée dans le même sens que le jugement cassé mais selon une argumentation juridique légèrement différente.
 
Enfin j'ai vu ça vite fait dans l'Express.

 
Aucune idée    

 
 
ou alors il a peut être cru que son état de policier dissuaderait la victime de porter plainte?  

Ah ben bravo
 
Je m'en doutais, merci.

 
Tapie se faire arnaquer ....   Normalement, c'est plutôt l'inverse, non ?

Il à peut-être cru à une certaine forme de propagande "Sous Sarko les policiers sont tout permis", "Il leur arrive rien, ils sont protégés", "Ils peuvent faire ce qu'ils veulent", c'est fort possible.
 
Si c'est le cas, brutal retour à la réalité pour lui:

 
Atteinte à la réputation d'un ex-taulard coupable de corruption, ça vaut bien 45M€  

 
Vous vous épargneriez bien des efforts et bien des sanctions si quand vous sanctionniez un troll, un tag apparaissait sur le message en question, genre: "édité 1 fois, modéré 1 fois". Ca donnerait moins envie de répondre si on voyait d'entrée que le troll a déjà été sanctionné dans les pages qui suivent.

Je sais plus qui avait conseillé le reportage chomsky & compagnie sur ce thread. Très interessant, il s'ajoute à ma médiathèque chomskyzienne (golden ahah sur le jeu de mot) à coté d'une partie de sa vie, son oeuvre.
 
Que d'excellentes réflexions.

 
En même temps, on peut se poser la question de l'opportunité de l'indemniser avec l'argent de l'Etat, et donc des Français, au vu de la situation budgétaire du pays. D'accord, il s'est fait arnaquer, mais bon c'est Tapie quoi, escroc notoire et repris de justice, c'est pas comme si c'était une petite vieille qui avait bossé toute sa vie au SMIC pour élever ses 7 gamins seules.  
 
Quitte à être injuste avec Tapie, RAB, l'intérêt de l'Etat doit avant tout primer (enfin c'est pas trop dans la logique actuelle qui est celle de la République des Copains)

qu'il soit indemnisé je veux bien, mais par celui qui l'a escroqué
 
et ses 45M de préjudice moral qu'il se les mette là ou je pense

 
 
L'intérêt de l'état a déjà largement primé dans cette affaire.Sinon, ne viens plus jamais pérorer à propos des valeurs de la république et de la grandeur de la France après un post pareil  

'tain, le cirque à la sortie du conseil des ministres avec l'album de Carla...

 
Peut-tu éclairer ma lanterne, s'il te plait
 
Car effectivement ça me fait chier de filer de filer des dizaines de millions à Tapie, pris dans la poche des citoyens français qui eux ne sont responsables de rien, alors que cet argent pourrait être mieux investie ailleurs. Je préfére faire du social (par exemple) plutot qu'engraisser les escrocs  

Du tout, il est au contraire interdit :
 
Extrait du réglement de la catégorie :
 

 
Et on ne vas pas ergoter sur l'adjectif "douteux" qualifiant le troll sanctionnable. De manière générale, le troll est malvenu et ne sert pas dans le lancement d'un débat sérieux. Et pour dire les choses clairement : encore moins sur ce topic qu'ailleurs.

 
 
-tac- a expliqué la chose un peu plus haut.
 
 
Par ailleurs, Tapie a autant droit à la justice que n'imprte qui, sauf à renier les fameuses valeurs républicaines, et la grandeur d'un pays se juge aussi à laune de la rigueur qu'il s'impose à respecter ses lois.

Ton fake sur la fausse dénonciation ?
 
Et combien de jours de sanctions ?

La nuance est à apprécier par la modération. Et la modération a décidé qu'elle en avait plus que marre de se manger 10 alertes par jour sur ce topic parce que ça trolle comme des gorets de partout et que tout le monde se fout sur la tronche à longueur de temps. Même les gens de gauche ici se tapent dessus violemment entre eux, c'est dire à quel niveau on est tombé.
 
Donc c'est simple : les trolls, même légers, les sarcasmes, l'ironie agressive sont malvenus sur ce topic. Et ça n'est pas négociable.
 
Fin du HS.

+1 total
 
Si il a été escroqué, il a droit à réparation.
 
Pour ma part c'est juste de donner ça au titre d'un préjudice moral qui me fait bondir. Des types qui subissent des préjudices moraux de cet ordre, il y en a plein et des bien plus traumatisants. Des mecs de 50 ans qu'on fout à la porte de la seule usine de leur région subissent un préjudice moral (pour ne pas dire un traumatisme) sans aucun doute plus important. Mais on dirait que le moral de MOnsieur Tapie n'est pas de la même importante que d'autres.
 
Je ne comprends pas ce jugement.

Tu dois faire exprès de ne pas comprendre et moi je galope, j'ai dit que le communisme etait la pensée unique chez eux, j'ai pas développé quant aux moyens dont ils l'imposaient en comparaison avec la façon libérale de la défendre ICI. Si tu veux pour faire plus simple et e raccourci : pensée unique = pensée consensuelle, pensée dominante, politiquement correct, etc...

Je vois pas ce qu'il y a de compliqué, je remets la citation Wiki que tu ne semble pas avoir compris puisque tu me dis que je dis le contraire.

Je ne vois pas en quoi je dis le contraire : que je sache on est dans un pays libérale et capitaliste, et osus un un gouvernement de droite...
Après je comprend que tu veuilles parler de pensée unique à gauche mais il te faut préciser à gauche car dans sinon tu parles d'une pensée de groupe, la gauche étant l'opposition aujourd'hui.

Bientôt si cette pauvre femme a été violée ça va être la faute des maichan gochiss'

Si tout ce qui n'est pas interdit par la c.harte était autorisé ça se saurait

 
Le seul truc étrange, c'est le choix de la procédure d'arbitrage, en lieu et place d'une bonne transaction, qui elle se pratique à ce stade, où tout le monde sait à peu près à quoi s'en tenir sur le fait et le droit après un arrêt de CA et un arrêt comme celui ci de la CCass qui dit où on ne peut pas trouver de faute et laisse entendre où il peut y en avoir..., et où personne ne veut prendre le risque de la nouvelle décision de la CA de renvoi.
 
Peut-être parce qu'une transaction, impliquant l'accord des administrateurs nommés par l'Etat au CDR, ainsi que du Fisc, suppose l'accord de Bercy au minimum, et était jugée politiquement ingérable ?
 
=> d'où le choix d'un arbitrage avec encadrement des sommes dues ?
 
 
Le montant pour le dommage morale est aussi un record, mais on peut supposer que les arbitres ont fonctionné par % tage par rapport au reste de la somme, et surtout qu'ils ont évalué l'atteinte à la réputation par rapport à la durée des procédures, aux campagnes du Lyonnais, aux effets, et à l'impoortance de ça pour un homme d'affaire, et ce qu'il en tire comme avantage ou inconvénient. Tapie était grillé, c'est un fait. Il faisait le clown au théâtre, un tour de piste à l'OM...
 
 
Or, si l'on admet (ce qui est pêut-être faux, mais c'est le raisonnement des arbitres et de la CA) que le CL a commis une faute grave qui a fait perdre à Tapie une forte chance de se renflouer, et rembourser le fisc (il a été poursuivi en correctionnelle pour ça, financièrement à flot il pouvait transiger) et poursuivre ses affiares, on peut comprendre un peu mieux la somme, même si elle reste énorme.
 
Tapie touche une somme énorme, mais à la mesure de ce qu'était sa surface politique et médiatique avant que son groupe coule, ce dont les arbitres jugent le CL en grande partie responsable, pour trahison du mandat à son propre profit en plus, ce qui est clairement le plus grave faute que puisse commettre une banque.
 
Après, il a aussi coulé avec l'affaire VA OM, mais un Tapie encore riche n'aurait probablement pas pris l'affaire de la même façon.
 
 
 
Enfin, ce qui est drôle dans cette affaire, c'est que les même qui se félicitent de l'indépendance de Pierre Mazeaud vis à vis de Sarkozy à propos du rapport très critique qu'a rendue la commission qu'il préside au sujet de l'immigration choisie, le considère ici quasiment comme un pantin gâteux qui va rendre la sentence qu'on attend de lui
 
Quant à JD Bredin, c'est juste l'associé historique de Badinter, fondateur avec lui il y  a plus de 40 ans d'un des plus prestigieux cabinet d'avocat français, l'un des rares internationalement reconnus, Bredin Prat ; c'est clair qu'il a le profil du sarkozyste militant quand on sait par exemple qu'il a défendu Van Ruymbeke devant le CSM dans l'affaire Clearstream ; et c'est le genre de type, membre de l'académie française depuis 20 ans, qui va aller entacher sa réputation en rendant pour faire plaisir à des amis (lesquels ?)une sentence pour sauver un type, Tapie, qui est à l'opposé complet de l'establishment auquel lui, Bredin, appartient
 
Qu'il se soient fait enfumer, ça peut toujours arriver, qu'ils aient bien perçu dans l'accord de saisine du Tribunal, que toutes les parties étaient d'accord pour admettre une faute du CL, et leur demandaient en fait de statuer sur le montant à allouer, ça c'est bien possible (en fait, il faut espérer que l'accord de saisine va sortir, c'est un document essentiel pour comprendre la sentence ; c'est là qu'on pourrait voir, selon le degré de liberté laissé, qu'ils étaient là pour donner une sentence mais dans un cadre "pré transigé" ), mais que ce soient le genre de type qui vont sauver de leur plein gré Tapie pour faire plaisir à Sarkozy, j'ai un peu de mal à y croire  Et s'ils ont été durs avec le CL dans la sentence, il doit y avoir des raisons.

 
La  C.harte    

Joli ragoût, mais ça se complique… D'une part, si tu comprends que je veux parler d'un pensée unique à gauche, tu te plantes doublement. D'une part ce n'est pas mon propos, d'autre part je récuse le terme même de pensée unique.  
 
Ceci posé:
1-si la pensée unique est égale au politiquement correct, comment se fait-il que celui-ci est équivalent dans tous les pays ocidentaux, alors que les régimes sont différents?
Ensuite:
2-si, comme le dit ta référence Wiki,

, comment peux-tu affirmer qu'il y une pensée unique et une seule?
3-s'il n' ya pas une seule pensée unique, la pensée unique n'existe pas par définition, malgré la volonté de certains -dont la couleur politique ou les obédiences de "pensée" n'ont aucune importance pour moi- àtrordre le sens des mots.

 
 
  Ça éclaire beaucoup ma lanterne…

Non mais je connais pas le dossier et pas mal de chose restent assez obscures Et peut-être qu'en fait NS a tout organisé depuis le début (quand il était au budget en 1993 ² ) mais bon on lit bcp de choses étranges.
 
J'ai l'impression que comme souvent Le Monde donne le ton au reste de la presse, et comme ils ont compris de travers l'arrêt de la CCass ²²
 
Et la procédure d'arbitrage, je la comprends comme un moyen de définir complètement le contenu d'une transaction qui est l'intérêt de tout le monde, et encore une fois une pratique courante dans ce genre de cas, dans une affaire où l'Etat ne peut pas assumer une transaction favorable à BT, tout en sachant que celui ci a des billes pour en négocier une favorable.