Reprise du message précédent :

 
la correze    (pour chirac et flamby)

Et ils savent sans doute aussi que le problème de Daladier était un risque de guerre avec un pays voisin. Ce qui est militairement et politiquement trés différent de faire la guerre contre une guerrila non gouvernementale dans un pays à l'autre bout du monde.
 
Mais bon, tout est bon pour dire que les socialistes auraient fait les meilleurs collabos, toussa  

 
C'est censé être quoi? une insulte?    

Tu parles de félin pour appuyer ton discours, puis tu passes ensuite à l'oiseau, tout ça pour nous démontrer qq chose à propos de l'homme...            moyen le professeur hein

Le problème de la présence française c'est la politique américaine qui ne peut mener qu'au bourbier : aucune politique de développement, des frappes aveugles, le gouvernement afghan visiblement corrompu... Il faudrait conditionner notre présence.

Je suggère aux va-t-en-guerre et autres Rambos de salon de s'engager immédiatement pour l'Afghanistan. Ah que c'est facile de jouer avec la vie des autres !!!
 
Tout cela pour un question de gloriole...    

De guerre de civilisation, on nous l'a pourtant suffisamment expliqué ces dernières années !

La guerre est une plaie. Le Japon et la Suisse ont reussi, avec des moyens differents, a s'ecarter de la guerre. Pourquoi ne pas faire de meme?

j'espere que tu t'es engagé pour aller leur donner un coup de main.

Est ce que oui ou non le départ unilatéral des troupes françaises d'Afghanistan suivant la mort de 10 soldats français serait une victoire pour les talibans ?
 

c'est evident.
et ceux qui sont pour le retrait,sont aussi pro taliban.

je pense que ce fait n'a rien changé à l'opinion de ceux qui étaient pour ou contre la présence de la france, donc non ce n'est pas le signe d'une victoire.

et toi, qui défend les sans-papiers, tu en héberges combien chez toi?
(pour reprendre tes arguments démago)

c'est le genre de discours que sort l'UMP a longueur de temps. alors évidemment quand ça vous retombe en boomerang ça fait un peu mal au dent

On veut nous le faire croire, mais ce serait surtout un signe de sagesse

aussi valable que ton les Daladiers du PS en fait.

Il paie deja des impots qui sont employes pour subventionner des logements sociaux augmenter le salaire du president

Malheuresement, dans un grand nombre de situations, la sagesse c'est surtout la lâcheté qu'on maquille.

 
Par habitude je pense
 
En tous cas l'autre jour j'ai vu moscovici pendant un débat sur l'afghanistan à la tv et il n'avait pas des arguments bisounours. Il émettait des réserves sur la manière de s'y prendre, ce qui est tout à fait légitime, mais n'était pas pour un retrait immédiat.

 
 oui bien sur  sauf que le japon est en Afghanistan et qu'il va sans doute rentrer dans l'otan

Le Japon dans l'OTAN ? Il est vraiment temps de changer le nom de cette organisation

La politique du Japon concernant son action au sein de l'ONU se limite a du soutien logistique, du renseignement, et de la legitime defense

 
Si tu n'avais pas séché tes cours d'Histoire de lycée, tu les aurais traités de "Chamberlain", pas de Daladier Les coupables de Munich, ce sont les Anglais avec Chamberlain, pas Daladier, ni les Français  
 
Pour en revenir à l'Afghanistan, la seule vraie question à se poser, c'est "qu'est ce que concrètement parlant, la France a-t-elle a gagner en Afghanistan, sur le plan militaire, économique et politique, quel intérêt a-t-on d'y avoir une présence plus que symbolique, dépassant le stade renseignement/commandos ?"  
 
La réponse est rien.
 
La France n'a pas forcément les moyens d'envoyer des troupes partout, on doit donc se contenter d'intervenir dans des régions, telles la Françafrique, où nous avons des intérêts politiques et écomiques à protéger

Euh, par exemple soutenir l'action, en tant que pays membre du conseil de sécurité, de la coalition composé, entre autre, de la majorité des pays européens dont elle est la présidente, afin d'instaurer la sécurité dans une zone qui est le berceau du terrorisme international, du narcotrafique et du trafique d'arme ...
 
Par exemple

 
N'oublie pas le smiley qui va bien...

erf 0 quotes,j'ai completement foiré là  

 
 
On peut faire de jolis discours comme nous savons si bien le faire, et envoyer nos services de renseignements et commandos pour ça. Pas besoin de s'y engager vraiment.  
 
lutte contre le narcotrafic, ça me fait marrer quant on compare la production d'opium d'avant/après 2001.  
 
berceau du terrorisme international certes, mais quant on aura comprit qu'au plus on frappe sur le terrorisme religieux, au plus on le nourrit et on jette de l'huile sur le feu, on aura déjà fait un grand pas contre l'islamisme
 
On a déjà du mal avec nos opex dans des régions où on a des intérêts à défendre, alors aller crapahuter dans un désert où jamais la France n'a jamais eu d'intérêts politiques et économiques, super... Ce serait dans la sphère française traditionelle genre l'Afrique ou le Liban, d'accord, mais là...

 
Oué, sauf que pour arriver à éradiquer le terrorisme envoyer des militaires est loin d'être suffisant: quid de la reconstruction/développement d'un pays exsangue?
 
Sans une grande part de participation civile en direction des populations, les occidentaux vont surtout passer pour des envahisseurs et motiver de plus en plus d'afghans et de pakistanais à prendre les armes.

 
en même temps c'est difficile de reconstruire un pays sans d'abord le stabiliser un minimum.
 et il y a eu déjà pas mal de plan de reconstruction de route ,d'hopitaux, d'ecoles, etc.. on peu pas dire que l'occident n'a fait qu'envoyer que des soldats    

Et les fins stratèges composant les rangs de l'ump ne sont pas foutus de capter que c'est pas en s'entêtant dans les mêmes conneries qu'on risque de remédier un jour à une situation qui stagne lamentablement depuis 7 ans. Mais bon, puisqu'il ne s'agit que de montrer qu'on a des couilles, à la Bush, tout va bien

Il semble que du point de vue de la reconstruction/développement économique rien ne soit fait, c'est le gros problème, une part croissante de la population risque à terme de se retourner contre l'armée qui occupe l'Afghanistan, si ce n'est pas déjà le cas.

 
 
envoyer des soldats se faire tuer dans l'unique but de servir les intérêts stratégiques du Pentagone en Asie Centrale, moi j'appelle pas ça avoir des couilles, juste être un con  
 
L'armée française n'a pas vocation à être une troupe de goumiers supplétifs qu'on envoie au casse pipe....

c'est justement très discutable comme information

Sans parler des Ricains qui tirent joyeusement dans le tas, se contentant à chaque fois de vagues excuses à la con. Quoique non, à la dernière grosse boucherie us y'a un général qui s'est fait lourder. Un général... afghan.
 
Mentalité néo-colonialiste de merde

On peut voter le maintien des troupes et exiger un changement de stratégie (rester à la formation de l'armée afghane et participer à la reconstruction). Mais les socialistes n'ont pas compris cela...

 
Bah c'est moins médiatisé mais c'est bien une des plus grande reussites des troupes française.

Soit, si c'est pour aider au developpement, et non a soutenir des dictateurs en puissance

Sauf que la strategie actuelle ne tend pas a le stabiliser...

Certes, mais c'est la portion congrue de l'intervention internationale pour l'heure, et contrairement à ce que tu sembles croire il est plus efficace de couper les terroristes de réseaux de solidarité dans la population via une aide directe et massive, notamment dans le domaine de l'agriculture. Si les afghans sont encore les premiers producteurs de pavots c'est parce qu'ils n'arrivent pas à vivre d'une agriculture vivrière et que les talibans sont les premiers à instrumentaliser la production et le commerce des stupéfiants.

 
Remplace talibans par vietcong et c'est du Westmoreland tout craché...    
Décidément, ne rien apprendre et répéter les mêmes erreurs est dans l'air du temps

Enfin, le fait est que malheureusement on peut pas se barrer comme ça.
 
Je plaide pour la tactique Nixon : on vietnamise afghanise la guerre en se retirant petit à petit en quelques années et en laissant l'armée afghane se débrouiller, tout en leur vendant les armes...

Plus qu'a esperer qu'Obama passe pour mettre fin a ce merdier