Reprise du message précédent :

si rien ne te choque tant mieux

Sans oublier cette belle salope d'Edvige (à propos de la sarkozye )
 
 
Sinon :

 
Ouf, nous sommes sauvés.  
 
 
 

Je suppose que l'accusation de "terrorisme" vient du fait du dernier paragraphe de l'article qui précise que le droit européen autorise seulement les perquisitions qu'en cas de terrorisme. Cela dit, ça m'étonnerait que cette perquisition soit illégale, donc partir du principe que la raison de la perqui est forcément le terrorisme, c'est là qu'est le raccourci trop rapide (histoire aussi de pouvoir taper sur Sarko au passage)

non mais y a quand meme une difference entre une histoire comme celle de dasquié et les photos volées de la laguna 3, non ?
 
pour rappel : http://www.dailymotion.com/video/x [...] se-91_news

 
Qu'Auto-Plus soit perquisitionné parce qu'ils ont balancé des photos confidentielles, honnêtement, ça me choque bcp moins (voir pas du tout) que voir Bachar sur les champs-elysées. Ceci dit, ça doit être parce que je n'essaie pas de faire du moindre fait divers un motif pour taper sur "La Sarkozie".

ils feraient mieux de s'opposer au rachat de neuf par sfr au nom de la concurrence et d'ouvrir une 4 eme licence gsm/3g    
et aussi ne pas taxer les fai pour financer la tv d'état
à part ca "c'est mois après mois qu'on gagnera la bataille du pouvoir d'achat"
en voyant le climat actuel je sens bien le retour d'une économie "plus primitive" (le faire sois même)

post de magic sim. aucune mention de Sarkozy. il parle de la façon dont l'affaire est gérée.

"Comme s'il s'agissait d'une affaire de terrorisme", c'est pas une intéprétation bien virulente ?

Et oublie pas son premier post :

Bref, que cette affaire de perquisition soit choquante voire dangereuse pour la liberté d'expression, c'est sur. Mais de là à oser une comparaison avec une affaire de terrorisme, ça va vient plus loin que la métaphore. Je demande pas à ce qu'on arrête de critiquer, mais de pas tomber dans l'excès comme cela.  

Et après lire des choses comme cela, je comprend parfaitement les réactions d'Etheriel ou Mxtrem. On peut pas dire que ça ait donc ouvert un débat pertinent ...

 
C'te caricature...   Digne des meilleures Brèves de comptoirs...      
Bien sur, tout les "Droits-de-l-Hommistes" (expression inventée par JM Le Pen et reprise sans complexe par Sarko et l'UMP...) sont des suppôts de l'Internationale Communiste...
Il devrait jeter un oeil ici... http://www.nantes.maville.com/-Not [...] _actu.html

 
N'empêche, j'aime bien le grand mélange des genres de cette présidence, la phrase "M. Sarkozy s'est défendu en rappelant qu'il avait aussi fait lire lundi la déclaration des droits de l'Homme par le comédien Kad Merad au début du défilé du 14 juillet" est énorme.
 
ou comment mélanger le never-has-been pipole, la diplomatie et la politiique dans un grand bouillon de n'importe quoi.

quel rapport entre un vol/recel de fichier et la liberté d'expression?

protection des sources de la presse, si les journalistes sont obligés de dévoiler leur sources, c'est la fin de la presse d'investigation, plus personne n'ira balancer les saloperies aux journeaux. C'est l'un des piliers fondamentaux de la liberté d'expression.

non non

 
Tu parles des réactions en général ou les réactions ici sur ce sujet-ci?

Les réactions ici même

d'aujourd'hui sur cette page et p-e la précédente?

Des réactions suite aux réactions sur cette affaire de perquisition.

Mais si ça peut te rassurer, ce je que j'ai dit peut s'appliquer à moules pages du topic ....

bientot on aura plus le droit de parler de "sarkozye" à ce stade. génial.

Génial de quoi ? Un post lapidaire qui parle de terrorisme et de sarkozie suite à une perquisition dans une rédaction, c'est une bonne chose pour le débat ?

Ca a engendré une discussion pertinente et intéressante ?

Maintenant, faudrait savoir si on veut encore débattre dans ce topic ...

Et qu'on se méprenne pas, j'interdit pas la discussion sur le fond, mais que la forme soit pas virulente ou outrancière. Ce qui était le cas là vu la forme du premier post de Magic-Sim.

 
Alors ça ne me rassure pas, mais pas du tout.
 

Il est de toute façon impossible d'avoir un débat pertinent tant que la modération en général refusera de sanctionner les propos mensongers et démontrés comme tels. Ce commentaire ne se limite évidement pas à ce topic en particulier, on en a eu de manière récurrente l'exemple sur le topic "L'economie vas-t'elle s'effondrer en 2008".

Que le lecteur qui n'a pas lu l'article fait ?
 
L'article parle d'une loi actuellement en discussion au parlement pour protèger els journalistes et leurs sources dans ce genre d'affaires, sauf en cas de grand banditisme ou de terrorisme.
 
Autrmenet dit : l'affaire est actuellement menée comme ne le seront plus que els affaires de grand banditisme et de terrorisme, si la loi passe.
 
Pourquoi la sarkozie ?
 
C'est le surnom de la France qui dérive......

En même temps, ça ne m'étonne pas plus que ça.

L'article ne dit pas cela. L'article dit que le gouvernement travaille à une loi pour protéger les journalistes et leur source. Ce qui va dans le bon sens non ? En complément, l'article dit aussi que le droit européeen autorise les perquisitions en cas de terrorisme et grand banditisme. Ce sont 2 choses différentes donc (sauf si j'ai mal lu).

Maintenant, avant de continuer là-dessus, faudrait connaitre la loi française, avant de faire des interprétations sans trop savoir (et cela dans un sens ou dans l'autre).

Edit : bon, sur ce, on pas non plus y passer une heure, je demande juste une modération sur la forme et d'éviter les posts lapidaires comme ton premier sur le sujet, qui risquent d'énerver les interlocuteurs de l'autre bord (ce qu'il s'est d'ailleurs passé) et donc ne pas améliorer l'ambiance du topic ...

 
Si on légifère, c'est qu'il y avait manque, non ?
 
Ou on légifère pour dire de légifèrer ?
 
En plus ça ressemble bien à une transposition...

 
Lis le post de Ciler.

 
Parler de "Chiraquie", et de ses dérives, n'a jamais posé problème, pourquoi tout à coup parler de la Sarkozie pose problème ?
 
A propos de la Sarkozie et de la République des copains, à lire dans le canard d'aujourd'hui l'article sur Sarko qui fait gagner 40 millions à Tapie. Lamentable  

La loi est en cours de rédaction, donc pas encore appliquée. Donc on peut supposer que les perquisitions d'aujourd'hui, légale a priori donc, ne seront plus possibles dans l'avenir. Bref, je vois pas en quoi il y a une relation directe et cash à faire avec des actes de terrorisme pour cette perquisition.
 
Sur ce, j'y vais

C'est le terme terrorisme et la comparaison faite avec cette perquisition que je dénonce. C'est outrancier, donc pas le bienvenu sur ce topic. Je vois pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre dans ce que je dis là. Enfin bon

Que l'affaire est actuellement traitée comme on ne traitera plus que les affaires de grand banditisme/terrorisme.....
 
Un peu d'ironie ne fait pas de mal.
 
Ou alors, il faut directement appliquer ce que suggère Ciller et abolir toute forme d'informations fallatieuses, bien plus dangereuses qu'un trait de "mais" humour.

C'est relatif. Je trouve ça outrancier qu'on dise que j'ai dit que c'était du terrorisme.  

Je pense qu'on a pas eu tous la même perception de ce post c'est tout. En plus le mot terrorisme était cité car cité à la fin de l'article présenté il me semble. Mais de là à en faire tout un foin...

De l'ironie ? C'était pas compréhensible comme de l'ironie ou de l'humour, clairement pas. Déjà sur ce topic à l'ambiance des plus tendues, l'ironie de ce genre est pas la bienvenue, et encore moins quand on omet de mettre des smileys donnant le ton réel de ton post.
 
Bref, il y avait clairement un problème de forme, ce que je dis depuis tout à l'heure.
 
Bon ...

Relis ton premier post et regarde comment on peut l'intépréter. Ca peut être compris comme ça. La prochaine fois, détaille ta pensée et évite les raccourcis possibles

bon recadrons : personne n'en parle mais le canard viens de révéler ce qui ce préparait depuis des années : comment sarko a aidé nanard à ce refaire la cerise notament en imposant un arbitrage obscure plutot qu'un procès publique.
cout de la facture pour l'état près de 400 millions d'euros, nanard après réglement de ses dettes et impots récupèrera 40 M €, ca permet pas de racheter l'OM mais ca aide à voir venir.
Soutenir sarko ca paye

dedans ya un bon portait de Fred Lefebvre et aussi un truc sur le speech surprise de Sarko à Neuilly qui limite à demandé au maire Fraumentin d'être aux ordres de son fiston pour un projet d'enfouissement de l'avenue Charles de Gaulle

ce type de débecte    
 
ya des gens d'accord avec ce que notre président a dit?    je veux dire, ça exeiste encore des gens qui défendent ce genre de propos [sur le fond comme sur la forme]
 
je trouve celà affligeant    

 
Tout ça ce sont des suppositions, voire de la "diffamation", mais on est tous en train de faire les mêmes : Tapie a acheté son "soutien spontané" de 2007.
 
 

pas encore tout lu, mais va y'avoir de l'ambiance à neuilly, junior lorgne déjà sur la mairie, il va s'y casser les dents (51% sans dicidence aux cantonales c'est minable pour un ump à neuilly)
Quand au projet en question, c'est un serpent de mer, même sarko senior y avait plus ou moins renoncé en son temps me semble t'il.
Enfin faut dire l'avenue de gaulle c'est le patrimoine, c'est là que le rais vécu après la mort de son grand père maternel, quand il dut quitter du coup l'hotel particulier dans le XVIIeme (enfance difficile et douloureuse )

oui, ils devaient jouer une pièce (oscar je crois) mais la carrière politique de junior nous a privé d'un futur grand des arts dramatiques    

 
C'est au débat de sanctionner le mensonge, la modération quant à elle ne possède pas la vérité.  
Après une fois la démonstration faite, si le menteur persiste, là il y a troll et la modération peut intervenir. Mais le cas doit être net et tranché, sinon il n'y a plus de débat.