Reprise du message précédent :

 
ça dépend du type d'entreprise, mais le micro-financement Micro-crédit ne permet-il pas de répondre au moins à une partie du problème ?
En France, l'ADIE, au modèle différent de celui de la Grameen Bank, délivre autour de 7000 prêts par an. Il y a aussi les initiatives d'essaimage, plutôt destinées à des expérimentés.
Evidemment que c'est dur, mais en général un passage par là permet de relativiser le discours tenu sur les patrons (je parle pas des patrons-salariés)

c'est extrêmement significatif...

Pourquoi on a pas notre sondage/cote de popularité des élites cette semaine ?
 
On nous cache tout !

L'UMP demande "avec force" le démantèlement des 35 heures

Rien que ça !!!  

Je crois qu'il va falloir rentrer dans le lard de cette droite décomplexé, si l'on veut pas se faire enculer à sec. Mais les français en ont'ils vraiment conscience.

Dans toute micro-entreprise, le patron fait passer les salaires des employés avant le sien pour conserver son activité...

 
Voire il n'a pas de salariés    
et en général pas de salaire, ou un salaire super faible...il se paie avec les bénéfices, qui au début sont assez légers.

Personne pour rappeler à ces députés les réactions atomisantes quand Royal avait parlé des heures des enseignants pendant la campagne ?
 
Mais que font les médias ??????

A force de cracher sur les 35h, c'est plutôt logique que l'UMP demande leur suppression non ? Et ce qui n'est pas cohérent ni courageux, c'est que Raffarin, Villepin et Sarkozy ne les ont pas abolies jusqu'ici.

 
en sachant en plus qu'il s'agit seulement de revenus déclarés, car ce qui est envoyé dans les paradis fiscaux ça doit aggraver encore plus ces stats ...

 
encore un mensonge, il a bien dit qu'il voulait pas remetre en cause les 35h

et surtout ça prouve bien que sarkozy c'est fait élire sur un programme mensongé et des intentions mensongères

 
 
Effectivement, mais ce qui est plutôt dit par les patrons (juste ou pas) avec leur "le coût du travail est élevé", c'est que l'écart entre charge pour l'entreprise et salaire brut (voire net) des employés est important. Il y a une surcouche assez importante de taxes. En enlevant une partie de cette surcouche, les salaires versés (brut / net) pourront augmenter un petit peu.
Tout ça pour dire qu'a priori, s'il y a plus de boulot (plus de CA pour les entreprises), "pas de problème" à payer plus en conséquence, si l'on paye effectivement le travail, et non des taxes.

+1 ca fait plaisir de voir quelqu'un qui note cela.
 
Et oui, dans l'ère sarkosienne, il suffit de supprimer la durée légale de 35h, pour que tout à coup les entreprises :
- aient plein d'heures supp. à faire.
- aient plein de moyens pour les payer.
- .....
--> avant, avec les 35heures, elle n'avaient pas de boulot les entreprises, mais là, hop ... barbatruc ... et hop ... plus de 35 heures --> plein de boulot.  
 
 
Quelle est donc cette curieuse règle économique ?
 
- Devise de l'entreprise E = MC² : Entrprise = Moins de Charges au carré ?
 
ou alors  
 
- Ce curieux phénomène décrit plus haut serait-il la conséquence de la réaction chimique du vignaire dans l'huile, au moment de faire une vinaigrette ?

 
Ben ça dépend si ça passe ou pas. Sarkozy peut très bien arbitrer une nouvelle fois "pas de suppression des 35h", et ainsi passer pour un héros.

 
au sujet des propos de royal la dessus:
toute la vidéo n'était pas en ligne, la suite disait en gros: les enseignants seraient ravis de ne travailler que 35h...

 
Je l'ai déjà dit plus haut, dans un langage moins fleuri, mais Mxtrem n'a pas répondu  

 
Pour autant, je pense sincèrement que la plupart de ceux qui l'on élu ne seraient pas contre cette suppression.

Tu peux nous dire ce qui est payé comme "taxes" dans un bulletin de salaire  

 
La croissance va dynamiser le marché du travail et permettre une élévation du pouvoir d'achat    
Il faut donc se mettre en configuration pour mieux croître !
 
Allez hop, tous en talonnettes !!!
 

 
regarde à la colonne charge patronale    
 
salaire brut = coût total pour l'entreprise - cotisations patronales

les exemples du bâtiments et de la restauration sont pas les mieux choisis parce qu'en dehors des clandestins à la limite de l'esclavage dans les entreprises les plus obscures, c'est généralement pas trop les métiers où on paye pas les heures supp, parce que contrairement à des gens dans des ateliers, les ouvriers/serveurs travaillent au vu et au su de tout le monde et des contrôles de l'inspection, t'en as bcp plus qu'ailleurs.
En tout cas, quand je bossais dans les TP, les seuls qui travaillaient plus de 39h, c'était les cadres, les ouvriers, 39h pile et ils comptaient tous à la minute près, et à gueuler dès que 5 minutes de plus étaient passées... ce que je peux comprendre vu que la paye est pas mirobolante...
en plus, dans le BTP, si t'enlèves les toutes petites boites, c'est plutôt bien syndiqué

Merci, je connais, c'est en partie mon job.
 
Alors cites nous une taxe prise au hasard dans cette colonne, merci  

Là je me demande s'ils sont débiles à l'ump, ou bien s'ils veulent juste foutre le gvt dans la merde... Parce que là ils vont se mettre la majorité du pays à dos. Entre les cadres qui voudront pas perdre leurs rtt et la plupart des salariés qui sentiront très bien qu'on veut les enculer à sec (négociations par entreprise, qd on sait la puissance des syndicats dans le pays, ça veut tout dire de ce qu'obtiendront les salariés). Donc là oué, va vraiment y avoir du monde dans la rue. Qu'ils insistent encore là-dessus et ils l'auront, leur mai 2008

 
y a les chaînes de production aussi, où pour d'autres raisons les durées de travail sont suivies à la minute

 
J'attends le démentie du gouvernement    
 
Encore un couak de communication, ou bien une guerre ouverte à l'UMP    

 
Ben c'est les versements URSSAF et autres caisses non ?
Qui pour une raison historique en France ne sont pas fusionnées avec les cotisations sociales des salariés...

 
Trolll...  
 
T'as des sources?

 
Les terrasses des cafés ...

Juste pour terminer sur l'exemple des auto-école.
 
En réalité, le nombre d'examinateur n'a pas augmenté au regard du nombre de candidats, qui eux ont augmenté pour tout un tas de raison très différentes (allongement de la vie: des mamies finissent par le passer tard, des annulations de permis, la bonne natalité française, la demande de flexibilité accrue emmenée par la trop bonne productivité française, la disparition progressive du transport en commun en zone économique défavorisée -banlieues, zones rurales-, l'augmentation nette de la population, l'accès à la voiture facilité, ledésir de mobilité à l'intérieur des couples, etc, etc)
 
Ensuite, je ne sais pas si c'est complètement le cas mais il me semble qu'il y a déjà, ou en tout cas qu'il serait projeté d'amplifier la méthode qui consiste à donner une prime au bon résultat des auto-école. C'est à dire que le nombre de places de permis mensuel est conditionné par les résultats, mais uniquement en ce qui concerne les primo élèves, c'est à dire de ceux qui le passent pour la première fois.  
Le côté pervers de ce système entrainerait des mises en attente très importantes pour des personnes qui le passent pour la seconde, troisième ou quatrième fois dans le double but de rentabilité et de réputation. Et la conséquence serait de favoriser les grosses auto-école, qui peuvent se permettre de "faire la loi", c'est à dire de faire attendre voire de choisir leurs clients, contrairement aux petites auto-école, qui n'ont pas le choix de refuser des clients, et qui s'enferment dans une spirale à la fois de mauvaises stats et de mauvaise réputation ("Ils sont pas efficaces et on attend longtemps avant de pouvoir passer son permis" )
 
Voilà donc un éclaircissement un tout petit peu plus complexe que ce que j'ai pu lire quelques pages avant. Désolé de revenir là dessus.

 
C'est clair que dès qu'il fait beau, les terrasses de Paris sont remplies de glandeurs !!! On voit pas ça dans les grandes villes à l'étranger !!!  

 
Ab-so-lu-ment.

On en a parlé, c'est une bonne idée.
Même la gauche semble le conscéder.

 
les garanties tu les auras bien sûr jamais !
Et donc le business case complet sera difficile à faire (dans mon cas perso ça serait bénéfique, mais je suis pas le cas général) : ok potentiellement je gagne X sur le salaire, mais par derrière je perds combien en sécu, allocs familiales, retraite, congé maternité.... ?

A l'occasion, pour ceux que ça intéresse, écoutez l'émission de Daniel Mermet (15-16h France Inter) sur le nouveau dispositif de fraude contre les abus du RMI.
 
C'est, je l'avoue, assez drôle.
 
A la chasse aux rmistes (car c'est celle-là qui est mise en avant) disposant soit :
- d'objet d'art
- de bateaux
- de métaux précieux
- de personnel(s) domestique

 
Lol ... dans quel pays vit-on ...
 
Avec de la chance, il y aura peut-être plus de controlleurs que de fraudeurs ... leaule.
 
 
 

Exactement, maintenant par quel tour de passe passe sémantique peux tu qualifier de "taxes" des versements qui correspondent d'une part à des cotisations d'assurances (maladie, chômage, veuvage..) et d'autre part de salaires différés (retraites).    
 
Si ce n'est par pure idéologie visant à faire paraître que le travail serait taxé en France (il l'est un peu dans la taxe professionnelle) et que ce sont ces "taxes" qui grèvent notre compétitivité, alors quand fait il s'agit d'éléments du salaire.
 
Il est vrai qu'il est beaucoup admissible de faire admettre une baisse des taxes, personne n'aimant spécialement les payer, plutôt que de dire carrément qu'il faut diminuer les salaires et définancer les organismes de sécurité sociale et de retraites.
 
Ce qui ne poserait pas de problème si dans le même temps il y a vait transfert sur la paye versée au salarié à charge pour lui de se prémunir en assurances et prévoyance, mais de cela bizarrement on en entends pas parler.

 
Si tout le monde prend conscience des répercussions, mai 68 à côté ce sera de la gnognotte...  

 
 
C'est que tu ne dois pas trop être au courant de ce qu'il se passe ...

Ah ?
 
Il se passe quoi ?

 
Eclaire-moi (sources, données chiffrées, ...) s'il te plait.
 
 
Sinon, entendu sur FI (et lu ailleurs) :
 
- fraude aux aides sociales, dont notamment le RMI : entre 1 et 2 milliard d'euros. --> c'est sur celle-là qu'un axe la chasse à la fraude (aidé en cela par Jean-Pierre Pernaud   ).
 
- fraude fiscale et sociale (non paiement TVA, non paiement impots (IR, sur les bénef, ...), ...) : plus de 40 milliards d'€. --> celle là, pour l'instant, on ne fait rien dessus.
- http://www.snui.fr/gen/audience/20 [...] 210207.htm
- http://www.lefigaro.fr/impots/2007 [...] ourne.html

 
Ah oui, c'est vrai, la fraude au RMI coule le pays, rien à voir avec les niches fiscales.  

Oh mais attend ! Cedric va débouler dans 2 minutes 35 de bonheur et te jurer sur la tête de sa voisine (celle qu'est au chômage depuis 12 ans...) que 90 % des patrons sont parfaitement honnêtes !!!!
 
 

 
 
Personnellement je ne me sens pas concernée.