Reprise du message précédent :

 
    eh beh bravo      !!!! moi j'ai pas le courage d'un si grand defi vu ce que je lis de sa  plume clavier !!!  
y'a trop de boulot la !!!
encore felicitation ( malgré que je pense que c'est peine perdue !!!!! )

 
Vos chants peuvent chercher à se structuer, ils ne sont qu'une complainte creuse ressassant les poncifs habituels de ceux qui ont renoncé à tout.
 
Loin de penser que tel ou tel serait notre "seul espoir", je commence déjà par cesser de ne focaliser que sur les paillettes dont vous prétendez qu'elles ne vous ont jamais aveuglé mais que vous ne cessez pourtant de regarder au détriment de tout le reste.
 
Vous persistez à penser qu'il faut forcément être intéressé aux bénéfices de la bourse pour soutenir le gouvernement, ce qui prouve assez votre manque flagrant d'ouverture d'esprit, pour ne pas parler de sectarisme qui serait pourtant un terme certainement approprié.
 
Passant sans cesse de votre cas personnel, à ce que vous croyez deviner du mien, ou encore à ce qui se passe dans la tête du président de la République, vous renoncez par avance à tout débat, et il faut insister pour vous voir poser des questions au lieu que d'avancer des contre-propositions.
 
Les Français ne sont certainement pas des crétins, mais ils peuvent se faire abuser, dans un sens comme dans l'autre. Ceux qui ont cru qu'il suffisait d'élire Sarkozy pour que tout aille mieux en sont pour leurs frais. Mais ça n'invalide pas le fait que vous ne proposez rien. Attaquer Sarkozy sur ce qui le rend criticable (et nul n'étant parfait, il l'est sur un certain nombre de points) ne fait pas de votre prose un projet pour la France.
 
C'est ce qui vous a perdu il y a un an, et vous ne l'avez toujours pas compris.

 
[lurker /off]
 
Je me permets de quoter car j'attends aussi les réponses si argumentées de notre travailleur nocturne.
 
[lurker /on]

Tu a écrit que l'on doit discuter des arguments et non des personnes. Or ton post attaque les lycéens de ce forum en les qualifiant de trop immatures pour pouvoir discuter correctement de problèmes comme les réformes ou le service public.

Tu as été démonté dans tous les sens et tu n'as toujours pas compris après tout ce qui t'a été répondu ? Il ne suffit pas de remplacer "stock options" par "actions". Tout ton post est ridicule.
 

* Les stock-options sont une rémunération de dirigeants d'entreprises. Ca n'a rien à voir avec "l'habileté".
* Aucun ouvrier n'aura jamais la moindre stock-option. Ni même aucun employé ou cadre non dirigeant.
* Qu'un dirigeant puisse gagner 7,9 millions d'euros en un an, soit environ 650 000 euros/mois, ça ne te choque pas. Soit. C'est l'un des plus gros salaires d'Europe, et des dizaines de milliers de patrons et entrepreneurs doivent eux-mêmes le trouver indécent. Mais puisque tu as choisi d'être la caricature du contradicteur de droite, ton réflexe pavlovien est logique.
* Que tu compares ça, même en relativisant "l'échelle", aux actions que certaines entreprises accordent à certains de leurs employés, c'est non seulement ridicule, mais insultant pour ceux qui bossent. D'autant plus de la part d'un inactif.
 
Et je te passe ton post sur la "fuite des cerveaux", qui était à la limite était plus risible que consternant.

 
 
ah ah ah ah !!!!    
 
????? y'en a qui le lise ??????  

 
Un paranoïaque et un clown. C'est assez typique.

c qui deja qui parlait du mérite au travail ou je sais pas koi ?
 
parce que sur la 6 on a vu une copine d'une des filles de sarkozy avoir un poste a 3000net/mois a rien branler

 
le clown il te dit bonne nuit et bisousssssssssss a l'ump de ma part !!!!
 
 

La rémunération délirante n'est qu'une partie du "choquant", la moindre. Le plus choquant reste le golden parachute EN CAS D'ECHEC de la politique du dirigeant. Si échec il y a, déjà que la rémunération globale est très conséquente, la prime de licenciement devrait être de ZERO, faute professionnelle (pour le salarié de base, la faute pro = combien d'indemnité ?)

 
   le coup du parachute doré, c'est vraiment l'arbre qui cache la forêt.    
 
La problème du pays ne vient pas de ces quelques milliards qui sont sortis par les grands patrons, il vient des centaines de milliards qui sont sortis par le capital au détriment, de manière constante, du travail ces trente dernières années. Il est là le vrai problème, il est là le problème de la redistribution, qui ne se fait plus dans ce pays ou qui se fait de manière inéquitable.
 
Donc tant qu'on restera scotché sur l'épiphénomène des parachutes dorés, les géants de la finances pourront dormir sur leurs deux oreilles.
 
 

Dire que le capital vole le travail revient à dire que toutes les entreprises se font des bénéfices mirobolants et le mettent uniquement dans la poche du patron. Or, qu'en est-il ? (sachant que + de bénéfices  = + de sous pour la communauté via les impôts).

 
Ta constatation est malhonnête car elle dit implicitement que nous n'aurions pas le choix entre cette structure économique et une autre, or nos économies étaient capables il y a quarante ans de redistribuer de la richesse, or ton courant politique voudrait nous faire croire qu'elles n'en seraient plus capables, alors qu'elle n'ont jamais été aussi riches. Dans les années 60, + de bénéfices équivalaient aussi à + de sous pour la communauté mais le développement ne se faisait pas au prix de la torsion sociale que nous connaissons actuellement, à savoir une partie des français qui profite directement de ces bénéfices et l'autre partie qui la subit.
 
Alors franchement, hein, la rangaine des impôts, à une époque où Microsoft est aux îles caïmans et ebay au luxembourg, hein    
 

 
       
 
Se prendre au serieux a ce point la.... je bien fait de venir faire faire un ptit tour ici avant de pieuter...

 
Est-ce qu'elle va nous proposer un vrai projet de société en 2012 avec un vrai candidat avec une vraie expérience de telle sorte à ce que 47% des Français ne votent pas contre Sarkozy mais pour le candidat en question ?

 
Suffit juste d'apprendre à lire à 53% des électeurs.

bande annonce sympa
 
http://fr.youtube.com/watch?v=RHwG [...] re=related

Chez les technocrates de Bercy, cette morosité vient du sentiment diffus de ne pas arriver à comprendre ce que veut « l’hyperprésident ». Il répète à l’envi qu’il ira jusqu’au bout mais personne ne sait où est ce bout. Un espoir était né avec le discours du 8 janvier dernier sur les caisses vides. Il était clair que Sarkozy rentrait dans le schéma habituel mis au point par ses prédécesseurs : après une campagne électorale faite sur l’amélioration du pouvoir d’achat des plus pauvres, il allait prendre le tournant de la rigueur comme Mitterrand en mars 1983 et Chirac en octobre 1995. Après le 8 janvier, on attendait l’équivalent du « plan Juppé ». Le seul enjeu était de savoir quel nom on donnerait à cette normalisation.
 
Et puis, rien. Le déficit public se creuse, Bruxelles menace depuis quelques jours de mettre la France « en observation » en ce qui concerne sa politique économique et Sarkozy continue à pérorer sur les réformes. Le document transmis à la Commission européenne par Paris fin mars pour expliquer comment le gouvernement allait s’y prendre pour ramener le budget à l’équilibre en 2012 a à peine été expertisé à Bruxelles. Cela tient simplement au fait que les promesses et les engagements pris par l’équipe actuelle y paraissent de moins en moins crédibles. A Bercy, on ne sait plus que faire pour obtenir du gouvernement une orientation un peu nette conduisant à un vrai redressement de la situation budgétaire, reconnu et accepté par tous, en France et en Europe.
Décisions brutales en vue
 
On évoque peu le sujet mais c’est la dérive des comptes sociaux qui est en passe de devenir la préoccupation numéro un. Xavier Bertrand, désormais convaincu de devenir premier ministre après la présidence française, cherche à éviter les coups sur ce dossier. Il parle abondamment des 25 milliards d’euros de déficit prévisible en ce qui concerne les retraites à l’horizon 2020 mais élude soigneusement la situation de cette année. Or, la Caisse d’assurance vieillesse vient de revoir à la hausse son déficit prévisible au titre de 2008 de 500 millions d’euros pour le porter à 4,5 milliards. A Bercy, comme d’ailleurs dans les services de Xavier Bertrand, on propose de prendre des décisions brutales dès cette année car revenir sans cesse sur le sujet finit par obérer toute action de redressement. Fillon est favorable à cette brutalité. Il affirme par exemple qu’il faut annoncer dès cette année la nécessité d’avoir cotisé 45 ans pour toucher sa retraite à taux plein. Sa détermination est d’autant plus grande qu’il espère ainsi mettre Bertrand en porte à faux.
 
Plus généralement, Fillon cherche à exister dans un rôle de « père la rigueur » – expression qu’il récuse puisque le mot est banni. Il a déclaré à Sarkozy qu’avant de multiplier les projets de réforme, notamment sur les institutions – projets qui n’ont aucun écho dans la population –, il faut s’attacher à redresser les finances publiques. Après avoir rêvé de tout chambouler, on en revient aux fondamentaux : 2+2=4 !!!
 
http://www.bakchich.info/article3654.html

crois moi que si un hyper ouvert à 3h du mat' était rentable, ils l'auraient déjà fait
faut pas exagérer non plus

 
Je pense qu'il dit qu'il n'est pas toujours pertinent de créer un besoin supplémentaire. Il y a des pays ou des points de ventes sont ouverts 24/24, mais avant quand c'était pas le cas, les gens vivaient tout aussi confortablement

déjà au niveau des impots il y'a beaucoup à redire, il existe beaucoup de niches fiscales.
Ex : Total a fait 12 milliards € de bénéfices net, l'impot sur les société étant de 50 % du bénéfice brut je doute quand même que total ait payé 12 milliards d'impots à l'état.
 
De plus au delà de celà le vrai problème reste la répartition des richesses entre le capital et le travail comme celà a été dit plus haut, or depuis maintenant de nombreuses années, la part du capital n'a cessée de croitre au détriment du travail.
Ceux qui disaient que la lutte des classes était morte se sont fourré le doigt dans l'oeil jusqu'à l'os, par contre ce qui a changé c'est que le travail (prolétariat pour employer un gros mot) forme désormais une classe en soit, il n'ont pas la conscience de former une classe alors que le capital sais très bien s'organiser en lobby (classe pour soit)

On peut mettre plein de gens en prison.

Bof on est rentré dans une "économie financière" depuis une tite trentaine d'année, les gens se sont aperçus qu'il était plus facile de se faire du fric en spéculant qu'en créant de la richesse...
Les problèmes économiques tiennent de la en parti, plus facile de placer 1k, 10k, 100k€ dans la bourse que de prendre cet argent et de monter sa boite.
 
Après il y a les neuneus qui veulent faire croire qu'ils investissent dans des sociétés pour créer de la richesse mais c'est juste pour se donner une bonne conscience, au final ce sont des spéculateurs qui choisissent la voie facile, sans risques et sans courage, au moins s'ils étaient honnêtes avec eux mêmes et nous, mais même pas.

et ca ce pête la geule régulièrement et qui c'est qui paye pour que les banques ne fassent pas faillite ?  

N'est il pas ...

Bof, sachant qu'ils se font du fric même lorsqu'il y a pétage de gueule....Les seules qui se font baiser dans l'histoire, ce sont les petits épargnants qui ont suivi les conseils de leurs "banquiers" plus occupés à faire du chiffre/tromper la clientèle qu'à vendre des produits réellement intéressant ( CF bénéfic de la poste en 1999/2000).
Et pour la faillite des banques, aucune raison de les sauver, bien au contraire.

Surement une "erreur de communication " !
 

Tout va bien c'est pire ailleurs  

 
eBay au Luxembourg? Microsoft aux iles Caiman?
 
Je sais pas si tu parles de filiales, mais le siège social de ces deux entreprises est toujous bien aux États-Unis.

Ahhh c'est passé la charge de fillon sur les 35h ? peu de news sur le net on dirait par rapport à ca

Point positif actuellement : on commence à attendre plus parler des mouvements sociaux dans le privé, et peut-être aussi qu'il y en a plus. Et, bizarrement, des salariés font le lien entre leur salaire et leur pouvoir d'achat (expression qu'on leur sur-rabâche), et entre revenus du travail et du capital ; mais s'ils recommencent à vouloir faire des associations d'idées et à revendiquer, la France va replonger dans le communisme  

 
Et quelle est la part des bénéfices imputables à ces sièges sociaux?  

Le problème est que les grosses entreprises, dans un bel élan patriotique, font tout pour échapper à l'impôt (y compris en jouant avec leurs filiales) :

http://www.businessweek.com/magazi [...] 826058.htm

si, en cas de faillite tout leurs clients sont sur la paille
enfin ce qui ce passe actuellement conforte mon choix d'une banque mutualisée, je pense que le risque d'y voir ce genre de conneries y est un peu moindre

 
Bof c'est plus par une quelconque peur de la perte de confiance envers les institutions financières/banquières que pour les clients, les clients sont remboursés jusqu'à une certaine somme, au moins en France.

ce qui pourrait entrainer une vaste crise éco, perso je ne critique pas tant que l'état vienne au secours des banques, mais je critique que ce soit "gratuit", en échange il me paraitrait normal que l'état récupère une partie du capital équivalent à l'argent injecté (afin déjà de controler un peu l'activité de la banque, et aussi de récupérer un peu ses billes une fois la situation stabilisée)

Ca serait surtout une chance pour revenir à une économie saine mais bon, ca serait prendre trop de risque, "vaut mieux" des mini crack tous les 2/3ans....

période faste : quelques uns se goinffrent
crise : la collectivité éponge les pertes
 
je me demande comment on peut appeler ce système qui est au antipodes du capitalisme  

 
C'est la pensé libérale actuelle, dans le même genre, le communisme <=> stalinisme.
Moi pour les profits, tout le monde pour les pertes => nationaliser les pertes, privatiser les profits.