Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2316 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  6335  6336  6337  ..  27544  27545  27546  27547  27548  27549
Auteur Sujet :

[Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français

n°15078486
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 04-06-2008 à 11:26:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 

Kalymereau a écrit :


On peut trouver ça bien si on est pour le traité (c'est mon cas), mais c'est quand même un déni flagrant du résultat du referendum 2005.
 


 
 
"la fin justifie les moyens"


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
mood
Publicité
Posté le 04-06-2008 à 11:26:50  profilanswer
 

n°15078510
Kalymereau
This is not a method
Posté le 04-06-2008 à 11:28:14  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
 
"la fin justifie les moyens"


 
 
supprimons le suffrage universel alors [:spamafote]


---------------
rm -rf internet/
n°15078519
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 04-06-2008 à 11:29:19  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
 
supprimons le suffrage universel alors [:spamafote]


 
C'était dans son programme, 53%. [:spamafoote]


---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°15078522
LaetiWan
Le dragon dort...
Posté le 04-06-2008 à 11:29:31  profilanswer
 

Mxtrem a écrit :


 
Elle écrit un bouquin, je pense que c'est quand même la mieux placée pour pouvoir le faire, pas le "journaliste" gaucho qui n'a d'autre source que sa haine envers Sarkozy.
Enfin... c'est quand même pas mal de vous voir dire grosso-modo : quelle conne, qu'elle ferme sa gueule, elle n'a pas le droit de s'exprimer...
C'est même hilarant.


 
Un : Bruni se dit de gauche.
Deux : Je ne crois pas un instant qu'elle ait écrit elle meme ce livre.
 

Betcour a écrit :


Je vais me faire allumer par 25 intervenants mais j'y répondrais pas :D, donc je me lance :
- l'autonomie des universités, et l'augmentation de leurs budgets
- le bouclier fiscal
- la réduction des effectifs de la fonction publique
- les peines plancher pour les multirécidivistes
- la réforme de la grande distribution et les délais de paiement des PME
- la suppression de la pub sur les chaînes publiques  
- la réforme de la carte judiciaire
- la mise en place du traité européen
- l'alignement de la fiscalité de l'épargne & la suppression de l'impôt de bourse
etc.
 
Par ailleurs et avant qu'on m'épingle comme Sarkozyste fanatique, je pourrais faire une liste toute aussi longue de mauvaises réformes. En ce qui me concerne y'a du bon et du mauvais, comme y'avais du bon et du mauvais dans le gouvernement Jospin.


 
Peux tu nous dire en quoi c'est des bonnes mesures? Parce que je vois pas trop...
 
Y avait moins de mauvais chez Jospin, il brassait aussi moins d'air!


---------------
http://www.laforetdudragon.com/
n°15078530
Betcour
Building better worlds
Posté le 04-06-2008 à 11:29:59  profilanswer
 

FranceDenBas a écrit :

Comme cadeau au privé, c'est quand même fort de café. [:charlest]


Voilà le fond de ma pensée : j'ai ai vraiment mais alors vraiment vraiment rien à cirer que ça soit super pour le privé. Contrairement à certains, je n'ai pas de compte à régler avec des chaines de télé privées, je me tamponne complètement que ça les arranges ou pas.
 
Par contre ça me gonfle grave de payer une redevance pour mater des talk-show (comme sur le privé), des émissions de variété insipides remplies de peoples (comme sur le privé) avec plein de pub (comme sur le privé). Si c'est pour avoir les mêmes choses que sur les chaînes gratuites, autant que ça soit gratuit. Si je dois payer, je veux avoir quelque chose en retour. Le service public doit être au service du public, pas au service des annonceurs.

n°15078565
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 04-06-2008 à 11:32:29  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :


Un : Bruni se dit de gauche.
Deux : Je ne crois pas un instant qu'elle ait écrit elle meme ce livre.


 
La Gauche, c'est bien pour les autres


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°15078576
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 04-06-2008 à 11:33:09  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Voilà le fond de ma pensée : j'ai ai vraiment mais alors vraiment vraiment rien à cirer que ça soit super pour le privé. Contrairement à certains, je n'ai pas de compte à régler avec des chaines de télé privées, je me tamponne complètement que ça les arranges ou pas.
 
Par contre ça me gonfle grave de payer une redevance pour mater des talk-show (comme sur le privé), des émissions de variété insipides remplies de peoples (comme sur le privé) avec plein de pub (comme sur le privé). Si c'est pour avoir les mêmes choses que sur les chaînes gratuites, autant que ça soit gratuit. Si je dois payer, je veux avoir quelque chose en retour. Le service public doit être au service du public, pas au service des annonceurs.


 
Là je suis d'accord, mais si tu parles de la culture toussa, l'offre est déjà là non (F5, Arte) :??:

Message cité 1 fois
Message édité par FranceDenBas le 04-06-2008 à 11:34:13

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°15078664
Setaio
Posté le 04-06-2008 à 11:39:26  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Voilà le fond de ma pensée : j'ai ai vraiment mais alors vraiment vraiment rien à cirer que ça soit super pour le privé. Contrairement à certains, je n'ai pas de compte à régler avec des chaines de télé privées, je me tamponne complètement que ça les arranges ou pas.
 
Par contre ça me gonfle grave de payer une redevance pour mater des talk-show (comme sur le privé), des émissions de variété insipides remplies de peoples (comme sur le privé) avec plein de pub (comme sur le privé). Si c'est pour avoir les mêmes choses que sur les chaînes gratuites, autant que ça soit gratuit. Si je dois payer, je veux avoir quelque chose en retour. Le service public doit être au service du public, pas au service des annonceurs.


 
La redevance est toujours la hein.
Donc tu auras la même merde mais en plus tu devras la payer un peu plus. Au niveau qualité des émissions, M6 et TF1 disposeront d'un budget élargit ( merci pour les nouvelles ressources publicitaires ) et donc de programmes théoriquement de meilleur qualité.
Je te laisse finir la suite logique.

n°15078665
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 11:39:37  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Voilà le fond de ma pensée : j'ai ai vraiment mais alors vraiment vraiment rien à cirer que ça soit super pour le privé. Contrairement à certains, je n'ai pas de compte à régler avec des chaines de télé privées, je me tamponne complètement que ça les arranges ou pas.
 
Par contre ça me gonfle grave de payer une redevance pour mater des talk-show (comme sur le privé), des émissions de variété insipides remplies de peoples (comme sur le privé) avec plein de pub (comme sur le privé). Si c'est pour avoir les mêmes choses que sur les chaînes gratuites, autant que ça soit gratuit. Si je dois payer, je veux avoir quelque chose en retour. Le service public doit être au service du public, pas au service des annonceurs.


en même temsp sarko exige des résultats et de l'audience.  [:petrus75]

n°15078679
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 11:40:36  profilanswer
 

Setaio a écrit :


 
La redevance est toujours la hein.
Donc tu auras la même merde mais en plus tu devras la payer un peu plus. Au niveau qualité des émissions, M6 et TF1 disposeront d'un budget élargit ( merci pour les nouvelles ressources publicitaires ) et donc de programmes théoriquement de meilleur qualité.
Je te laisse finir la suite logique.


ou pas, la qualité médiocre des programmes n'est pas dut à un manque de moyens

mood
Publicité
Posté le 04-06-2008 à 11:40:36  profilanswer
 

n°15078696
Setaio
Posté le 04-06-2008 à 11:41:54  profilanswer
 

thurfin a écrit :


ou pas, la qualité médiocre des programmes n'est pas dut à un manque de moyens


 
Dans ce cas, la taxe et la redevance n'ont pas lieu d'exister :o

n°15078702
Betcour
Building better worlds
Posté le 04-06-2008 à 11:42:15  profilanswer
 

FranceDenBas a écrit :

Là je suis d'accord, mais si tu parles de la culture toussa, l'offre est déjà là non (F5, Arte) :??:


Dans ce cas on supprime (ou privatise, encore une fois je m'en tape) France 2 et France 3, et on déduit de la redevance l'économie réalisée. Le seul truc qui me pose problème avec cette réforme c'est que pour pas que ça gueulent trop, ils veulent maintenir le budget global (ce qui veut dire qu'on aura encore doit aux paillettes destinées à la ménagère de moins de 50 ans).

n°15078718
LaetiWan
Le dragon dort...
Posté le 04-06-2008 à 11:43:11  profilanswer
 

Setaio a écrit :


 
La redevance est toujours la hein.
Donc tu auras la même merde mais en plus tu devras la payer un peu plus. Au niveau qualité des émissions, M6 et TF1 disposeront d'un budget élargit ( merci pour les nouvelles ressources publicitaires ) et donc de programmes théoriquement de meilleur qualité.
Je te laisse finir la suite logique.


 
Y aura des programmes de qualité quand les gens arreteront de regarder la star ac et texas ranger...  :sarcastic:  
L'offre et la demande...


---------------
http://www.laforetdudragon.com/
n°15078737
Betcour
Building better worlds
Posté le 04-06-2008 à 11:44:30  profilanswer
 

thurfin a écrit :


en même temsp sarko exige des résultats et de l'audience.  [:petrus75]


Des résultats il a raison (mais on devrait toujours en demander à tout service public). De l'audience en revanche c'est discutable, ce qu'il faut c'est justement sortir de la logique "il faut de l'argent, donc des annonceurs, donc de l'audience, donc de l'argent, donc des annonceurs, ...".
En fait il faudrait coller France 5 sur le canal de France 2 :D

n°15078754
Kalymereau
This is not a method
Posté le 04-06-2008 à 11:45:49  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :


 
Y aura des programmes de qualité quand les gens arreteront de regarder la star ac et texas ranger...  :sarcastic:  
L'offre et la demande...


 
L'exemple de la BBC montre qu'on peut avoir une télé de meilleure qualité qui reste très regardée


---------------
rm -rf internet/
n°15078785
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 04-06-2008 à 11:48:50  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :


 
Un : Bruni se dit de gauche
 


elle cautionne le gamin en centre de rétention envoyé là dedans par son Manamour de choupinet?
elle cautionne les arrestations arbitraires et les gardes à vue de manifestations et les confiscations de matériel syndical?
elle cautionne les agissements de la Police lors du passage de la flamme?
elle cautionne le discours de Dakar? celui de Bercy en mai 2007?
elle est de quelle gauche? celle du lit?
 

Message cité 1 fois
Message édité par meriadeck le 04-06-2008 à 11:51:37

---------------
Acceuil
n°15078794
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 04-06-2008 à 11:49:45  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Dans ce cas on supprime (ou privatise, encore une fois je m'en tape) France 2 et France 3, et on déduit de la redevance l'économie réalisée. Le seul truc qui me pose problème avec cette réforme c'est que pour pas que ça gueulent trop, ils veulent maintenir le budget global (ce qui veut dire qu'on aura encore doit aux paillettes destinées à la ménagère de moins de 50 ans).


 
Moi, j'ai rien contre la privatisation vu que l'offre de culture existe déjà dans le service public (F5/Arte), tant que c'est un nouvel acteur. [:cosmoschtroumpf]
Parce que le problème avec TF1, M6, c'est que ça fait un peu gros cadeau aux copains. :/


Message édité par FranceDenBas le 04-06-2008 à 11:51:09

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°15078883
Betcour
Building better worlds
Posté le 04-06-2008 à 11:56:33  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

ne profite qu'aux riches


Et alors ? Ce sont aussi des citoyens français que je sache, ils participent aussi au fonctionnement de la société, y'a fondamentalement rien de scandaleux à ce que certaines mesures (et le bouclier fiscal c'est pas très cher à l'échelle du budget) leurs soient destinées.

 

(Edit : et par ailleurs c'est faux : ça profite aussi aux propriétaires pauvres)

 
Kalymereau a écrit :

Moins de fonctionnaires, moins de services, moins de qualité dans les services, ces diminutions de services devront de toute manière être compensées par des dépenses individuelles privées.


Moi c'est ce dogme "moins de fonctionnaire = moins de service public" que je comprend pas. Les gains de productivité ça existe pour de vrai, et c'est pas l'apanage du privé. Ca veut pas dire qu'il faut tailler n'importe comme dans les effectifs, mais y'a pas de raison non plus que les effectifs soient figés dans le marbre ad-vitam-eternam.

 
Kalymereau a écrit :

Contraire à l'esprit de la justice en France.


Dans la mesure où le juge reste libre de la mettre en place ou pas, non. Le conseil constitutionnel joue son rôle.

 
Kalymereau a écrit :

Faut qu'on m'explique en quoi c'est bien de supprimer des tribunaux quand tout le monde s'accorde sur le fait que la justice est surchargée


Ah bah alors je vais l'expliquer : le budget de la justice n'est pas réduit, donc les économies faites dans des coins qui se dépeuplent vont bénéficier à la justice dans les coins où y'a plus de monde. En plusieurs décennies la répartition de la population a changée, y'a pas de raison que la carte judiciaire elle reste figée.

 
Kalymereau a écrit :

pour les riches


Non, avant de sortir le préjugé "réforme fiscal de Sarko = cadeau au riche" examine un peu le détail de la réforme, tu verras qu'au contraire c'est plutôt pénalisant (puisque les revenus de l'épargne sont maintenant taxés au minimum à 29% au lieu de 27%, hors enveloppe fiscale).

Message cité 2 fois
Message édité par Betcour le 04-06-2008 à 12:02:19
n°15079131
Kalymereau
This is not a method
Posté le 04-06-2008 à 12:27:20  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Et alors ? Ce sont aussi des citoyens français que je sache, ils participent aussi au fonctionnement de la société, y'a fondamentalement rien de scandaleux à ce que certaines mesures (et le bouclier fiscal c'est pas très cher à l'échelle du budget) leurs soient destinées.


Absolument toutes les études montrent que les inégalités n'ont fait qu'augmenter depuis des dizaines d'années. Ce genre de mesures ne peut que continuer dans ce sens.
 
Mais c'est vrai que c'est une vraie différence entre la gauche et la droite, si tu trouves normal d'augmenter les inégalités, je vois pas ce que je peux dire [:spamafote].
 

Betcour a écrit :


(Edit : et par ailleurs c'est faux : ça profite aussi aux propriétaires pauvres)


C'est un peu un oxymoron pour moi  :whistle:  
 
 

Betcour a écrit :


Moi c'est ce dogme "moins de fonctionnaire = moins de service public" que je comprend pas. Les gains de productivité ça existe pour de vrai, et c'est pas l'apanage du privé. Ca veut pas dire qu'il faut tailler n'importe comme dans les effectifs, mais y'a pas de raison non plus que les effectifs soient figés dans le marbre ad-vitam-eternam.


C'est pas un dogme, c'est une constatation. Comment croire que diminuer le nombre d'enseignants parte d'une bonne intention, à partir du moment où on ment sur le fait que ça n'aura pas d'incidence sur le nombre d'élèves par classe ?
 
Est-ce qu'on augmente les recrutements dans les hôpitaux, alors que tout le monde s'accorde sur le manque de personnel ?
 
On prétend soutenir la recherche, en pratique il y a (peut-être) un effort sur le budget, mais on n'augmente pas le nombre de chercheurs. C'est normal ?
 
A la Poste, on se dirige vers un système où le courrier ne sera pas distribué tous les jours. C'est un progrès ?
 

Betcour a écrit :


Dans la mesure où le juge reste libre de la mettre en place ou pas, non. Le conseil constitutionnel joue son rôle.
 


Pas si libre (sinon ça ne servirait à rien), puisque d'après ce que j'ai compris il doit motiver sa décision de manière très forte.
 
 

Betcour a écrit :


Ah bah alors je vais l'expliquer : le budget de la justice n'est pas réduit, donc les économies faites dans des coins qui se dépeuplent vont bénéficier à la justice dans les coins où y'a plus de monde. En plusieurs décennies la répartition de la population a changée, y'a pas de raison que la carte judiciaire elle reste figée.
 


J'ai pas regardé en détail cette réforme, en pratique est-ce que c'est vrai que les tribunaux supprimés sont dans des endroits qui se dépeuplent ? Il me semble que justement les endroits qui se dépeuplent en France, ce sont les plus grandes villes.
 
 

Betcour a écrit :


Non, avant de sortir le préjugé "réforme fiscal de Sarko = cadeau au riche" examine un peu le détail de la réforme, tu verras qu'au contraire c'est plutôt pénalisant (puisque les revenus de l'épargne sont maintenant taxés au minimum à 29% au lieu de 27%, hors enveloppe fiscale).


J'avoue ne pas connaître les détails, il y a aussi une histoire de seuil. Il me semble qu'on en a parlé plus haut, et qu'un intervenant montrait bien que ça revenait à diminuer la pression fiscale sur ce domaine.


---------------
rm -rf internet/
n°15079143
Banzai Gok​udo
Posté le 04-06-2008 à 12:28:13  profilanswer
 

Mario_ a écrit :


Un minimum de contenu (on demande pas un niveau impressionnant non plus, tu remarqueras :o ) est de rigueur ici, merci de t'abstenir si tu te limites à ce genre de participations :jap:


 
C'est pas impressionnant selon toi?  :lol:
 
On va voir ce qu'en pensent les autres :  
 
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM
 
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199

Message cité 1 fois
Message édité par Banzai Gokudo le 04-06-2008 à 12:32:14
n°15079260
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 12:39:14  profilanswer
 

Setaio a écrit :


 
Dans ce cas, la taxe et la redevance n'ont pas lieu d'exister :o


ben si tu payes le fait d'avoir moins de pub, pour les programmes médiocres je parlait du privé.
Après faut arreter avec la qualité des emissions du service publique il y'en a d'excellentes : c dans l'air (varie selon les intervenants), ce soir ou jamais, des racines et des ailes, même niveau fictions ils ont produit des trucs pas mal qu'on ne verra jamais sur tf1.
Après y'a aussi des merdes style delarue :o

n°15079267
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 12:39:46  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :


 
Y aura des programmes de qualité quand les gens arreteront de regarder la star ac et texas ranger...  :sarcastic:  
L'offre et la demande...


on ne touche pas à chuck norris  :fou:

n°15079299
Banzai Gok​udo
Posté le 04-06-2008 à 12:43:08  profilanswer
 

thurfin a écrit :


on ne touche pas à chuck norris  :fou:


 
Y'aura des programmes de qualité quand les gens arrêteront de regarder la télé  :lol:

n°15079342
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 04-06-2008 à 12:48:14  profilanswer
 

Banzai Gokudo a écrit :


 
C'est pas impressionnant selon toi?  :lol:
 
On va voir ce qu'en pensent les autres :  
 
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM
 
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199

spam   [:neostranger]  


---------------
Acceuil
n°15079376
arthas77
Posté le 04-06-2008 à 12:51:15  profilanswer
 

LaetiWan a écrit :

Y avait moins de mauvais chez Jospin, il brassait aussi moins d'air!


La mesure la plus mauvaise de Jospin, c'est d'avoir arbitrairement décidé l'arrêt de Superphénix pour faire plaisir aux Verts (et les faire entrer dans son gouvernement pluriel). Il n'y avait aucune raison scientifique ni technique pour justifier l'arrêt de Superphénix.

n°15079386
Betcour
Building better worlds
Posté le 04-06-2008 à 12:52:35  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Mais c'est vrai que c'est une vraie différence entre la gauche et la droite, si tu trouves normal d'augmenter les inégalités, je vois pas ce que je peux dire [:spamafote].


On peu réduire les inégalités en se débarrassant des riches : ça ne rendra pas les pauvres plus heureux. De fait le problème n'est pas l'écart entre riches et pauvres, mais bien le niveau de vie de ces derniers. Hors c'est bien ce qui m'a dégouté du vote PS : la "chasse au riche" semble devenir une fin en soit, toute justification économique étant de plus en plus secondaire.
 

Kalymereau a écrit :

C'est un peu un oxymoron pour moi  :whistle:


Et pourtant : des gens propriétaires de leur logement au RMI, y'en a. Ces gens là payent la taxe foncière plein pot, et de fait certains bénéficient du bouclier fiscal.
 

Kalymereau a écrit :

Comment croire que diminuer le nombre d'enseignants parte d'une bonne intention, à partir du moment où on ment sur le fait que ça n'aura pas d'incidence sur le nombre d'élèves par classe ?


On peu pousser le raisonnement à l'envers : il faut augmenter toujours le nombre de profs jusqu'à avoir 1 élève par classe, puisque l'enseignement sera meilleur qu'avec 2 élèves par classe. C'est vrai, mais absurde.
La question n'est pas de réduire systématiquement les élèves/classe, mais de savoir quel nombre est "raisonnablement" gérable et efficace compte tenu du budget disponible. Plus compliqué encore : la qualité de l'enseignement n'est en fait pas directement liée au nombre d'élèves par classe. Comme d'habitude c'est compliqué et ça se résume pas à "plus de sous = mieux".
 

Citation :

Est-ce qu'on augmente les recrutements dans les hôpitaux, alors que tout le monde s'accorde sur le manque de personnel ?
 
On prétend soutenir la recherche, en pratique il y a (peut-être) un effort sur le budget, mais on n'augmente pas le nombre de chercheurs. C'est normal ?
 
A la Poste, on se dirige vers un système où le courrier ne sera pas distribué tous les jours. C'est un progrès ?


- Faudrait encore trouver des gens à recruter. Autant des profs ça se trouve en quantité, autant des chirurgiens...
- Encore une fois : qualité et effectifs ne sont pas synonymes et interchangeables.
- Pas au courant (le miens tombe tous les jours).
 

Kalymereau a écrit :

Pas si libre (sinon ça ne servirait à rien), puisque d'après ce que j'ai compris il doit motiver sa décision de manière très forte.


Je me souviens d'un article où le taux de non-application tournait autour de 50%. Ca pose donc pas tant de difficultés que ça...
 

Kalymereau a écrit :

J'ai pas regardé en détail cette réforme, en pratique est-ce que c'est vrai que les tribunaux supprimés sont dans des endroits qui se dépeuplent ? Il me semble que justement les endroits qui se dépeuplent en France, ce sont les plus grandes villes.


Oui, et non : les endroits qui se dépeuplent c'est la "grande province". Le problème est le même avec la police/gendarmerie : on a pas modifié la répartition depuis des décennies, résultat y'a des banlieues parisiennes "chaudes" vides, et à côté y'a des cambrousses sur-surveillées.
Évidemment quand on veut rééquilibrer tout ça les élus locaux (de tout bord d'ailleurs) gueulent, mais c'est normal : c'est le syndrome NYMBY à l'envers. Tout le monde veut SON tribunal, SA gendarmerie et SON hôpital, même si il reste plus qu'une poignée d'habitants derrière...
 

Kalymereau a écrit :

J'avoue ne pas connaître les détails, il y a aussi une histoire de seuil. Il me semble qu'on en a parlé plus haut, et qu'un intervenant montrait bien que ça revenait à diminuer la pression fiscale sur ce domaine.


Uniquement pour certains cas de figure très spécifiques. Le fin mot de l'histoire c'est que maintenant c'est 2% de plus pour la fiscalité de l'épargne.

n°15079423
Banzai Gok​udo
Posté le 04-06-2008 à 12:56:09  profilanswer
 


 
C pas des spam.
 
Sarko campagne présidentielle
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM  
 
 
Nouveau président bronson  
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199

n°15079454
pantalaimo​n
Posté le 04-06-2008 à 12:59:24  profilanswer
 

phila a écrit :

il devait pas attendre le rapport de la commission lui ?  :heink:  
 
Copé propose une taxe pour compenser la fin de la publicité
 

Citation :

Le président du groupe UMP à l'Assemblée Jean-François Copé privilégie la recette d'une taxe nouvelle sur les fournisseurs d'accès à internet et les opérateurs de téléphonie mobile pour financer l'arrêt de la publicité sur les chaînes de télévision publique.
 
Cette déclaration sur France info fait suite à l'annonce par le président Sarkozy qu'il était hors de question d'augmenter la redevance, ce qui était une des pistes de financement proposées par la commission sur la question, présidée par Jean-François Copé.
 
"Il y a une autre piste, faire une taxe sur les fournisseurs d'accès internet et également sur les téléphones mobiles, parce que ce sont des acteurs économiques qui ont un poids considérable", a-t-il dit, citant l'évaluation d'un chiffre d'affaires global de 42 milliards d'euros et mentionnant les perspectives de développement du secteur.
 
"Pourquoi ne pas imaginer qu'alors ils puissent payer une petite taxe qui ne se répercutera jamais sur les consommateurs ?", a-t-il ajouté. Il estime en effet que la concurrence dans le secteur poussera les opérateurs à ne pas modifier leurs prix.
 
Le président du groupe UMP propose par ailleurs d'indexer l'augmentation de la redevance sur l'inflation.
 
"J'ai toujours dit qu'à titre personnel je n'étais pas favorable à l'augmentation de la redevance. Mais je suis partisan qu'elle soit indexée sur l'évolution des prix, c'est une piste sur laquelle nous nous retrouverons de manière unanime", a-t-il déclaré.
 
Jean-François Copé a dit souhaiter par ailleurs que les personnes qui regardent la télévision sur leur ordinateur puissent être aussi assujettis à la redevance.
 


 
LOL de platine pour la taxe non répercutée sur le consommateur  [:prozac]


 
Bientôt la multiplication des pains, nous y sommes presque...


---------------
...
n°15079480
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 13:01:37  profilanswer
 

Banzai Gokudo a écrit :


 
C pas des spam.
 
Sarko campagne présidentielle
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM  
 
 
Nouveau président bronson  
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199


c'est au moins la 3eme fois que tu nous fout tes liens à la con

n°15079491
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 13:02:40  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


La mesure la plus mauvaise de Jospin, c'est d'avoir arbitrairement décidé l'arrêt de Superphénix pour faire plaisir aux Verts (et les faire entrer dans son gouvernement pluriel). Il n'y avait aucune raison scientifique ni technique pour justifier l'arrêt de Superphénix.


à part que c'était un gouffre à pognon, que l ebatiment tombait en ruine et que ca ne servait un peu à rien ?

n°15079508
pantalaimo​n
Posté le 04-06-2008 à 13:04:23  profilanswer
 

Betcour a écrit :


 
Par contre ça me gonfle grave de payer une redevance pour mater des talk-show (comme sur le privé), des émissions de variété insipides remplies de peoples (comme sur le privé) avec plein de pub (comme sur le privé). Si c'est pour avoir les mêmes choses que sur les chaînes gratuites, autant que ça soit gratuit. Si je dois payer, je veux avoir quelque chose en retour. Le service public doit être au service du public, pas au service des annonceurs.


 
 
Ben quoi ces émissions de merde font de l'audience non? Donc elles contentent le plus grand nombre. Et il y a d'autres chaînes publiques, pour la diversité. La redevance c'est pas que france 2, le service est rendu, à mon avis.


---------------
...
n°15079525
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 13:06:15  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Oui, et non : les endroits qui se dépeuplent c'est la "grande province". Le problème est le même avec la police/gendarmerie : on a pas modifié la répartition depuis des décennies, résultat y'a des banlieues parisiennes "chaudes" vides, et à côté y'a des cambrousses sur-surveillées.
Évidemment quand on veut rééquilibrer tout ça les élus locaux (de tout bord d'ailleurs) gueulent, mais c'est normal : c'est le syndrome NYMBY à l'envers. Tout le monde veut SON tribunal, SA gendarmerie et SON hôpital, même si il reste plus qu'une poignée d'habitants derrière...
 


ben oui les bouseux peuvent bien ce tapper parfois plus d'une heure et demi de route pour aller au tribunnal super. Encore une decision prise par un incompétent à paris sans connaissance de la réalité du terrain ni concertation. Des solutions alternatives étaient possible comme des tribunnaux "itinérants" (ouverts que certains jours en alternance avec un autre) mais bien sur vaut mieux foncer et s'agiter pour dire on réforme on agit  :pfff:  

Message cité 2 fois
Message édité par thurfin le 04-06-2008 à 13:06:39
n°15079568
arthas77
Posté le 04-06-2008 à 13:09:43  profilanswer
 

thurfin a écrit :


à part que c'était un gouffre à pognon, que l ebatiment tombait en ruine et que ca ne servait un peu à rien ?


Un gouffre, oui. Mais c'était pas une raison pour justifier l'arrêt. D'ailleurs plusieurs rapports disaient que l'arrêt définitif du Superphénix couterait plus cher que sa poursuite de l'activité (par la vente de l'électricité produite). Superphénix a connu de nombreux soucis techniques mais aussi administratifs (c'était un prototype), son plus long arrêt avait duré 18 mois à cause des tracas administratifs.

n°15079582
Profil sup​primé
Posté le 04-06-2008 à 13:10:24  answer
 

thurfin a écrit :


ben oui les bouseux peuvent bien ce tapper parfois plus d'une heure et demi de route pour aller au tribunnal super. Encore une decision prise par un incompétent à paris sans connaissance de la réalité du terrain ni concertation. Des solutions alternatives étaient possible comme des tribunnaux "itinérants" (ouverts que certains jours en alternance avec un autre) mais bien sur vaut mieux foncer et s'agiter pour dire on réforme on agit  :pfff:  


 
 
Cette réforme a de toute façon été une manière d'emmerder les juges et les avocats, catégorie professionnelle que Sarko et ses acolytes détestent au plus haut point, d'autant plus que le veau de base n'aime pas non plus ces gauchistes de juges.
 
Cette réforme de la carte judiciaire, c'est uniquement du populisme d'une part, et la volonté d'emmerder les magistrats d'autre part, il ne faut pas se leurrer

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 04-06-2008 à 13:12:06
n°15079605
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 13:12:10  profilanswer
 


ah les querelles entre confrères  :sarcastic: (je rapelle que sarko est à la base lui même avocat)

n°15079612
Profil sup​primé
Posté le 04-06-2008 à 13:13:08  answer
 

LaetiWan a écrit :


 
Y avait moins de mauvais chez Jospin, il brassait aussi moins d'air!


Ah ouais, c'est pourtant sous Jospin qu'a été utilisé le terme de "bougisme" pour qualifier l'action de son gouvernement  :o  
 
Curieux non ?  :D

n°15079620
Profil sup​primé
Posté le 04-06-2008 à 13:13:38  answer
 

thurfin a écrit :


ah les querelles entre confrères  :sarcastic: (je rapelle que sarko est à la base lui même avocat)


 
et oui, Sarkozy semble avoir une dent contre la plupart de ses anciens confrères, ainsi qu'avec les juges, il n'y a qu'a voir son mépris pour l'indépendance de la Justice lorsqu'il était place Beauveau
 
Une petite charge contre les magistrats, ça fait toujours bien au journal de 20 heures


Message édité par Profil supprimé le 04-06-2008 à 13:14:18
n°15079625
Banzai Gok​udo
Posté le 04-06-2008 à 13:13:57  profilanswer
 

thurfin a écrit :


c'est au moins la 3eme fois que tu nous fout tes liens à la con


 
Oui.
 
Sarko campagne présidentielle
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM  
 
 
Nouveau président bronson  
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199

n°15079627
thurfin
la clarté dans la confusion
Posté le 04-06-2008 à 13:14:02  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Un gouffre, oui. Mais c'était pas une raison pour justifier l'arrêt. D'ailleurs plusieurs rapports disaient que l'arrêt définitif du Superphénix couterait plus cher que sa poursuite de l'activité (par la vente de l'électricité produite). Superphénix a connu de nombreux soucis techniques mais aussi administratifs (c'était un prototype), son plus long arrêt avait duré 18 mois à cause des tracas administratifs.


le danger aussi ca ce dégradait pas mal, de toute facon fallait bien décider de l'arreter à un moment donné [:hotcat] enfin si tu juge que c'est ca la plus grosse erreur de jospin ca fait un putain de bon bilan au final  :D

n°15079687
harrypotde​fleur
I blue myself
Posté le 04-06-2008 à 13:19:34  profilanswer
 

R. Dati aurait reçu ce matin les félicitations de son amour de président, et Yves Jégo est une nouvelle fois monté au créneau pour saluer son travail "titanesque"...
[:mister yoda]


Message édité par harrypotdefleur le 04-06-2008 à 13:20:25
n°15079714
feer
Posté le 04-06-2008 à 13:22:34  profilanswer
 

"Je n'ai pas connu de crétins auparavant, ce n'est pas mon genre, mais lui, ça va très, très vite. Et puis il a une incroyable mémoire"
 
Curieuse tournure de phrase non ? "je n'ai pas connu de crétins auparavant (...) lui, ça va très, très vite." ...  
 
Que faut-il comprendre ?
 
Que, Nicolas Sarkozy, grâce à ses 5 ou 6 cerveaux parfaitement irrigués débite un flot d'idioties au-dessus de la moyenne par rapport à ses anciennes conquêtes ? Il faut le croire.
Je reconnais qu'elle a du recul Carlita:
- Berling,
- Bertignac,
- Clapton,
- Enthoven (père et fils),
- Fabius,
- Goldman,
- Jagger,
- Arno Klarsfeld,
- Perez
...tout cela donne de la matière pour comparer !  
 
Et si ce magnifique ouvrage torchebal n'était en réalité qu'une lettre de détresse ?
Telle Ingrid Betancourt, elle adresse sa lettre au peuple, un message subliminal qui dit: délivrez-moi de ce crétin ?


---------------
Last FM
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  6335  6336  6337  ..  27544  27545  27546  27547  27548  27549

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] Nicolas Sarkozy le Mandela français


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)