Reprise du message précédent :
 

 
 
"la fin justifie les moyens"

 
 
supprimons le suffrage universel alors

 
C'était dans son programme, 53%.

 
Un : Bruni se dit de gauche.
Deux : Je ne crois pas un instant qu'elle ait écrit elle meme ce livre.
 

 
Peux tu nous dire en quoi c'est des bonnes mesures? Parce que je vois pas trop...
 
Y avait moins de mauvais chez Jospin, il brassait aussi moins d'air!

Voilà le fond de ma pensée : j'ai ai vraiment mais alors vraiment vraiment rien à cirer que ça soit super pour le privé. Contrairement à certains, je n'ai pas de compte à régler avec des chaines de télé privées, je me tamponne complètement que ça les arranges ou pas.
 
Par contre ça me gonfle grave de payer une redevance pour mater des talk-show (comme sur le privé), des émissions de variété insipides remplies de peoples (comme sur le privé) avec plein de pub (comme sur le privé). Si c'est pour avoir les mêmes choses que sur les chaînes gratuites, autant que ça soit gratuit. Si je dois payer, je veux avoir quelque chose en retour. Le service public doit être au service du public, pas au service des annonceurs.

 
La Gauche, c'est bien pour les autres

 
Là je suis d'accord, mais si tu parles de la culture toussa, l'offre est déjà là non (F5, Arte)

 
La redevance est toujours la hein.
Donc tu auras la même merde mais en plus tu devras la payer un peu plus. Au niveau qualité des émissions, M6 et TF1 disposeront d'un budget élargit ( merci pour les nouvelles ressources publicitaires ) et donc de programmes théoriquement de meilleur qualité.
Je te laisse finir la suite logique.

en même temsp sarko exige des résultats et de l'audience.  

ou pas, la qualité médiocre des programmes n'est pas dut à un manque de moyens

 
Dans ce cas, la taxe et la redevance n'ont pas lieu d'exister

Dans ce cas on supprime (ou privatise, encore une fois je m'en tape) France 2 et France 3, et on déduit de la redevance l'économie réalisée. Le seul truc qui me pose problème avec cette réforme c'est que pour pas que ça gueulent trop, ils veulent maintenir le budget global (ce qui veut dire qu'on aura encore doit aux paillettes destinées à la ménagère de moins de 50 ans).

 
Y aura des programmes de qualité quand les gens arreteront de regarder la star ac et texas ranger...    
L'offre et la demande...

Des résultats il a raison (mais on devrait toujours en demander à tout service public). De l'audience en revanche c'est discutable, ce qu'il faut c'est justement sortir de la logique "il faut de l'argent, donc des annonceurs, donc de l'audience, donc de l'argent, donc des annonceurs, ...".
En fait il faudrait coller France 5 sur le canal de France 2

 
L'exemple de la BBC montre qu'on peut avoir une télé de meilleure qualité qui reste très regardée

elle cautionne le gamin en centre de rétention envoyé là dedans par son Manamour de choupinet?
elle cautionne les arrestations arbitraires et les gardes à vue de manifestations et les confiscations de matériel syndical?
elle cautionne les agissements de la Police lors du passage de la flamme?
elle cautionne le discours de Dakar? celui de Bercy en mai 2007?
elle est de quelle gauche? celle du lit?
 

 
Moi, j'ai rien contre la privatisation vu que l'offre de culture existe déjà dans le service public (F5/Arte), tant que c'est un nouvel acteur.
Parce que le problème avec TF1, M6, c'est que ça fait un peu gros cadeau aux copains.

Et alors ? Ce sont aussi des citoyens français que je sache, ils participent aussi au fonctionnement de la société, y'a fondamentalement rien de scandaleux à ce que certaines mesures (et le bouclier fiscal c'est pas très cher à l'échelle du budget) leurs soient destinées.

(Edit : et par ailleurs c'est faux : ça profite aussi aux propriétaires pauvres)

Moi c'est ce dogme "moins de fonctionnaire = moins de service public" que je comprend pas. Les gains de productivité ça existe pour de vrai, et c'est pas l'apanage du privé. Ca veut pas dire qu'il faut tailler n'importe comme dans les effectifs, mais y'a pas de raison non plus que les effectifs soient figés dans le marbre ad-vitam-eternam.

Dans la mesure où le juge reste libre de la mettre en place ou pas, non. Le conseil constitutionnel joue son rôle.

Ah bah alors je vais l'expliquer : le budget de la justice n'est pas réduit, donc les économies faites dans des coins qui se dépeuplent vont bénéficier à la justice dans les coins où y'a plus de monde. En plusieurs décennies la répartition de la population a changée, y'a pas de raison que la carte judiciaire elle reste figée.

Non, avant de sortir le préjugé "réforme fiscal de Sarko = cadeau au riche" examine un peu le détail de la réforme, tu verras qu'au contraire c'est plutôt pénalisant (puisque les revenus de l'épargne sont maintenant taxés au minimum à 29% au lieu de 27%, hors enveloppe fiscale).

Absolument toutes les études montrent que les inégalités n'ont fait qu'augmenter depuis des dizaines d'années. Ce genre de mesures ne peut que continuer dans ce sens.
 
Mais c'est vrai que c'est une vraie différence entre la gauche et la droite, si tu trouves normal d'augmenter les inégalités, je vois pas ce que je peux dire .
 

C'est un peu un oxymoron pour moi    
 
 

C'est pas un dogme, c'est une constatation. Comment croire que diminuer le nombre d'enseignants parte d'une bonne intention, à partir du moment où on ment sur le fait que ça n'aura pas d'incidence sur le nombre d'élèves par classe ?
 
Est-ce qu'on augmente les recrutements dans les hôpitaux, alors que tout le monde s'accorde sur le manque de personnel ?
 
On prétend soutenir la recherche, en pratique il y a (peut-être) un effort sur le budget, mais on n'augmente pas le nombre de chercheurs. C'est normal ?
 
A la Poste, on se dirige vers un système où le courrier ne sera pas distribué tous les jours. C'est un progrès ?
 

Pas si libre (sinon ça ne servirait à rien), puisque d'après ce que j'ai compris il doit motiver sa décision de manière très forte.
 
 

J'ai pas regardé en détail cette réforme, en pratique est-ce que c'est vrai que les tribunaux supprimés sont dans des endroits qui se dépeuplent ? Il me semble que justement les endroits qui se dépeuplent en France, ce sont les plus grandes villes.
 
 

J'avoue ne pas connaître les détails, il y a aussi une histoire de seuil. Il me semble qu'on en a parlé plus haut, et qu'un intervenant montrait bien que ça revenait à diminuer la pression fiscale sur ce domaine.

 
C'est pas impressionnant selon toi?  
 
On va voir ce qu'en pensent les autres :  
 
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM
 
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199

ben si tu payes le fait d'avoir moins de pub, pour les programmes médiocres je parlait du privé.
Après faut arreter avec la qualité des emissions du service publique il y'en a d'excellentes : c dans l'air (varie selon les intervenants), ce soir ou jamais, des racines et des ailes, même niveau fictions ils ont produit des trucs pas mal qu'on ne verra jamais sur tf1.
Après y'a aussi des merdes style delarue

on ne touche pas à chuck norris  

 
Y'aura des programmes de qualité quand les gens arrêteront de regarder la télé  

spam    

La mesure la plus mauvaise de Jospin, c'est d'avoir arbitrairement décidé l'arrêt de Superphénix pour faire plaisir aux Verts (et les faire entrer dans son gouvernement pluriel). Il n'y avait aucune raison scientifique ni technique pour justifier l'arrêt de Superphénix.

On peu réduire les inégalités en se débarrassant des riches : ça ne rendra pas les pauvres plus heureux. De fait le problème n'est pas l'écart entre riches et pauvres, mais bien le niveau de vie de ces derniers. Hors c'est bien ce qui m'a dégouté du vote PS : la "chasse au riche" semble devenir une fin en soit, toute justification économique étant de plus en plus secondaire.
 

Et pourtant : des gens propriétaires de leur logement au RMI, y'en a. Ces gens là payent la taxe foncière plein pot, et de fait certains bénéficient du bouclier fiscal.
 

On peu pousser le raisonnement à l'envers : il faut augmenter toujours le nombre de profs jusqu'à avoir 1 élève par classe, puisque l'enseignement sera meilleur qu'avec 2 élèves par classe. C'est vrai, mais absurde.
La question n'est pas de réduire systématiquement les élèves/classe, mais de savoir quel nombre est "raisonnablement" gérable et efficace compte tenu du budget disponible. Plus compliqué encore : la qualité de l'enseignement n'est en fait pas directement liée au nombre d'élèves par classe. Comme d'habitude c'est compliqué et ça se résume pas à "plus de sous = mieux".
 

- Faudrait encore trouver des gens à recruter. Autant des profs ça se trouve en quantité, autant des chirurgiens...
- Encore une fois : qualité et effectifs ne sont pas synonymes et interchangeables.
- Pas au courant (le miens tombe tous les jours).
 

Je me souviens d'un article où le taux de non-application tournait autour de 50%. Ca pose donc pas tant de difficultés que ça...
 

Oui, et non : les endroits qui se dépeuplent c'est la "grande province". Le problème est le même avec la police/gendarmerie : on a pas modifié la répartition depuis des décennies, résultat y'a des banlieues parisiennes "chaudes" vides, et à côté y'a des cambrousses sur-surveillées.
Évidemment quand on veut rééquilibrer tout ça les élus locaux (de tout bord d'ailleurs) gueulent, mais c'est normal : c'est le syndrome NYMBY à l'envers. Tout le monde veut SON tribunal, SA gendarmerie et SON hôpital, même si il reste plus qu'une poignée d'habitants derrière...
 

Uniquement pour certains cas de figure très spécifiques. Le fin mot de l'histoire c'est que maintenant c'est 2% de plus pour la fiscalité de l'épargne.

 
C pas des spam.
 
Sarko campagne présidentielle
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM  
 
 
Nouveau président bronson  
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199

 
Bientôt la multiplication des pains, nous y sommes presque...

c'est au moins la 3eme fois que tu nous fout tes liens à la con

à part que c'était un gouffre à pognon, que l ebatiment tombait en ruine et que ca ne servait un peu à rien ?

 
 
Ben quoi ces émissions de merde font de l'audience non? Donc elles contentent le plus grand nombre. Et il y a d'autres chaînes publiques, pour la diversité. La redevance c'est pas que france 2, le service est rendu, à mon avis.

ben oui les bouseux peuvent bien ce tapper parfois plus d'une heure et demi de route pour aller au tribunnal super. Encore une decision prise par un incompétent à paris sans connaissance de la réalité du terrain ni concertation. Des solutions alternatives étaient possible comme des tribunnaux "itinérants" (ouverts que certains jours en alternance avec un autre) mais bien sur vaut mieux foncer et s'agiter pour dire on réforme on agit    

Un gouffre, oui. Mais c'était pas une raison pour justifier l'arrêt. D'ailleurs plusieurs rapports disaient que l'arrêt définitif du Superphénix couterait plus cher que sa poursuite de l'activité (par la vente de l'électricité produite). Superphénix a connu de nombreux soucis techniques mais aussi administratifs (c'était un prototype), son plus long arrêt avait duré 18 mois à cause des tracas administratifs.

 
 
Cette réforme a de toute façon été une manière d'emmerder les juges et les avocats, catégorie professionnelle que Sarko et ses acolytes détestent au plus haut point, d'autant plus que le veau de base n'aime pas non plus ces gauchistes de juges.
 
Cette réforme de la carte judiciaire, c'est uniquement du populisme d'une part, et la volonté d'emmerder les magistrats d'autre part, il ne faut pas se leurrer

ah les querelles entre confrères   (je rapelle que sarko est à la base lui même avocat)

Ah ouais, c'est pourtant sous Jospin qu'a été utilisé le terme de "bougisme" pour qualifier l'action de son gouvernement    
 
Curieux non ?  

 
et oui, Sarkozy semble avoir une dent contre la plupart de ses anciens confrères, ainsi qu'avec les juges, il n'y a qu'a voir son mépris pour l'indépendance de la Justice lorsqu'il était place Beauveau
 
Une petite charge contre les magistrats, ça fait toujours bien au journal de 20 heures

 
Oui.
 
Sarko campagne présidentielle
http://www.youtube.com/watch?v=hQEYNFntzXM  
 
 
Nouveau président bronson  
http://membres.lycos.fr/nobuo/foru [...] .php?t=199

le danger aussi ca ce dégradait pas mal, de toute facon fallait bien décider de l'arreter à un moment donné enfin si tu juge que c'est ca la plus grosse erreur de jospin ca fait un putain de bon bilan au final  

R. Dati aurait reçu ce matin les félicitations de son amour de président, et Yves Jégo est une nouvelle fois monté au créneau pour saluer son travail "titanesque"...

"Je n'ai pas connu de crétins auparavant, ce n'est pas mon genre, mais lui, ça va très, très vite. Et puis il a une incroyable mémoire"
 
Curieuse tournure de phrase non ? "je n'ai pas connu de crétins auparavant (...) lui, ça va très, très vite." ...  
 
Que faut-il comprendre ?
 
Que, Nicolas Sarkozy, grâce à ses 5 ou 6 cerveaux parfaitement irrigués débite un flot d'idioties au-dessus de la moyenne par rapport à ses anciennes conquêtes ? Il faut le croire.
Je reconnais qu'elle a du recul Carlita:
- Berling,
- Bertignac,
- Clapton,
- Enthoven (père et fils),
- Fabius,
- Goldman,
- Jagger,
- Arno Klarsfeld,
- Perez
...tout cela donne de la matière pour comparer !  
 
Et si ce magnifique ouvrage torchebal n'était en réalité qu'une lettre de détresse ?
Telle Ingrid Betancourt, elle adresse sa lettre au peuple, un message subliminal qui dit: délivrez-moi de ce crétin ?