Reprise du message précédent :

 
on va pas chipoter a chaque petite source de corruption

C'est quoi cte blague, l'image qui est passé au zapping tout a l'heure ...?

Sarko a un congrès, qui lance un "Vous avez chaud ? Eh bien .." Et là il se tourne vers Carla, qui enlève son manteau pour dévoiler sa robe

Enfin j'imagine que vous en avez deja parlé, mais bref .. Je croyais qu'il avait compris

 
C'est parce que tu n'as pas d'arguments contre sa politique que tu t'en prends à sa femme ?

Les langues commencent à se délier  
 
Un sacré scandale en perspective, si on continue dans cette voie.

L'autre jour je m'énervais quant un forumeur comparait Sarko à Napoléon Ier, et je disais qu'a la limite on pouvait mieux le comparer à Napoléon III (et encore, c'est assez flatteur pour Sarkozy)  
 
Et là je viens de retomber sur un extrait de "Napoléon le Petit", par Victor Hugo, livre critiquant Napoléon III, et c'est assez énorme comment ça peut s'appliquer à Sarkozy  
 

 
Comme quoi en 1851 on nous emmerdait déjà avec des arguments Xavier Bertrand-style "53% TOUT LAYY DROITS POUR 5 ANS §§§§"  
 
ensuite, sur le scrutin en lui même (surtout la fin qui est énormissime)

lu relu décortiqué tu es bien en retard adama

meunon, regarde l'IUMM. Il manque environ 15 millions, qui sont parti en liquide dans la poche d'on ne sait qui...et plus personne n'en parle. S'il n'y avait pas eu le golden parachute de DGS Ce serait passé comme une lettre à la poste.

oulààà, bertrand sur la 2.

 
C'est pas le texte du discours d'Hugo à la Chambre où il fait un comparatif entre l'oncle et le neveu (et invente le surnom Napoléon le Petit) qui l'a déjà été ?

Laisse moi rêver  
(s'il y en un qui balance )

g déja lu celui la aussi. peut etre  pas sur le forum.  

 
 
Pour le discours, je suis pratiquement sur qu'il a déjà été posté ici même sur ce topic
 
En revanche j'ai jamais vu d'extrait du bouquin donc j'ai du les rater  
 
Enfin au pire ça fait toujours une piqure de rappel

non mais stop... bertrand sur la 2 qui prend un malin plaisir à ne pas répondre aux questions. Tu lui mets en face un chinois qui lui lit le menu du jour, c'est pareil.

Marrant, j'ai voulu poster dans les commentaires de l'article du Nouvel Obs une remarque déplorant :
1 - Le fait que le Nouvels Obs avait relayé l'information initiale sans la vérifier.
2 - Le fait que le Nouvels Obs débinait maintenant son petit camarade, sans même faire repentance ou s'excuser de sa propre erreur.
 
 
Bien sûr, dans la mesure où les commentaires sont modérés, mon message n'est pas passé. Les  seuls commentaires que l'on voit d'ailleurs au pied de l'article sont soit :
- ceux criant au haro sur le gvt.
- ceux rejetant l'erreur sur le Figaro et/ou Opinion Way .. et lui seul.
--> du coup ca donne un groupe de commentaires bien homogènes allant tous dans le même sens, tout propre commme il faut ....
 
Vaste notion de la déontologie au Nouvels Obs...  
 
 
PS :
Sur l'article du Nouvels Obs il y a un commentaire d'un pseudo intitulé @Nada ... Ce n'est pas le mien (qui attends toujours, depuis 3 heures, d'être publié)....

Bertrand, mais *****    
 
Je crois que pour moi c'est le pire, je ne le supporte pas  

Sur le principe, quelle que soit l'information et/ou le chiffre, c'est toujours aussi détestable.
 
Pour résumer :
- le chiffre : c'est de la roupie de sansonnet
- le principe : c'est pittoyable, détestable que les journaleux relaient sans même vérifier quoi que ce soit, ....

 
Tout pareil  

Anonymous contre la scientologie sur Arté  

ya des jours où je suis de mauvaise humeur je me dis qu'il faudrait faire la même chose contre l'appareil UMP

 
UPM - UIMM - MEDEF - OPINON WAY - CFDT - CARREFOUR -  
 
la liste est presque infini  

tous de meche

Carrefour    
 

 
N'empêche, s'ils réussissent (contre les scientos), ça sera un sacré message pour le reste.

tiens du rififi au parlement.

Tain envoyer des hommes et claquer de l'argent pour satisfaire le besoin compulsif de sarko de copiner avec les ricains.
C'est ridicule et ça n'a aucune justification, ni économique ni politique, ni diplomatique.
Les USA sont dans la merde avec la crise financière des subprimes, le dollar s'effondre et les élections approchant ce sont plutot eux qui feraient les yeux doux à l'europe. Je parle même pas de la situation en irak.
Alors sarko qui fait la pute en risquant inutilement la vie de militaires français et en claquant un pognon monstre (le charles de gaulle et sa flotte sont censés rejoindre le golfe + le coût de la base militaire que sarky veux créer je sais plus où déjà) c'est vraiment pathétique....

 
 
On ne sait même pas que vont faire ces soldats français en Irak, sous quel commandement, si on reste des supos des troupes US, rien, que dalle.
 
C'est franchement à la limite de l'amateurisme  

C'est en Afghanistan qu'il va envoyer des troupes.
S'il avait parlé d'Irak, il se serait fait allumer par tout le monde...

 
Mais malgré tout ça reste une caution de la politique US dans la région, avec des résultats qui à terme seront aussi catastrophiques en afga qu'en irak. L'afga reste le premier producteur d'opium mondial, bravo pour un pays pacifié et sous contrôle us...

Questions de neophyte :
 
Sarko renforce t-il la presence francaise en Afghanistan pour eviter de la deployer en Irak ?  
 
Qui sont les principaux conseillers du President en la matiere ? On parle souvent des lobbys militaires americains jamais de ceux en France.
 (5 principaux : Pharmaceutiques, Transports, Armement, Nucleaire et Alcool)

 
On est bien face à une nouvelle lubie de sarko, rien ni personne ne le pousse à engager des troupes en Afghanistan, si ce n'est son ego démesuré.

j'en peux plus de sarko et de ses idées de merde

on va se prendre une vague d'attentats avec ses conneries...

Nan mais ça n'a rien à voir...

mais le pire c'est que je suis sûr que cela serait bénéfique pour lui au niveau de la popularité (comme ce le fut pour bush après le 11 septembre. et quand on sait à quel point il admire les usa... ). dans un pays en état de choc, des milliers de morts, sarko le sauveur sur TF1.. je suis sûr qu'il s'y est déjà préparé à ça. et je suis sûr que si ça arrivait il saurait en tirer profit. c'est incroyablement cynique et horrible mais je n'écarte pas le fait que sarko le souhaite, juste pour retrouver de la popularité, de la prestance et être le sauveur. et ainsi assurer sa réélection en 2012 (faire exactement comme bush en somme )
tout ce qui est lié à l'insécurité est de toute manière bon pour sarko : émeutes, délinquance, terrorisme

si tu le dis...
à ton avis les espagnols et les anglais ont subis des attentats d'al-qaida dans le métro à cause de leur engagement en iraq ou en afga? parait qu'a paris aussi il y a un métro?  
 

Faut pas qu'il rêve c'est pas avec ce qu'on pourra envoyer en Afghanistan que Sarko deviendra le sauveur( même sur TF1), quand on voit les moyens dont disposent les ricains et leurs piètres résultats pour ramener la paix...
 
Tout cela sert encore une fois qu'à cautionner  et prêter allégeance à une politique américaine qui s'embourbe là-bas et qui ne s'en sortira jamais et surtout pas avec les honneurs.

Donc laissons les talibans faire de l'Afghanistan leur camp d'entrainement géant pour commettre ensuite les attentats ailleurs. Certains ici oublient qu'on était en Afghanistan 2 ans avant que ne commence la guerre d'Irak...il n'y a aucun rapport entre les deux.

ça n'a rien à voir dans le sens où s'il faut faire quelque chose de façon légitime et avec de bonne chances de réussite (et sans arrière pensées genre pétrole), ce n'est pas aux terroristes de dicter la politique de la france à coup de bombes, donc ce critère n'est pas à prendre en compte.
Les espagnols se sont engagés dans la guerre à cause d'aznar, un autre ptit nerveux de droite dont le principal défaut était lui aussi d'avoir la langue trop souvent coincée entre les fesses de bush. L'intervention en irak n'était ni légitime, ni menée de façon à aider le pays.
Pour l'afgha, même si au départ on pouvait espérer une normalisation, la gestion catastrophique de la situation par les ricains va transformer ce pays en irak bis.

Si, les ricains transforment ce pays en un bourbier identique à l'irak, raison de plus de ne pas s'y engluer avec eux.
Si au lieu d'attaquer l'irak, pour finir la guerre de son père et gagner la sienne avec en fond de décor les sirènes du pétrole, les milliards de dollars perdus avaient été investis en afgha pour développer et pacifier le pays, on serait ptet pas dans la même merde.

Un ptit portrait d'aznar
http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] EYTO/11098
 
C'est marrant sur certains points il me rappelle qqu'un, mais qui...  

 
 
mais de toute façon dès que l'OTAN partira, ça redeviendra un nid à terroristes, quoi qu'on fasse
Croire qu'on pourra transformer l'Afghanistant en pays démocratique et pacifique, c'est méconnaitre profondément les réalités de ce pays
 
Pourquoi dépenser des milliards d'euros et risquer la vie des soldats pour ça ?