Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas le délit de blasphème là, c'est une intrusion lors d'un office. On s'en fou du blasphème, on veut juste ne pas subir ce genre de con et qu'ils soient puni par la loi. Ce n'est pas le cas.

 
rooh, la comparaison avec l'odeur des bouses de vaches et le vacarme des coqs...      
 
(bon ça va faire combien de pages, parce que je crois qu'on sera jamais d'accord, et puis c'est Sarko le sujet, faut chercher le prochain écran de fumée   )

 
Ils sont dans une église et pendant un office, mais il n'y a pas de problème, c'est clair...

 
Cela dépend, 50 ans avant, oui.

Oui, donc on en revient à ce que je disais: une partie du Vatican soutient sarkozy.
 
 

Non, mais je me fiche de savoir (n'y vois aucun mépris) qui est le plus catholique dans les politiques selon ta définition, simplement je remarque que la majorité des croyants sont laïcs...  
Maintenant, si tu veux un vrai catho indiscutable, prend de Gaulle, qui est tout à fait laïc.

la croyance faisant partie de la vie privée, qu'un énergumène gueule pendant l'office, je dirais qu'on peut porter plainte pour atteinte à la vie privée? ou atteinte à la liberté de religion et de conviction?
 
les moyens existent, et la justice française ne laissera pas courir

Non mais il ne te parle pas des cons qui viennent perturber ta messe dominicale je pense hein  

C'est pas très grave, quoi

 
Mitterrand ça aurait donné
 
-"Bonjour monsieur"
-"Baaah !!! Casses toi, communiste, tu me salis !"
-"Monsieur, si j'étais communiste je partagerais mon poing de vue "

C'était mieux avant  

Cela ne peut constituer un délit. Les églises, pour la plupart construites avant la loi de 1905 sont des lieux publics, et appartiennent à l'état. C'est à dire autant aux athées qu'aux catholiques.

 
et c'est quoi le soucis ?

 
aheum, je suis tout à fait d'accord qu'il y a des dérives aujourd'hui mais de là à revenir 50 ans en arrière, voire même regretter ce temps là, c'est comment dire euh ...

 
Les écoles privè sous contrat sons généralement dirigé par les Lassaliens :  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_de_La_Salle
 

 
et donc c'est préférable de s'enteter contre l'avis des experts sur la question ?
 
il faudra vraiment trouver autre chose pour critiquer l'opposition là ...

 
et que pensent les lassaliens de sarkozy ?  

 
 
Le coup de la laïcité positive n'est pas assez importante pour que le Vatican soutienne Sarkozy.
 
 

 
De Gaulle a tout mon respect et c'est effectivement le modèle typique du chrétien engagé dans la politique. On est très loin de Bayrou là.

 
Ce n'est quand même pas la faute des laïcs si l'église s'est toujours rangée du côté des dictateurs ou des régimes monarchiques. Je suis désolé de dire que le Christianisme n'a jamais défendu ou favorisé l'émergence de la démocratie.
Moi je ne me moque pas des croyants, libre à chacun de croire en Dieu ou en Ron Howard mais la prétention des croyants à définir ce qui est morale ou pas, ce qui est bien ou pas, est proprement affligent.  
 
Compte tenu des massacres perpétués depuis 2.000 ans au nom de Dieu, et à l'intolérance véhiculée par la religion, j'aimerais vraiment qu'on m'explique ce que la religion apporte de + à l'humanité par rapport à la laïcité.

Bon apparemment t'as pas lu les pages qui suivaient, donc copier-coller...
 
=>

VS

 
C'est pas contradictoire
 

Je t'accorde qu'elle a quand même prété une certaine attention à ce que le volte-face ne soit pas grossier.
 
Menfin porter un message de dominance largement positive, puis 4 jour plus tard, quand les medias et les grandes figures s'avère opposées, un avis de dominance négative, même si ces avis ne sont pas contradictoires (enfin ici ils le sont), tu vas pas me dire que ce soit un hazard tout à fait honnête...

 
Tu oublies que l'affectataire et le tenant des clés c'est le curé.

Me touchez pas, vous me lasallissez !

En quoi ?

 
14 février :
 Ségolène Royal a jugé jeudi que l'initiative du président Nicolas Sarkozy de confier à partir de la rentrée prochaine à chaque enfant de CM2 la mémoire de l'un des 11.000 enfants français victimes de la Shoah "va dans le bon sens".
 
18 février :
 Ségolène Royal a qualifié vendredi (donc le 15) la décision du président Nicolas Sarkozy de "confier la mémoire" d'un enfant français victime de la Shoah à chaque élève de CM2, d'"annonce improvisée" qui traduit une "étonnante légèreté".
 
 
 

 
Il dit très clairement comment un Président de la République devrait se comporter. Ca fait du bien d'entendre autant de sagesse.

Je n'oublie rien. Il n'en reste pas moins que c'est un lieu public, et toutes les opinions (légales) énoncé en son sein ne peuvent être pénalisé sous prétexte que c'est blasphématoire. Faut pas pousser mémé non plus.

Pas besoin d'avis d'experts pour trouver cette idée particulièrement conne. A part Sarko et cet abruti congénital de Klarsfeld, y'a eu personne pour soutenir ça. En bon politicard à deux balles, Hollande a trouvé malin de caresser l'électorat juif dans le sens du poil, avant de se raviser qd il a vu que personne n'allait dans son sens, c'est tout.

Ah? Qu'en sais tu?
(+ d'ailleurs ses récentes déclarations sur les racines chrétiennes de l'Europe, + ses déclarations sur Dieu, et sur les prêtres supposés seuls porteurs de l'espérance...)
 

Non mais tu avais l'air de dire que l'on ne peut pas séparer sa religion de l'action politique. Combien de fois De Gaulle a mélangé politique et religion?

 
 
On l'a vu lors de la seconde guerre mondiale...
 
Et pour Franco, c'était ça ou se faire butter par les républicains, généralement on ne réfléchit pas longtemps.
 
On ne va pas partir sur ça ^^

 
de toutes façons le problème il est pas là, le problème c'est pourquoi des gens en arrivent à faire un parallèle avec Hitler, pourquoi est-ce que ça revient aussi systématiquement, ça montre bien qu'il y a un problème, et que le problème c'est surement pas la banalisation de ce qu'est Hitler

 
 
Les positions morale du sieur Bayrou sont à des kilomètres de celles de de Gaulle.

Parallèle très mal choisi.

En quoi ?

Bah moi je suis plus catholique que toi. Je suis déjà ceinture verte

 
 
Non, le lieu est sous l'autorité du prêtre.

 
et donc il est préférable de ne pas changer d'avis quand on se rend compte que l'on s'est trompé et qu'on a pas vu d'emblée ou était le mal car on avait pas les compétences pour s'en rendre compte ?

J'ai essayé de prendre un catholique incontestable selon la définition de justawinner... puisque Bayrou ne correspond pas.

vous partez en sucette les amis là, ça sent la fin de topic

 
Mis a part VGE, ouai, globalement la classe des président va décroissant avec le temps, avec un abime après Chirac

Mais que fait Ernestor ?...  

 
 
Le Vatican n'est pas idiot sur les déclaration sarkozienne. Si Sarkozy était en odeur de sainteté, le pape lui aurait envoyé une lettre d'encouragement qu'il se serait empressé de montrer bon populiste qu'il est.
 
 

 
Séparer de manière visible, oui. Dire que tu mets ta conscience de côté lors de prendre une décison, non.