Reprise du message précédent :

 
Bah tu sais dans quel état est l'Education Nationale    
 
Ca fonctionne même plus, pas capable de mener la gauche au pouvoir.

D'ailleurs strictement nos news depuis 1 mois et quelques, du neuf par ici ?

 
Si les gouvernements envoient autant de gens dans les rues c'est aussi surement parcequ'on a une démocratie beaucoup trop bipolaire.
Dans ce pays on tente de nous vendre l'argument que comme 53% des gens on donné leur voies à machin ça veut dire que tout le reste doit s taire et se metre au pas.
Hors si c'était comme ça que ça devait marcher on aurait pas de parlement.
 
Le parlement si il était vraiment bien representatif du peuple et de tous ses courants permetrait de trouver de compromis, hors on voit bien qu'avec la masse de gens dans les rues dans certains cas, cela signifie que les revendications d'une partie de la population n'a pas pu être présentée ou entendue au parlement.
 
En ce sens par exemple on vu que le gouvernement à réculé sur la reforme des universitées suite à la menace de greves. Il a fallut qu'on en arrive jusqu'a une menace de greve, alors que des compromis auraient pu être trouvé bien avant.
 
Là le gouvernement à écouté, c'est positif, et de outes façons ils avaient pas le choix, car c'est bien connu qu'un gouvernement qui se met les étudiants à dos est un gouvernement qui a un pied dans la tombe

ça dépends, tu t'informes par le biais de quel média ?

ouais, vivement les manifestation ou on tape sur Dassault Bouygue Bolloré Lagardere, Forgeard et compagnie

 
Comme le dit très bien jack ryan l'un n'empèche pas l'autre, et d'ailleurs relit mon message, je n'ai pas dit "la Défense doit être la priorité numéro 1" mais "la Défense doit être l'une des priorités"...  
 
Il n'y a pas à opposer Défense et Education, les deux sont totalement indispensables et manquent de moyens à l'heure actuelle.  

 
la défense ne manque pas de moyens mais gaspille ces moyens. il suffit de voir qu'on fait voler les avions de chasses juste pour dépenser le carburant sinon on aura pas les même crédit l'année prochaines.
 
ce qui m'énerve c'est qu'on veut augmenter les crédit pour la défense avec un deuxième porte avion sous marrin de haute technologie archaique alors que de l'autre on supprime 10 000 postes dans l'éducation.  
 
et pourquoi ne pas opposer la défence à l'éducation ? on ne fait pas la paix avec des armes mais avec des mots.

Monsieur Sarkozy qu'il est le président de la situation et que les gauchistes plus personne n'en veut, les fainéants et les branleurs dehors.

Pourquoi on doit faire la guerre  

Je suis pas d'accord a moins qu'un pays menace directement d'une guerre imminente la France, je crois que l'on se trompe lourdement à vouloir réarmer massivement.
Il y a bien d'autres priorités pour la France, l'éducation doit être une priorité absolu comme le dit lordankou mais pas la seul, il y a  aussi le logement, la santé, la rechercher et l'emploi. Je pense que c'est en misant sur ces postes en particulier que l'on remettant la France sur les rails.

 
Les compromis, c'est l'immobilisme.
 

 
Là on a éviter la grève parce que Sarko a décider de ne pas mélanger deux choses, mais attendez que la loi d'autonomie soit passé et vous aurez le reste en Août
 
En plus les grèves étudiantes ça n'a pas d'utilité, vu qu'ils se punissent eux même vu qu'à la fin de l'année ils ont quand même les contrôles
 

 
On verra. Mais vu que Pécresse a l'air décidé de faire passer toutes les réformes, ben elles passeront. Peut être pas tout de suite, ça je vous l'accorde

Vu au zapping aux US, le maire de New York à promis 25$ en cas de bonnes notes aux enfants dans des écoles défavorisées
 
qu'en pensez vous

il promis koi aux cancres, un mois de prison  

 
Pour le manque de moyens c'est faux sauf à se comparer avec les USA. La Défense Nationale est le budget qui a le plus augmenté depuis 2002 en particulier dans les crédits d'équipement (ensuite c'est le ministère de l'intérieur).
Le projet de budget pour 2007 de la défense s’établit à 47,7 milliards d’euros.
"Entre 2002 et 2005, les crédits consacrés à l’équipement de l’armée ont progressé de 32 %. Ils s’élèvent, pour l’exercice 2007, à environ 16 milliards d’euros (en augmentation de 1,9 %) et permettront de poursuivre la réalisation du modèle « Armée 2015 »."
"Conformément aux engagements pris par le Gouvernement, 75 milliards d’euros de crédits d’équipement ont été ouverts depuis 2003."
http://www.ump.assemblee-nationale [...] ticle=6052
 
En 2006, le gouvernement a changé le mode de calcul du budget de la défense nationale (en séparant les pensions du reste) pour cacher la hausse des dépenses et ne pas montrer qu'elle était au même niveau que l'éducation nationale.
http://www.quid.fr/2007/Defense_Nationale/Budget/1
 
La fin de la guerre froide n'a pas vraiment été synonyme de baisse en France qui a aujourd'hui le troisième budget militaire au monde derrière les USA et la GB (ou le deuxième si on intègre les pensions).
Dépenses militaires.    En 2005 (est.) : 1 118 Md$ (173 $/hab./an) dont (au taux de change du marché et, entre parenthèses, en PPA) : USA 478,2 (478,2), G.-B. 48,3 (42,3), France 46,2 (45,4), Japon 42,1 (34,9), Chine 41 (188,4), Allemagne 33,2 (32,7), Italie 27,2 (30,1), Arabie s. 25,2 (35), Russie 21 (64,4), Inde 20,4 (105,8) Corée du S. 16,4 (23,4), Canada 10,6 (n.c.), Australie 10,5 (n.c.), Espagne 9,9 (n.c.), Israël 9,6 (n.c.).  
Par habitant (en $, 2005) : USA 1 604, Israël 1 430, Arabie s. 1 025, G.-B. 809, France 763, Australie 522, Italie 468, Allemagne 401, Corée du S. 344, Japon 329, Canada 327, Espagne 230, Russie 147, Chine 31,2, Inde 18,5.
http://www.quid.fr/2007/Defense_Na [...] araisons/1

 
La défense nationale ça ne sert qu'a faire la guerre ? Vous connaissez le principe de dissuasion, l'arme nucléaire ne suffit pas, il faut aussi une armée derrière.
 
 
C'est marrant mais j'ai pas l'impression que si on nous attaque ou que l'on menace nos intérêts les crédits en recherche ou autre serviront beaucoup.
 
 
Par ailleurs un autre forumeur disait que l'on fait voler les avions pour le plaisir, non, on fait voler les pilotes pour qu'ils s'entrainent. Les sixtie's c'est fini, peace and love c'est une belle utopie mais ça ne marche pas dans le monde.
 
Ah j'oubliais aussi, dans l'éducation nationale aussi on gaspille de l'argent. C'est marrant mais c'est commun à toutes les administrations.

 
Ca il ne pouvait qu'augmenter vu que la gauche l'avait ramené à un compte en banque proche d'un RMIste.

 
je comprends pourquoi tu es tant fasciné par Sarkozy, tu sembles adorer les pensées et formules toutes faites dogmatiques et doctrinesques  

 
comme si on allait supprimer le budget de la défense  

 
Tu connais beaucoup de RMIstes qui avait 36 milliards d'euros en 2002.
La France a le troisème budget militaire du monde sauf qu'elle ne fait pas la guerre en Irak comme les USA ou la GB.

 
47 milliards d'euros un budget pour Rmiste, tu nous prend pas pour des cons par hasard

 
Et les avions, hélicos, camions, blindés, qu'on peut pas faire rouler parcequ'il n'y a pas d'argent pour acheter des pièces détachés (aux alentours de 30%) ?  
Les Transalls qu'on est obligé de retirer du service pour servir de banque à pièces détachées car cet avion et ses pièces ne sont plus produits et que l'A400M qui doit le remplacé à prit un retard monstre ? Je te signale que les Transall sont tellement vieux qu'avant chaque trajet on doit rajouter de l'huile de moteur à cause des fuites...
D'ailleurs, il y a quelques années il y a eu une mission au Qatar, l'armée a dû louer des Antonov ukrainiens pour y amener le matos car on a pas assez de capacité pour. Pour convoyer des véhicules a Djibouti, il est courant de louer des cargos roumains ou ukrainiens car ça coute moins cher...  
Récement, il y a eu une manoeuvre au camp militaire de Mourmelon, pour y ammener les VAB (genre de véhicules blindés de transport), ils ont payé une entreprise civile normalement spécialisée dans le transport de véhicules de chantiers, car c'était plus avantageux financièrement de les emmener jusqu'a la bas sur camion-plateau que par leurs propres moyens (car un VAB ça bouffe beaucoup de carburant, et car c'est devenu tellement problématique de trouver des pièces détachées en cas de panne qu'ils prefèrent les faire rouler au minimum pour limiter les risques)  
 
A propos de gaspillage, c'est facile de critiquer car on y connait rien et parceque c'est très tendance de critiquer l'armée en France, mais je te rappele que l'armée est soumise aux même règles financières civiles. Quant un régiment doit changer une photocopieuse, ils sont obligés de faire un appel d'offre etc.. avec sélection de la meilleure offre pour diminuer les couts, avec le temps et l'energie que ça inclue.  
Avant chaque manoeuvre, les régiments sont obligé de calculer le volume exacte de carburant qui va être utiliser, pour planifier les couts à l'avance et élaborer des stratégies pour limiter la conso..
 
Alors bien sur pour les avions de chasse par exemple, excuse nos pilotes de s'entrainer Tu sais la vrai vie c'est pas Ace Combat, suffit pas de passer un aprem pour être un as, c'est un entrainement permanent. Si tu veux que nos pilotes s'entrainent moins ok mais alors tu viendras pas chialer s'ils bombardent une école maternelle par erreur en cas de guerre  
 
la Défense est probablement l'administration la plus économe, et depuis plus de 15 ans de budget insuffisant ils ont dû develloper un véritable sens du système D pour que toi, petit bobo tranquillement assit derrière son écran et qui critique le budget militaire car c'est tendance et ça mange pas de pain, puisse continuer à dormir en sécurité grâce à une armée à peu près présentable  
 
Ensuite, oui, les sous-marins nouvelles générations et le 2e porte-avions sont indispensables si on veut pas perdre encore de l'influence. Enfin tu prefères peut être qu'a chaque crise la France et l'Europe fasse appel aux USA, comme au Kosovo, parcequ'on a pas les moyens de se démerder seul.  
 
Alors qu'on vire 10.000 postes dans l'éducation nationale c'est pas normal et je le critique autant que toi, mais c'est aussi grave que l'insuffisance de notre armée...  
 
Pour une fois je vais être d'accord avec Sarkozy, quant pendant la campagne il disait qu'il n'y avait pas à choisir entre l'éducation de nos enfants et leur sécurité (en référence à la proposition idiote de Royal sur le 2e PÄ)

 
y a surement moins de guerre maintenant que dans les années soixante dix non ?

 
l'autre forumeur c'est moi   et ce que je dit c'est vrai. bien sur officiellement c'est pour s'entrainer contre les méchants vilains qui voudrait nous attaquer mais dans la réalité beaucoup de gens dans l'armée te confirmeront qu'il y ades dépenses inutiles tout simplement pour avoir le même crédit l'année d'après.  
 
il y a des dépenses inutiles dans l'éducation mais je préfère largement voir une dépense inutile dans l'éducation que une heure de vol sur un rafale non justifié.  
 
je persiste et signe que notre modèle de défense n'est plus en accord avec le monde d'aujourd'hui.

 
Et moi je te rappel que le premier boulot d'un militaire c'est de pleurer misère pour augmenter ses budgets  

 
Bah depuis 20 ans en France ils ont tout à fait raison de le faire...
 
Je te rappelle que la France n'est pas les USA, on a pas une armée surdimmensionnée et surbudgétisé dévouée aux guerres illégales et meurtrières Irak-like

 
exact    
 
Faire tourner en rond les véhicules dans la cour pour vider les reservoires... très connu aussi  

 
Il n'est pas question de réarmer massivement mais deja de faire fonctionner ce qu'on a déjà
 
Ensuite, si tu as des dons de voyances pour dire que personne ne nous menacera, ouvre un cabinet    
Dans les années 20 certains disait que 14-18 c'était la dernière des guerres, qu'il fallait baisser le budget, se consacrer surtout sur l'infanterie coloniale et au pire construire la ligne Maginot pour être sur, mais qu'au font on aurait plus besoin d'une vraie armée en métropole...
 
On sait comment ça a fini  
 
Personne ne nous menace aujourd'hui, mais demain on en sait rien
 
Ensuite, le budget militaire à toujours une bonne influence sur l'emploi, les programmes d'armements font travaillers des ingénieurs et des ouvriers français hein De plus, c'est toujours l'armée qui est à la pointe de la technologie, technologique qui fini toujours par profiter aux civils..
 
Tu es content de pouvoir aller à l'autre bout du monde en avion. C'est qui qui ont eu l'idée de develloper les premiers avions métalliques ? Les avions à réacteurs ? Les avions à commandes électriques ? Les radios, radars ? Les militaires Sans les militaires, on aurait bien 40 ans de retard en aéronautique civile...

ouais il parait que les bombes à démembrement multiple marchent très bien dans le secteur de la boucherie

 
on dit "bombe à fragmentation"    
 
C'est très utile pour nettoyer une zone occupée par l'infanterie, mieux vaut les déchiqueter avec ça que d'envoyer nos soldats se faire tuer pour un résultats moins rapide
 
Après faut pas s'amuser comme les Américains à les balancer exprès en zones civiles... D'ailleurs je sais pas s'ils sont cons ou tout simplements de gros connards mais pendant l'invasion de l'Afghanistan en 2001, ils balancaient aux Afghans des genres de rations de nourritures dont le paquet ressemblait énormément aux paquets de petits explositifs non-explosé des bombes à fragmentations. On devine le résultat...

 
Aucun pays ne menace directement la France de guerre ni à court terme ni à moyen terme dire le contraire est un mensonge. Maintenant reste le problème du terrorisme qui relève du maintien de l'ordre (gendarmerie) et de quelques unités  
spéciales de l'armée pour des operations exterieur et interieur.
Revoir le  budget d'unités spéciales c'est très possible revoir le budget de toute l'armée c'est insensée dans la periode actuel.

encore une legende tenace ça

 
L'aviation civile s'est développé toute seule dès les années 30 aux USA avec le DC3.
Airbus est une entreprise civile qui a réussi en restant loin de l'aviation militaire.

 
Il avait diminuer pendant l'époque des socialistes, c'est ça qu'il fallait comprendre dans ma phrase.

 
Je sais pas. J'en doute. Mais enfin le problème reste le même, si on affirme pas notre puissance on va se faire marcher sur les pieds.

 
A moyen terme mais dans plus longtemps, tu n'en sais rien.
 
Ensuite, tout le monde est d'accord qu'on a plus besoin de 1000 chars, etc... Mais mêmes les véhicules utiles pour les opérations anti-terroristes (de transports, avions, hélicos) n'ont pas assez de pièces détachées...  
 
Mais il faut tout de même garder une armée classique (chars, PA, missiles nucléaires, etc) au cas où, c'est plus prudent, et ça peut toujours servire. Je te rappelle qu'un PA nucléaire à besoin régulièrement d'un controle technique qui durent presque un an, pendant ce temps là on aura pas de PA, c'est pour ça que 2 est un minimum

 
Tout comme vider les dotations en munitions à la fin d'années sur les champs de tir.

 
Et vous ne pensez pas qu'en supprimant les dépenses inutiles dans l'EN on ne pourrait pas tenir l'effort de défense. Non ?

 
Cite moi un seul pays qui aurait suffisament les couilles d'attaquer directement le France avec une raison valable.

 
Vous connaissez des raisons valables pour des guerres vous ? moi non.
 
Et ce n'est peut être pas aujourd'hui mais demain que l'on risque d'avoir des emmerdes si on lâche l'armée. On ne nous menace pas parce qu'on a une grosse armée mais je ne sais pas si ça durerait en aillant une petite armée.

 
Mais sa technologie non.
 
Compare les avions de 1914 et ceux de 1918, tu verras le résultats. Idem pour 35-45. Les premiers avions à carcasse métallique (c'est plus fiable que les avions de balsa et de toile quant même) ont été des avions militaires, la technologie a été ensuite adapté au civile. Idem pour les avions à réactions. Idem pour les commandes électriques, qui rendent le pilotage bien plus fiable. C'était une technologie d'avions de chasse qui a ensuite été adaptée au civil.
 
99% des technologies aéronautiques ont d'abord été d'abord conçue pour l'aviation militaire et ensuite adapté aux besoins civils.
 
C'est comme pour la médecine... La médecine d'urgence à l'origine a été devellopée pour les champs de batailles. La médecine vétérinaire idem. A l'origine le but des vétos et de la médecine vétérinaire c'était pas de soigner le chat de la grand-mère comme aujourd'hui mais les chevaux de la cavalerie.

 
Le deuxième PA (qui ne sera pas nucléaire) servira surtout à augmenter le nombre de Rafale qui peuvent être embarqué qui est de 24 maxi sur le Charles de Gaulle.
Le Charles de Gaulle a été conçu à partir des dimensions du F18 que les marins souhaitaient dans les années 80 sauf que le gouvernement a choisi plus tard de navaliser le Rafale qui est plus gros et qui n'a pas d'ailes pliantes. Un bel example de gachis car il va falloir construire un PA beaucoup plus gros maintenant (65000 tonnes au lieu de 45000) rien que cela.

 
Parce que c'est pas le cas actuellement    
 
Vous faites comme si l'armée est était dans un état de délabrement complet un peu comme la russie après le chute du mur. Ce qui est complètement faux.  
Et puis quand je vois les centaines de milliards engloutie chaque années par l'armée américain pour une efficacité à peu près  
nul, vu qu'elle va perdre une guerre face à des va-nu-pieds, la réflexion s'impose avant d'engoutir des milliards fortement utile ailleurs.