Reprise du message précédent :

 
Allez continue à prendre les gens pour des crétins en généralisant, ca te fait du bien on dirait

devant non plus    
 
il faut en rajouter juste apres la virgule

Derrière la virgule

grilled

 
Devant le 1 quoi

 
ok ok

Entre 15 et 24 milliardaires en France selon les sources (en possession d'un groupe, pas patrons d'une entreprise).
 
Il y a près de 3 millions d'entreprises en France.

Pour moi, on doit taxer uniquement les revenus, pas le patrimoine (même à des millions d'euros).
Si j'hérite d'un chateau, c'est mon droit, je ne vois pas pourquoi je devrais payer en taxes pour çà... on est nés égaux, mais ca disparait quand on grandit...

Tous les partis de gauche et même du centre prônaient le tout sauf Sarkozy. La majeure partie de leurs élécteurs sur ce forum aussi.
 
Ce n'est pas de la généralisation, c'est de l'observation.

 
Comme si le patrimoine financier ne jouait pas sur la qualité de l'éducation. Tu peux aussi être pour le free for all à ce compte là.

 
T'a le droit de ne pas trouver ça choquant mais bon faut arrêter les clichés deux minutes, je me doute bien que royal est aussi riche, ce sont l'élite ces gens, c'est juste que je n'aime pas le côté people qu'est en train de prendre la politique, pour moi le mot méditer ça me renvoit pas à l'image d'un yacht, par contre une maison perdue dans les montagnes ça c'est la classe

 
Et allez hop on agglutine le TSS et les trolls, c'est mignon. Y'a de bonnes raisons de ne pas voter Sarkozy, le TSS ca veut dire voter pour le moins pire des deux pour beaucoup, c'est tout, c'est juste un vote par défaut, ton mépris est bien déplacé.

Pas ultra courant non, évidemment (et heureusement !), mais ils existent et pour ceux que s'y retrouvent confrontés c'est la cata. Donc il est normal que la loi fasse quelque chose, ces gens sont aussi des citoyens.
 
Mais tu as raison, le problème c'est l'imposition du patrimoine, c'est à dire l'ISF qui est calculé sans tenir compte des revenus (enfin y'a un mécanisme très limité et ultra complexe de plafonnement). Du coup ça mène à des situations absurdes. Sans l'ISF il n'y aurait probablement pas eu besoin d'un bouclier fiscal à 60%.

Tout sauf Sarkozy ça veut dire ce que ça veut dire... Et c'est bien déplacé surtout venant de personnes qui aiment particulièrement jouer sur les mots quand ça les arranges.

 
Et pourquoi pas (comme ça a été proposé une fois), un bouclier fiscal donné en absolu plutôt qu'en % ? (en tenant compte par exemple du lieu de vie evidemment, on a besoin de plus en RP qu'au fin fond de la Creuse).

Euh je voudrais pas te faire un cours de sémantique, mais Tout Sauf Sarkozy ça veut dire "absolument n'importe qui, n'importe quoi, sauf Sarkozy". Et n'importe quoi, ça peut aller très, très loin.
 
Bref, ça n'a rien d'un simple vote par défaut.

 
Non mais le TSS avait lieu entre deux tours et désignait le vote...donc y'avait Royal/blanc/abstentionnisme. Après la formule n'est pas très heureuse mais elle était en regard du vote.

Ca serait trop compliqué et pas juste. Si on place la maximum à 1 M€ c'est sans intérêt pour les "petits" contribuables qui payent 500k€ mais n'en gagnent que 300k€, et inversement pour un multimilliardaire c'est un maximum dérisoire.
 
Le plus simple serait de supprimer l'ISF et de rajouter une tranche à l'IR pour qui irait à 50% pour les plus riches. Ca plafonnerait pareil l'imposition mais ça serait plus simple à gérer (et économique à traiter pour les services fiscaux)

Mais bien sûr Pas très crédible quand on voit les commentaires qu'on pouvait lire sur Sarkozy (dictateur assoiffé de pouvoir, plus raciste que Le Pen, ... Je vais pas refaire la liste, on la connait tellement on nous l'a rabachée).

 
FAUX !!!

Le TSS je l'ai entendu des mois (et chez certains des années) avant le premier tour (je dis pas que tout le monde l'a adopté à ce moment, mais c'était largement populaire).

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

Hum hum

Le TSS était utilisé à fond avant le 1er tour, hein...
On peut voter Le Pen, ca choque personne, mais voter Sarko, ouh lalalala...    
Dommage qu'il n'y ait pas eu Sarko-Le Pen  

En même temps je ne suis pas sûr qu'il faille payer les femmes de ménages 5000€ net non plus hein  

 
Qui a dit que le vote Lepen était honorable ?  

Implicitement ceux qui prônent le TSS.

 
Ca n'a été le mot d'ordre de l'EG qu'après le premier tour, s'en servir dès le premier, c'était renforcer le vote utile. Puis bon TSS dans leur bouche c'était : votez à gauche hein  

Et puis voter Le Pen n'a en soit rien de moins honorable que voter pour n'importe quel autre candidat après tout; un vote honorable c'est un vote pour des convictions (après libre à chacun de trouver certaines convictions moins honorables que d'autres).

Le TSS. On pouvait voter n'importe qui, pourvu que ce ne soit pas Sarko. Alors Schivardi, Laguiller, Besancenot... c'est bon, mangez-en.
Sauf qu'à part le quatuor de base et Besancenot qui a fait un bon score, tous les autres se sont fait laminer.

Le vote utile, encore une belle connerie inventée par la gauche (pitoyable cette petite passe d'arme entre Royal et Bayrou: "C'est moi le vote utile !!!" "Non, JE suis le vote utile !" ).

C'est surtout utile pour qui qui est important

Et ceux qui parlent de vote utile viennent faire des leçons de démocratie ensuite... Ca c'est quand même plus choquant que Sarko sur son paquebot.

On a voté utile, puisque Sarko est élu.    
Merci à la gauche pour l'appel au vote utile !

Disons que Le Pen il y avait peu de chances qu'il arrive à être président un jour donc c'était une menace qui en faite ne risquait pas trop d'en devenir une.

 
Ils ont voté pour qui déjà les électeurs FN ?    (je trouve le principe débile, parcontre il a largement servi à Sarkozy du coup...).

20%, pour Royal, c'est choquant

Mais non, Le Pen avait appelé à s'abstenir.  

Je croyais qu'utiliser les sondages c'était populiste  
 
Sarkozy n'a jamais appelé au vote utile.

 
  (je me demande bien leur motivation d'ailleurs, enfin j'ai lu des trucs géniaux sur leurs forums, j'espère qu'ils n'étaient pas représentatifs).
 
Et bon Royal n'a pas donné dans le populisme pour les attirer. Et c'est pas vraiment ça le problème, c'était juste histoire de dire que le vote utile a aidé les deux gros (royal et sarkozy).

Il a peut-être aidé, mais ce qui est pitoyable c'est d'appeler au vote utile en se présentant comme le candidat du vote utile.

Ca revient à mépriser l'électeur: toi qui vote pour ton candidat de merde qui fera 2%, vote pour moi pour contrer Sarko le facho (mais vote surtout pour moi pour que je sois élus car j'ai besoin de voix).

 
On a pas dit que c'était populiste, on a dit que calquer la politique dessus, et les décisions qui en découlent, oui.
Sinon je n'ai pas prétendu qu'il ait appelé au vote utile, j'ai juste dit que ça lui a bien servi à lui aussi.