Reprise du message précédent :

a quoi ça sert d'essayer de discuter avec des gens comme toi qui se font les questions et les réponses et qui refutent tout ce qu'on dit en avançant des généralités parfaitement grossières et trollesques.

Parce que tes parents (ou leurs parents, ou les parents de leurs parents ...) se sont cassés le cul pour la payer.

 
 
merci d'aller dans mon sens ....mais c'est pas le but supposé de la loi de notre president ????  
 
non parce que  cettte loi me parait etre un super truc pour ceux qui ont les moyens !!! voir meme ceux qui ont de super moyens !

 
 
je sens on va repartir un truc comme quoi l'impot sur la succession est un scandale

Ouep mais d'un coté on impose de plus en plus de normes et de frais pour les constructeurs et de l'autre on se plaind de la hausse de l'immobilier...
 
Perso, je connais un peu les promoteurs, bossant pour une boite faisant de la promotion ponctuellement et je peux aussi vous dire que depuis 5 ans, il y a certains posts qui ont explosés les budget  

et credit d'impot ou pas ???  
 
et cette deduction d'impot elle se fera sur l'impot sur le revenu ou sur la taxe fonciere ??? ca paraitrait logique non ???

IR

 
Ouais enfin c'est pas tant les coûts à la construction (et là je pense que tout le monde est prêt à mettre un peu plus pour sa sécurité) que les coût du parc immobilier déjà existant qui à pris un coup.
 
Sinon pour les mi temps, il faudrait surtout qu'une garantie autre que celle du salariée soit donnée au propriétaire. Ou réglementer l'usage du temps partiel...

 
 
tu vois, c'est bizzare si ca avait ete sur la taxe fonciere ca aurait profitte a tout le monde quelque soit le niveau etc....  
 

De mon point de vu, tout impot est injuste, dans le meilleur des cas c'est une injustice nécessaire.

2 pièces pour un couple ou un célibataire, rajouter +1 pièce pour chaque enfant.
Mais à ce régime là ça va faire un paquet de mal logés...

 
Le juste milieu, recevoir quelque chose de sa famille quoi de plus normal, mais en meme temps on a rien fait pour le merité donc l etat se sert au passage.

Oui, surtout te fatigues pas à répondre, c'est plus facile d'accuser les gens de troller à tout vas  

 
 
j'ai quand meme du mal avec ca !!!  
 
 

C'est clair que travailler à mi-temps "ché pa pochible". Rien qu'avec le transport moyen, même en tanguisant c'est pas rentable. C'est pour ca que défiscaliser les heures sup n'est pas idiot, la flexibilité donne du pouvoir d'achat aux salariés plutot que de proposer des faux emplois mal rémunérés qui interessent finalement de moins en moins de monde (les meres de familles?).

 
 
Pour moi le probleme, c'est l'usage abusif du temps partiel et des contrats precaires qui sont a revoir, les patrons peu scrupuleux (c'est pas non plus la majorité) devraient se mettre un peu a la place des employés des fois.  
 
Je vais faire mon reac mais a un point montrueux, mais depuis des années on oppose les patrons et les salariés... on nourrit les conflits ce qui a amené des deux cotés une perte de confiance l'un dans l'autre et on est plus dans l'approche patriarcale de l'employeur.
 
Et c'est la que c'est reac mais l'epoque ou l'employeur se considerait un peu comme le protecteur de ses salariés, ca avait ses defauts mais il y avait au moins une responsabilisation des patrons qui limitait les derives  

 
 
mais ou est le problème ?
 
dis toi que le travail de tes parents servira aussi a une collectivité et pas uniquement a un nombre restraint d'individu
 
les impots ne sont pas une agression, c'est juste la part de votre travail qui sert aussi a faire d'autres choses
 

 
T es de gauche pourtant non?? et t as du mal avec ca???
T es une exception la

 
 
oui ca je le sais, mais ce qui me pose probleme dans l'ideologie c'est de dire que l'etat peut se servir une part sans aucun motif , réel !!!  
 
moi l'impot ne me derange pas on cotise pour une collectivité etc ... ok  mais la quel est la raison ?  
 

 
c'est pas idiot, c'est simplement hypocrite et irresponsable.
Surtout à l'heure où la majorité des pauvres est employée en temps partiel.

 
 
ca n'empeche pas que je me pose des questions !  
 
ce qu'il me manque c'est la raison valable  qui ne fait pas passer l'etat pour voleur !!  
 
apres moi dans l'application je suis daccord  à 300%  mais ca n'empeche qu'il faut le jutifier  

 
S'il y avait de l'activité ils les emploieraient déjà plus longtemps hein   D'ailleurs quelqu'un peut me dire quel est l'intérêt des temps partiels ? (notamment dans la distribution, grande consommatrice de ce genre de contrat).

 
 
la raison ?
 
cet impot date de la révolution francaise
 
il a été appliquée pour éviter qu'il y ait une noblesse figée qui se transmettent de générations en générations
 

Je suis de droite est je suis pour les droits de successions élevés.
Par contre plutôt contre l'ISF...

 
en réalité, Cedric est un gaucho qui ne se l'avoue pas et Seddebm un liberal refoulé      
 
Moi je suis pour des droits de successions modérés imposables selon un système de tranche (ou instauration d'une franchise: genre pas de droits de successions pour celles dont la valeur est inférieure à un certain montant) et je suis pour la suppression de l'ISF.

 
Ouais enfin y'a d'autres moyens pour le faire se sentir responsable que le paternalisme quand même   Je sais pas mais perso si j'avais un employé en dessous de moi, entre faire des bénefs monstres et le laisser vivre de manière précaire ou amoindrir ma marge et fournir des emplois correct, ce serait vite choisi, je sais aussi ce que je dois à la société et ce que j'ai à lui rendre en retour.

Ben l'intérêt c'est que le code du travail est strict sur les amplitudes horaires, heures et jours d'ouvertures, temps de repos, etc. Du coup c'est plus simple et économique d'avoir plus d'employés à temps partiel qu'on peu placer sur tel ou tel zone horaire que des temps pleins avec la gestion contraignante qui va avec.
 
Pareil pour les contrats précaires : le fait qu'il existe pas vraiment d'intermédiaire entre ceux ci et le CDI (très rigide) fait que les employeurs optent pour les premiers.

 
C est pas deja le cas en france?

 
 
ben vi mais je vois pas d'autre facon de responsabiliser certains employeurs, et sur ta derniere phrase d'ailleurs c'est con mais c'est un des preceptes du liberalisme (le vrai pas le devoyé qui ne sert que l'interet perso)  

 
Ben c'est déjà le cas, avec un héritage de 200.000€ environ et 2 enfants, il n'y a pas de droits de succession

Pareil, par contre je suis aussi contre ce système de déduction d'intérêt. Je vois pas en quoi l'état devrais encourager l'accession à la propriété (c'est pas forcément plus avantageux que la location, et les prix de l'immobilier ont pas besoin de ça).
 
Quitte à consacrer quelques milliards à une baisse d'impôt j'aurais préféré une suppression de l'ISF (ce qui au passage aurait permis de faire des économies car sa collecte occupe pas mal de monde)

 
l'isf coute plus que ce qu il rapporte???

Le problème c'est que dans une PME la marge est souvent rikiki et du coup tu n'as pas vraiment le choix, faut économiser partout où c'est possible. En plus les avantages salariaux sont, de par le code du travail, pas renégociables : si tu les accordes  tu pourras pas ou très difficilement revenir dessus en cas de difficultés.

bien évidemment.
Il mobilise des bataillons de fonctionnaires pour la fraude  

 
 
quand meme pas mais il coute tres cher a collecter quand meme

Directement : non, la collecte coûte cher mais pas autant qu'il ne rapporte.
Indirectement (en tentant compte des pertes sur d'autres impôts et sur l'économie) il semble que oui.
 
Mais en tout état de cause sa collecte occupe pas mal de monde (son traitement est similaire à l'IR, sauf qu'en plus il est pas faisable par Internet) donc sa suppression permettrait quand même une économie immédiate dès l'année de sa disparition.

Ca ne veut rien dire ta phrase.
C'est quoi pour un toi un héritage de 200 K€? juste la valeur vénale des biens transmis? la fraction de part nette taxable?  

 
 
plus pour longtemps  

J'adore le mec qui propose un truc révolutionnaire qui est déjà en place .

 
http://www.radiofrance.fr/chaines/ [...] =370000376
 

Bah justement. Je dis que je suis contre la suppression des droits de succession