Reprise du message précédent :

+1
 
C'est difficile avec 2 SMIC (donc 2000€ net) de prévoir des mensualités de remboursement de 1500€ ... lol (sans compter le remboursement de la ou des voitures à coté) ....
 

 
SMIC = 1000€ net en gros, donc 2 SMIC = 2000€ (\o/!!)
 
A Nantes par exemple, en ville, une maison de 40m² coûte un peu moins de 140 000€.
 
D'après le simulateur de la banque postale, avec 2 SMIC c'est possible :
Un taux à 3.5% pendant 25 ans donne des mensualités de 700€ soit un tout petit peu au dessus du tiers du salaire.
 
 
 
 
 
 
 

Ah .. ouf, tu m'avais fait peur.
 
On est donc bien d'accord sur le coup de 2 SMIC = difficle d'acheter un vrai (pas de cage à lapin) bien immobilier sans s'endetter sur 30 ou 40 ans (et encore faut ramer pour rembourser car ca doit être très serré).
 
 

 
 
Gné    ??

 
Un apart' dans un ptit village, une ptite maison, des ptits trucs quoi

Oui c'est possible, mais rik-rak ...
 
Et puis 2000-700 = 1300€ ... et pour la voiture : son achat son entretien ... voire pour les voitures .... et ... et ...
 
... faut surtout pas avoir de période chomage ... car là, c'est problèmes assurés ...
 
 
Tout ca pour 40m2 ...  

 
Ils prennent le bus, comme ça ils pollueront moins

 
C'est un ordre d'idée, après tu peux prendre +/- grand et +/- proche de la ville, donc ça reste largement possible.

Cette mesure ne risque t-elle pas de faire grimper le prix de l'immobilier ?

Sauf que si on parle d'un couple, il y a les frais voiture + gamin + ....
 
C'est faisable, il faut de toute façon le faire si tu ne veux pas perdre indéfiniment ses thunes, mais bon, ça doit être hyper chaud ...

 
Obligatoirement. C'est le prix à payer quand on veut rendre des choses plus accessibles.

 
 
Largement .... euh, cf. mon post plus haut ... l'immobilier n'est pas le seul poste du budget ...
 
Donc c'est possible, mais au contraire de toi, je pense que cela comporte quiand même un peu beaucoup de risque ...
 
Dans tous les cas, c'est clair qu'acheter ca reste une meilleure affaire que de louer ... ca, pas de problème.
 
 

Sur France 3, il disait (enfin un interviewé je ne sais pas qui) que les prix vont augmenter rien qu'avec cette loi.
 
Mais j'adore comme un vendeur immobillier qui s'exclame "ca va permettre à tous d'être propriétaire"
 
Sinon nos relations avec la Turquie à cause de Sarkozy...

Oui, c'est a mon avis difficile

C'est ce qui commence à se dire ... ce qui n'est pas illogique d'ailleurs : dés qu'in favorise les conditions d'achat de l'immobilier, celui-ci monte.
 

 
Oui, donc c'est a double tranchant, et au final bof quoi
 

 
Eh ben quoi ? c'est cool si on peut tous devenir proprio

 
 
La Turquie, acteur primordial des relations politiques internationales
 

 
C'était le sens de mon intervention plus haut dans ce topic ... je m'étonne que certains osent clamer que cette mesure va permettre à tous d'être propriétaire ... car ce n'est absolument pas le cas !!
 
Le ménage qui n'a pas les moyens :
- de supporter un remboursement X pendant 30/40 ans
- pas de capital
 
Je ne vois pas en quoi ca l'aiderait à quoi que ce soit cette mesure : il ne peut pas ... il ne peut pas... Point.
 
 
J'aimerais donc que les institutionnel/politiques lèvent le voile la dessus :
 
--> Qu'ils disent que cette mesure favorise (un peu ) l'accès à la propriété ... certes.
 
--> Qu'ils disent que cette mesure permet "l'accès à la propriété à tous" .... (j'ai un peu l'impression que c'est présenté comme cela  ) ... là ca devient (deviendrait ?) du mensonge.
 
 

Effet de comm', c'est ça la nouvelle politique.
 
Travailler plus pour gagner plus et compagnie.

 
Et elle dit bien, comme je le fais, que les interprètes sont actuellement très marqués politiquement.
Tu comprends, Macias qui sort de nulle part pour s'afficher avec Sarko, les gamins l'ont remarqué aussi.
Idem pour Faudel.
 

 
Va voir alors.
 

 
Ca ne favorise même pas d'un poil l'accession comme ils le disent.
Le probleme est de plus en plus l'impossibilité d'acheter un bien correct même en s'endettant au taquet.
T'auras beau vanter ta déduction d'impot à ton banquier, tu pourras pas t'endetter plus, et donc tu pourras toujours pas acheter

 
Exactement, ces mesures ne sont pas sans effets, mais y'a clairement effet médiatique.
On ne gagnera pas plus en travaillant plus, de la même façon que l'accès à la propiété pour tous sera impossible.

 
Si, si on travaille plus, on gagne plus.
Ah tien, c'étais déjà le cas avant

 
Je fais allusion à la mesure sur les heures supps.

 
J'avais compris

sinon, quelqu'un a mentionné les révélations sur l'affaire Battisti par Battisti lui-même?

J'ai constaté dans les discours de sarkozy qu'il parle de droit mais surtout des DEVOIRS en insistant. De quels devoirs parlent ils??

Sarkozy, Bolloré et Valérie Pécresse :
On connaît les rapports du 1er avec le second depuis une croisière digne de la "jet set" aux frais de Vincent Bolloré et bien sûr on sait que Valérie Pécresse est le ministre de la Recherche et de l'Enseignement supérieur de Nicolas Sarkozy. Mais elle est aussi la fille de Dominique Roux, lequel a été a nommé en janvier 2007 président de Bolloré Télécom. Le monde est tout petit.
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9cresse
Bolloré est aussi candidat pour le quatrième réseau de téléphonie mobile.

 
Pas que Sarkozy. C'est aussi le donnant-donnant de Royal.
 
Allusion aux minimas sociaux, ceux qui touchent le RMI doivent accomplir un travail d'intérêt général.
Absolument impossible à mettre en place pour tous les chômeurs d'après Capital.

 
non. Tu as un lien ?

Non ce que je voulais dire, c'est que les classes moyennes en votant pour monsieur Sarkozy, ont voté pour le MEDEF au lieu de voter pour quelqu'un qui defendra leurs intérêts.
 
Je ne dis pas que tout sera mauvais, notamment en politique immigratoire, mais le leitmotiv du pouvoir d'achat, c'est une grosse duperie.

 
C'est ce qu'ils pensent, mais ils ne savent pas que Parisot n'aime pas Sarkozy.

La lutte des classes, c'est fini.
 
Les patrons comme les employés doivent collaborer main dans la main. Sinon on arrivera à rien.

T'es sûr qu'avec 40m² c'est encore possible de parler de maison?  

 
alors la je me marre....
 
en tout cas c'est celui avec qui elle était le moins en désaccord....

Je crois bien que les relations avec la Turquie, on s'en fout un peu...

 
Certes, mais voilà ce qu'elle en pense (Capital - Juin 2007) :
 
"C'est un conservateur et réactionnaire, il est dangereux".

 
Non ils se connaissent depuis les bancs de Science Po.
De plus en aout 2006 Sarkozy était l'invité d'honneur lors de l'université du MEDEF et a été particulièrement ovationné par les patrons présents.

 
ils ne s'apprécient peut-être pas mais ils bossent pour les mêmes intérêts, d'ailleurs le frère de Nicolas en est un des capitaines.
 
 

 
MEDEF =/= Parisot. Je parle de Parisot.